Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 1497/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ
DOSAR NR-
COMPLETUL - I/
DECIZIA CIVILĂ NR. 1497/2009 -
Ședința publică din 10 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Bocșe Elena judecător
- - - - JUDECĂTOR 2: Pantea Viorel
- R - - JUDECĂTOR 3: Roman Florica
- - - - grefier
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B cu sediul în O,-, județul B în contradictoriu cu intimatul contestator domiciliat în O,-, - 150,. 4,. 18, județul B, împotriva sentinței civile nr. 683 din 23 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, având ca obiect: recalcularea pensiei.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, se prezintă intimatul contestator - personal și reprezentat de avocat, în baza împuternicirii avocațiale din 10.11.2009 emisă de Baroul Bihor -Cabinet individual, lipsă fiind recurenta intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursul este scutit de plata taxei de timbru și timbru judiciar, după care:
Nefiind probe ori cereri de formulat, instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul intimatului contestator solicită respingerea recursului și menținerea sentinței instanței de fond, fără cheltuieli de judecată. Arată că în mod corect s-a reținut pentru intimatul contestator un stagiu complet de cotizare de 25 de ani, în condițiile în care acesta a desfășurat activitate în siguranța circulației, activitate prevăzută la pct. 7 din anexa la Legea nr. 226/2006.
CURTEA DE APEL
deliberând,
Constată că, prin sentința civilă nr. 683 din 23 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, s-a admis în parte contestația formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii B și în consecință s-a dispus anularea deciziei nr. -/28.01.2009, emisă de intimată pe seama contestatorului și a fost obligată intimata să recalculeze pensia acestuia prin luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual de 25 ani, cu acordarea drepturilor astfel stabilite începând cu data de 1.12.2008, sens în care a fost obligată intimata să emită o nouă decizie de pensionare; de asemenea, a fost obligată intimata să plătească în favoarea contestatorului suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată și s-au respins restul pretențiilor.
Pentru a pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin decizia nr. -/28.01.2009 privind acordarea pensiei pentru munca depusă și limita de vârstă, contestatorului i s-a reținut un stagiu complet de cotizare conform Legii nr. 19/2000, de 32 de ani, un stagiu total de cotizare realizat de 43 de ani și 3 zile, din care în grupa I conform Legii nr. 3/1977, 23 ani, 3 luni și 21 zile, iar în condiții deosebite 1 an, 8 luni, 0 zile și condiții normale 4 ani, 10 luni și 24 zile.
Drepturile de pensie ale contestatorului s-au deschis în temeiul dispozițiilor Legii nr. 19/2000.
Întrucât Legea nr. 226 din 2006 fost emisă în temeiul art. 19 alin. 2 din Legea nr. 19/2000 actualizată, și potrivit art. 6 din Legea nr. 226/2006 prevederile prezentei legi se completează cu cele ale Legii nr. 19/2000, cu modificările și completările ulterioare, rezultă cu prisosință că indiferent de anul deschiderii dreptului la pensie, dispozițiile sale sunt aplicabile tuturor pensionarilor care au desfășurat activitate în grupa I de muncă (condiții speciale) o perioadă mai mare de 25 de ani la o unitate din cele prevăzute în anexa la Legea nr. 226/2006.
Art. 2 alin. 2 din Legea nr. 226/2006 prevede că "sunt asimilate stagiului de cotizare în condiții speciale perioadele de timp anterioare intrării în vigoare a Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare, în care asigurații și-au desfășurat activitatea, pe durata programului normal de lucru din luna respectivă, în locurile de muncă încadrate conform legislației anterioare în grupa I de muncă și care, potrivit prezentei legi, sunt încadrate în condiții speciale.
În concluzie, funcția și locul de muncă al contestatorului: mecanic vagoane, revizor tehnic vagoane la de Vagoane CFR, încadrându-se în grupa I de muncă potrivit pct. 7 din Legea nr. 226/2006 și Ordinului nr. 447/2003, sunt funcții cu responsabilități în siguranța circulației.
Potrivit art. 3 din Legea nr. 226/2006, "asigurații care realizează un stagiu de cotizare de cel puțin 25 de ani în condițiile speciale prevăzute de prezenta lege, beneficiază de pensie pentru limita de vârsta cu reducerea cu 15 ani a vârstelor standard de pensionare prevăzute în anexa nr. 3 "Vârstele standard de pensionare și stagiile minime și complete de cotizare pentru femei și bărbați, pe ani și pe luni, pe perioada aprilie 2001 - martie 2015" la Legea nr. 19/2000, cu modificările și completările ulterioare.
Art. 4 din același act normativ stipulează că "asigurații care au realizat un stagiu de cotizare mai mic decât cel prevăzut la art. 3 beneficiază de pensie pentru limita de vârsta, cu reducerea proporționala a vârstelor standard de pensionare, în condițiile realizării stagiilor totale de cotizare necesare, conform prevederilor din anexa nr. 4 ". Reducerea vârstelor standard de pensionare în funcție de stagiul de cotizare realizat în condiții speciale de muncă" și din anexa nr. 5 "Femei.
Art. 5 din același act normativ stipulează că "pentru asigurații prevăzuți la art. 3 punctajul mediu anual se determină prin împărțirea la 25 numărului de puncte rezultat din însumarea punctajelor anuale realizate în perioada de cotizare."
Contestatorul a desfășurat activitate 23 ani, 3 luni și 21 zile în grupa I de muncă în funcțiile de mecanic vagoane, revizor tehnic vagoane la de Vagoane CFR și în condiții normale 4 ani, 10 luni și 24 zile.
Față de ansamblul considerentelor expuse mai sus, instanța constatând că, din copia carnetului de muncă al contestatorului rezultă că sunt îndeplinite condițiile impuse de art. 4 din Legea nr. 226/2006, în temeiul art. 3 coroborat cu art. 5 din Legea nr. 226/2006 și anexa 4 din Legea nr. 19/2000, a obligat intimata să recalculeze pensia stabilită pe seama contestatorului prin luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual de 25 de ani și nu 20 de ani cum solicită neîntemeiat contestatorul, sens în care a obligat intimata să emită o nouă decizie de pensionare.
Întrucât drepturile de pensie ale contestatorului au fost stabilite in temeiul Legii nr. 19/2000 începând cu data de 1.12.2008, instanța a acordat drepturile stabilite începând cu 1.12.2008.
Cu privire la capătul de cerere privind aplicarea art. 12 din Legea nr. 3/1977, acesta a fost respins întrucât drepturile de pensie ale contestatorului s-au stabilit și acordat în temeiul Legii nr. 19/2000, Legea nr. 3/1977 fiind abrogată prin art. 198 din Legea nr. 19/2000. Legea civilă produce efectele pentru care a fost edictată în tot intervalul de timp de la intrarea în vigoare și până la abrogare. Așa fiind, actele și faptele ce se produc între momentul intrării in vigoare și abrogare, vor fi supuse legii respective (tempus regit actum).
Împotriva acestei sentințe, în termen și scutit de plata taxei judiciare de timbru, a declarat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii B, solicitând modificarea în tot a acesteia, în sensul respingerii contestației formulate.
În dezvoltarea motivelor de recurs s-a învederat că instanța de fond a interpretat greșit prevederile Legii nr. 19/2000 în privința stagiului complet de cotizare și calculării pensiei pentru limita de vârstă în conformitate cu prevederile anexei nr. 4, întrucât intimatul nu a lucrat în locurile de muncă prevăzute la art. 20, astfel că nu se poate pensiona în baza prevederilor art. 43 coroborat cu art. 45 din Legea nr. 19/2000, texte de lege care fac trimitere la anexa 4 pentru stagiul complet de cotizare.
Astfel, recurenta susține că, în ceea ce privește anexa nr. 4 din Legea nr. 19/2000, intimatului nu îi sunt aplicabile dispozițiile art. 20 din Legea nr. 19/2000, articol la care face trimitere anexa nr. 4.
Întrucât intimatul a desfășurat activitate în funcția de revizor tehnic în cadrul reviziei Vagoane B, funcție care nu este prevăzută în cuprinsul art. 20 din actul normativ mai sus evocat, în mod greșit instanța de fond a admis contestația formulată de către acesta.
Recurenta susține că în cauză nu sunt incidente nici dispozițiile Legii nr. 226/2006, care sunt aplicabile doar pentru activitățile desfășurate în cadrul unităților cuprinse în anexa nr. 2, ori, funcția deținută de către intimat nu apare printre cele enumerate de actul normativ de mai sus.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 304 pct. 8 și 9 Cod procedură civilă.
Intimatul, deși legal citat, nu a formulat întâmpinare, solicitând prin reprezentantul său în ședința publică din 10 noiembrie 2009, respingerea recursului civil de față.
Verificând hotărârea atacată prin prisma motivelor de recurs cât și din oficiu, conform art. 304 indice 1 Cod procedură civilă, Curtea de Apel Oradeaa reținut următoarele:
Reclamantul intimat a fost înscris la pensie pentru munca depusă și limită de vârstă prin decizia nr. -/28.01.2009, reținându-se că acesta are un stagiu complet de cotizare de 32 de ani, conform Legii nr. 19/2000, un stagiu total de cotizare de 43 ani, 10 luni și 14 zile, din care 23 de ani, 3 luni și 21 de zile în grupa I, conform Legii nr. 3/1977, 1 an și 8 luni în condiții deosebite și 4 ani, 10 luni și 24 de zile în condiții normale.
Potrivit art. 19 și 20 din Legea nr. 19/2000, există două categorii de locuri de muncă, tratate diferit față de locurile comune de muncă: cele în condiții deosebite și cele în condiții speciale.
Aceste categorii diferite de locuri de muncă au un tratament juridic egal, potrivit art. 20 cu referire la anexa nr. 2 din Legea nr. 19/2000, precum și art. 43 din acest act normativ.
Pe de altă parte, Legea nr. 226/2006, prin anexa nr. 1, statuat care sunt activitățile considerate a fi desfășurate în condiții deosebite, iar la pct. 7 din anexă s-a prevăzut că activitatea desfășurată în siguranța circulației pe calea ferată, este considerată ca fiind în condiții deosebite.
Textul de lege evocat se referă nu doar la activitățile de mecanic de locomotivă, mecanic ajutor și mecanic instructor, ci la orice activitate desfășurată de personalul din siguranța circulației, cum este cazul petentului ( mecanic vagoane, revizor tehnic vagoane).
Intimatul a desfășurat o perioadă de 23 de ani, 3 luni și 21 de zile în grupa I de muncă la de Vagoane și în condiții normale, 4 ani, 10 luni și 24 zile.
Așa fiind, acestuia i se aplică dispozițiile speciale instituite de Legea nr. 226/2006, coroborate cu art. 44 și 77, cu referire la anexa 4 din Legea nr. 19/2000, stagiul complet de cotizare de 25 de ani fiind reținut în mod corect de către instanța de fond, cuantumul acestuia fiind avantajos pentru reclamant, cât timp duce la obținerea unui punctaj cumulat ce îl avantajează, și care este calculat conform dispozițiilor la care s-a făcut referire mai sus.
Față de aceste considerente, apreciind că nu subzistă nici una din criticile invocate, Curtea de Apel Oradea, în temeiul art. 312 alin. (1) Cod procedură civilă, va respinge ca nefondat recursul civil de față, constatând că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul civil declarat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B cu sediul în O,-, județul B în contradictoriu cu intimatul contestator domiciliat în O,-, - 150,. 4,. 18, județul B, împotriva sentinței civile nr. 683 din 23 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 10 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - - - R - - -
red.
în concept la 3.12.2009
jud.fond. -
dact.
4 ex./4.12.2009
- 2 com./
- CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B - O,-, județul B,
- - O,-, - 150,. 4,. 18, județul
Președinte:Bocșe ElenaJudecători:Bocșe Elena, Pantea Viorel, Roman Florica
