Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 1506/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ -
Dosar nr-
Complet II recurs
DECIZIA CIVILĂ NR. 1506/R/2009
Ședința publică din 11 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Felicia Toader JUDECĂTOR 2: Doina Măduța
JUDECĂTOR 3: Dana Cigan
Judecător - -
Grefier - -
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de recurentul contestator, domiciliat în, nr. 107, județul B în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, cu sediul în O,-, județul B împotriva sentinței civile nr. 827/LM din 22 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor; având ca obiect: recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul, lipsă intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru; la dosar a parvenit prin Serviciul Registratură la data de 28 octombrie 2009 întâmpinare; după care:
Instanța comunică 1 exemplar al întâmpinării ci recurentul.
Nefiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Recurentul solicită admiterea recursului, modificarea sentinței recurate în sensul admiterii contestației, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 827/LM din 22 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor s-a respins contestația formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B.
Din considerentele sentinței se reține că, contestatorului i-a fost recalculată pensia prin decizia nr.45070/11.12.2008 în temeiul Legi nr.19/2000, avându-se în vedere un stagiu complet de cotizare de 30 de ani și 8 luni.
Acesta a desfășurat activitate 19 ani,9 luni și 12 zile în grupa I a de muncă,în grupa a II a de muncă 2 ani,11 luni și 1 zi și 5 ani 4 luni si 16 zile în grupa a III a de muncă.
Raportat însă la întregul dosar,respectiv din copia carnetului de munca al contestatorului, instanța a constatat că acesta, nu a desfășurat activitate în condițiile speciale prevăzute de art. 20 din Legea nr.19/2000, respectiv în subteran o perioada mai mare de 20 de ani, în zonă de expunere la radiații ( I sau II) o perioada mai mare de 15 ani sau aviație civilă sau activitate artistică o perioada mai mare de 25 de ani, pentru a fi aplicabile dispozițiile Legii nr.19/2000,el activând ca și sudor.
Instanța a mai reținut că în speța dedusă judecății perioada de peste 19 de ani invocata de contestator este doar perioada in care acesta a desfășurat activitate in grupa I a de munca,care i-a dat dreptul de a se pensiona pentru limita de vârstă prin reducerea vârstei de pensionare si nicidecum nu poate fi confundat cu stagiul complet de cotizare prevăzut de Legea nr.19/2000.
De asemenea in speță nu pot fi aplicabile dispozițiile Legii nr.226/2006, întrucât dispozițiile acesteia se refera la locurile de munca în condiții speciale, care potrivit art.2 al.2 din actul normativ mai sus menționat cuprind si fostele locuri de munca in grupa I potrivit legislației anterioare,insă activitatea de sudor nu se regăsește printre cele individualizate in anexa 1 la actul normativ mai sus menționat.
Nu se pot retine ca si aplicabile in speță nici dispozițiile art.14 din Legea nr.3/1977, întrucât acestea nu reglementează stagiul complet de cotizare,ci doar dau dreptul persoanei de a se pensiona pentru limita de vârstă prin reducerea vârstei de pensionare. Acest aspect este accentuat însăși de cele doua aliniate ale art.14, respectiv aliniatul 1 si aliniatul 4, care la o simpla lecturare in situația in care s-ar lua in considerare că perioadele de timp inserate in cuprinsul lor ar constitui stagiu complet de cotizare, s-ar ajunge la situația ca pentru o activitate în aceeași grupa de munca sa fie reglementat un stagiu de cotizare diferit. (respectiv pentru grupa I de munca la alin.1 -un stagiu complet de cotizare de 20 de ani, iar la alin.4 de 15 ani),iar ( pentru grupa a II a de munca la alin un stagiu complet de cotizare de 25 de ani, iar la alin.4 de 20 de ani).
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs recurentul contestator în termenul legal și scutit de taxă de timbru, solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței recurate în sensul admiterii contestației formulate.
În motivare arată recurentul că raportat la activitatea desfășurată ca sudor, atât la subteran cât și la suprafață în cadrul minei de uraniu, cererea sa este întemeiată, menționând că în cadrul acestei activități a sudat vagoneți defecți care au transportat uraniu, autobasculante, trasnportatoare, cupe de screpere și alte utilaje care deserveau de uraniu, astfel că și aceste condiții grele de muncă respectiv radiațiile în care și-a desfășurat activitatea au constituit unele din cauzele îmbolnăvirii sale, fiind diagnosticat cu neoplasm bronhopulmonar.
Legal citată intimata a formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului ca nefondat și menținerea în totalitate a sentinței recurate ca legală și temeinică, arătând în motivare că din probatoriul administrat în cauză se reține că recurentul nu a desfășurat activitate în condițiile limitativ prevăzute de art.20 din Legea 19/2000, nefiind incidente nici dispozițiile Legii 226/2006 întrucât activitatea desfășurată de acesta nu se încadrează în categoria activităților prevăzute de Legea 226/2006.
Examinând soluția recurată prin prisma motivelor de recurs cât și din oficiu instanța o apreciază ca nelegală și netemeinică, având în vedere următoarele considerente.
Reclamantul a fost înscris în categoria pensionarilor pentru pierderea capacității de muncă în baza deciziei 45070/13.04.2000, drepturile de pensie fiindu-i stabilite și acordate în temeiul Legii 3/1977 începând cu data de 01.04.2000, ulterior, fiind înscris la pensie pentru limită de vârstă, conform deciziei nr. 45070/17.11.2005, ocazie cu care sa-a avut în vedere pentru determinarea punctajului mediu anual, stagiul de cotizare de 30 ani și 8 luni.
Prin decizia nr.45070/11.12.2008, contestatorului i-a fost recalculată pensia cu luarea în considerare a aceluiași stagiu complet de cotizare de 30 de ani și 8 luni.
Potrivit actelor de la dosar, respectiv adeverințelor emise de Compania Națională a SA B, sucursala B, copiile carnetului de muncă al contestatorului și decizia de pensionare, rezultă că reclamantul a desfășurat activitate în perioada 01.11.1979-31-10.1997 ca sudor subteran și suprafață, activitatea desfășurată în grupa I de muncă fiind de 19 ani, 9 luni și 12 zile, în grupa II de muncă de 2 ani, 11 luni și 1 zi și în grupa a III -a de 5 ani, 4 luni și 16 zile.
Prin adresa nr. 2315/19 noiembrie 2004 emisă de Compania Națională a sucursala B, se menționează că în perioada 01.01.1979 - 05.04.1988 acesta a desfășurat activitatea în grupa I de muncă zona I de radiații în procent de 100% conform HG.407/1990, iar în perioada 05.04.1988-17.01.1994 a desfășurat activitate în grupa I de muncă în procent de 100% - anexa 1 pct.18 și 27 din HG.481/1990, precizându-se totodată sporurile de care a beneficiat contestatorul pe perioada 31.10.1992-31.10.1997.
Într-adevăr activitatea desfășurată de contestator în grupa I de muncă în zona I de radiații, în procent de 100% nu se încadrează în limitele prevăzute de art.20 lit.b din Legea 19/2000, fiind mai mică de 15 ani, astfel încât cererea contestatorului în sensul recalculării drepturilor de pensie cu luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare de 15 ani respectiv 17 ani conform art.43 alin.3 respectiv alin.2 și 77 din Legea 19/2000 este nefondată.
Această perioadă de activitate desfășurată în zona de radiație în procent de 100%, nu poate fi însă omisă prin raportare la dispozițiile art. 20 lit.a din Legea 19/2000, dispoziții apreciate de instanță ca fiind incidente în cauză, în condițiile în care din actele dosarului rezultă că întreaga activitate de 19 ani, 9 luni și 12 zile, desfășurată în grupa I, în condițiile speciale, a fost desfășurată în cadrul unei unități miniere, atât la subteran cât și la suprafață, relevantă fiind în acest sens și adeverința nr.1452/8 iulie 2009 emisă de Compania Națională a sucursala B, pentru perioada 17.01.1994-31.01.1997.
Având în vedere considerentele mai sus expuse în temeiul art.312 pr.civ. rap. la art.304 pct.9 pr.civ. instanța va admite recursul ca fondat și va modifica sentința recurată în sensul admiterii în parte a contestației formulate de contestator cu consecința anulării parțiale a deciziei nr. 45070/17.11.2005, respectiv obligării intimatei la recalcularea pensiei contestatorului cu luarea în considerare a stagiului complet de cotizare de 20 ani, conform art.43 pct.3 raportat la art.77 și 20 lit. a din Legea 19/2000, drepturile astfel recalculate urmând a-i fi acordate începând cu data de 1.11.2005, dată precizată în cuprinsul deciziei pentru acordarea dreptului de pensie.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
ADMITE ca fondat recursul civil declarat de recurentul contestator, domiciliat în, nr. 107, județul B în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, cu sediul în O,-, județul B împotriva sentinței civile nr. 827/LM din 22 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor pe care o modifică în totalitate, în sensul că:
ADMITE ÎN PARTE contestația formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii B, și în consecință:
DISPUNE anularea parțială a deciziei nr. 45070 din 17 noiembrie 2005 emisă de intimată și,
OBLIGĂ intimata să recalculeze pensia contestatorului cu utilizarea unui stagiu complet de cotizare de20 de ani, cu acordarea drepturilor începând cu data de 1 noiembrie 2005.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 11 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - - - -
judecători fond /
redactat judecător - 4 decembrie 2009
dactilografiat 04 decembrie 2009
4 exemplare
2 comunicări:
1. recurentul contestator, domiciliat în, nr. 107, județul B
2. intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, cu sediul în O,-, județul B, azi, 07 decembrie 2009
Președinte:Felicia ToaderJudecători:Felicia Toader, Doina Măduța, Dana Cigan
