Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 1526/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
-Secția civilă mixtă-
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ nr. 1526/R/2008
Ședința publică din 29 octombrie 2008
PREȘEDINTE: Galeș Maria JUDECĂTOR 2: Cigan Dana
JUDECĂTOR 3: Popa Aurora
Judecător: - -
Grefier: - -
Pe rol este pentru azi soluționarea recursului civil introdus de contestatorul domiciliat nr. 12 în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii B O- împotriva sentinței civile nr. 374/LM din 18 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi se prezintă recurentul contestator și reprezentantul lor avocat în baza împuternicirii avocațiale nr. 87 din 12 iunie 2008 emisă de Baroul Bihor - Cabinet individual, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.-
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că, recursul este scutit de plata taxei de timbru, precum și faptul că intimata a depus la dosar întâmpinare, după care:
Reprezentantul recurentului, depune la dosar copii practică judiciară asemănătoare speței, nu solicită alte probe.
Nefiind alte probe sau excepții de invocat, instanța închide faza probatorie și acordă cuvântul reprezentantului recurentului asupra recursului.
Reprezentantul recurentului contestator susține recursul astfel cum a fost formulat și motivat în scris, solicită admiterea lui obligarea intimatei să recalculeze pensia contestatorului prin luarea în considerare a unui stagiu de 25 ani și nu 30 de ani cum greșit s-a calculat pentru motivele arătate în scris, susținute oral, cu cheltuieli de judecată reprezentând onorariul de avocat și transportul la instanță al recurentului.
Curtea de Apel
deliberând:
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 374/LM din 18 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor O în dosar nr- a fost Respinge contestația formulată de contestatorul în loc.Aleșd sat nr.12..19..1. jud B în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii B cu sediul în O-, fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că, contestatorul a fost înscris la pensie pentru munca depusă și limita de vârstă în baza deciziei de pensionare nr.-/24.05.1994. La data înscrierii sale la pensie contestatorul dovedea o vechime totală în muncă de 40 ani 7 luni și 2 zile, din care 25 de ani 1 lună și 13 în grupa a II a de muncă și 9 ani 2 luni și 19 zile în grupa a III a de muncă acordându-se un spor de 6 ani și 3 luni pentru activitatea desfășurată de contestator în grupa a II a de muncă.
Întrucât contestatorul dovedea vechime integrală de pensionare de 30 de ani și în considerarea faptului că a lucrat în gr a II a de muncă, în conf. cu disp. art 8 din L 3/77 i s-a redus vârsta de pensionare la 54 de ani așa cum rezultă din buletinul de calcul care a stat la baza emiterii deciziei de pensionare contestate. Prin urmare, susținerile contestatorului conform cărora intimata nu a ținut cont de activitatea desfășurată în gr a II a de muncă nu au acoperire întrucât contestatorul a beneficiat de reducerea vârstei de pensionare datorită activității prestate în gr a II a de muncă, de la 62 de ani la 54 de ani. De asemenea, din examinarea dosarului de pensie al contestatorului rezultă indubitabil că, contestatorul a beneficiat și de aplicarea sporurilor prevăzute de lege pentru activitatea desfășurată în gr a II a de muncă aplicându-i-se alte procente asupra salariului tarifar decât în cazul în care o persoană și-a desfășurat activitatea doar în gr a III a de muncă. Astfel, la salariul mediu tarifar calculat ca medie a celor 60 de luni alese de contestator ca bază de calcul, s-a aplicat procentul de 60%, iar pentru cei 25 de ani lucrați în gr a II a de muncă s-a aplicat procentul de 0,06% și sporul de 1% pentru fiecare an din primii 5 lucrați de contestator peste vechimea completă de 30 de ani, iar pentru următorii ani procentul de 0,5%.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs contestatorul solicitând admiterea recursului și modificarea hotărârii atacate în sensul admiterii acțiunii formulate, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea recursului critică sentința ca nelegală și netemeinică arătând în esență că instanța a aplicat greșit legea încălcând prevederile Legii nr. 19/2000, deoarece din actele existente la dosar rezultă că are o vechime în grupa a II-a de muncă de 25 ani 1 lună și 13 zile, conform înscrierilor din carnetul de muncă.
În drept invocă art. 304 pct. 9 cod pr. civilă, art. 11 și 14 din Legea 3/1977, art. 19, 20, 43 și 77 din Legea 19/2000.
Prin întâmpinare intimata Casa Județeană de Pensii Bas olicitat respingerea recursului ca nefondat, soluția pronunțată prin sentința recurată fiind legală și temeinică, bazată pe dispozițiile HG 1550/2004, OUG 4/2005, drepturile de pensie ale recurentului fiind corect recalculate prin decizia -/24.05.1994.
Examinând sentința recurată, văzând și actele dosarului prin prisma motivelor de recurs cât și din oficiu conform art. 304 ind. 1 Cod procedură civilă, instanța constată următoarele:
Criticile aduse de către recurent sentinței nu subzistă deoarece soluția pronunțată de instanța de fond este legală și temeinică bazată pe aprecierea corectă a probelor și interpretarea corectă a dispozițiilor legale aplicabile în speță.
Contestatorul a beneficiat de pensia pentru limită de vârstă stabilită prin decizia nr. -/24.05.1994 în temeiul Legii nr. 3/1977.
Din actele depuse la dosar rezultă că reclamantul a desfășurat activitate în condiții speciale de muncă în grupa II de muncă 25 ani 1 lună și 13 zile, în grupa a III-a 9 ani 2 luni și 19 zile iar în considerarea faptului că și-a desfășurat activitatea în grupa a II-a de muncă i s-a acordat un spor de 6 ani și 3 luni, fiind stagiu asimilat conform dispozițiilor Legii nr. 19/2000.
Prin contestația formulată a solicitat anularea deciziei de pensionare și obligarea pârâtei la recalcularea pensiei sale cu stagiu complet de cotizare de 25 de ani și nu 30 de ani la determinarea punctajului mediu anual având în vedere activitatea desfășurată în grupa II-a de muncă și prevederile Legii nr. 19/2000.
În mod corect a apreciat instanța de fond ca neîntemeiată această cerere în condițiile în care activitatea desfășurată nu se încadrează între activitățile prevăzute de Legea nr. 19/2000 ca fiind desfășurate în condiții speciale, respectiv în subteran sau zona I sau II de expunere la radiații conform art. 20 și 43 din Legea nr. 19/2000, sau în celelalte activități speciale expres enumerate de lege pentru care stagiul de cotizare necesar este de 15 sau 20 de ani și nici între activitățile enumerate în cuprinsul Legii nr. 226/2006 ca fiind considerate în condiții speciale pentru care stagiul de cotizare necesar pentru înscrierea la pensie pentru limită de vârstă este de 25 de ani, contestatorul desfășurând activitate ca brancardier și îngrijitor în cadrul Spitalului de.
complete de cotizare de 20 de ani reglementate la art. 43 și 44 care fac trimitere la Anexa 4 din lege se utilizează doar în cazul persoanelor care conform art. 20 din Legea nr. 19/2000 și-au desfășurat activitatea în condițiile expres enumerate în acest text de lege.
Față de starea de fapt și de drept astfel cum a fost reținută instanța de recurs constată că este legală și temeinică soluția pronunțată prin sentința recurată prin care s-a respins ca neîntemeiată contestația formulată de contestatorul împotriva deciziei de pensie, stagiul utilizat la determinarea punctajului mediu anual fiind de 30 de ani, așa cum s-a stabilit prin decizia contestată și cum corect a apreciat și instanța de fond conform dispozițiilor art. 8 din Legea 3/1977, HG 1550/2004, Normele Metodologice de aplicare a HG 1550/2004 și OUG 4/2005.
Având în vedere considerentele ce preced, văzând că motivele de recurs sunt neîntemeiate și neexistând alte motive de nulitate a sentinței, instanța în temeiul art. 312 al. 1 Cod procedură civilă va respinge ca nefondat recursul, menținând în totalitate sentința recurată.
Se constată că nu s-a solicitat acordarea de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul civil declarat de contestatorul domiciliat nr. 12 în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii B O- împotriva sentinței civile nr. 374/LM din 18 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 29 octombrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - - - -
Red.dec.GM
14.11.2008.
Jud fond -
Dact IM/2 ex./14.11.2008.
Președinte:Galeș MariaJudecători:Galeș Maria, Cigan Dana, Popa Aurora
