Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 1535/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ -
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR 1535/R/2008
Ședința publică din 29 octombrie 2008
PREȘEDINTE: Aurora Popa JUDECĂTOR 2: Maria Galeș
JUDECĂTOR 3: Dana Cigan
Judecător - -
Grefier - -
Pe rol, soluționarea contestației în anulare formulată de contestatoarea CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, cu sediul în O,-, județul B în contradictoriu cu intimatul cu domiciliul în O,-, - 6,. 22, județul B împotriva deciziei civile nr 952/R din 5 iunie 2008 pronunțată de Curtea de APEL ORADEA.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că părțile prezente în ședința publică din 22 octombrie 2008 au pus concluzii asupra contestației în anulare, consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre și când în vederea deliberării s-a amânat pronunțarea la data de 29 octombrie 2008, după care:
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra contestației în anulare de față, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr 952/R din 5 iunie 2008 pronunțată de Curtea de APEL ORADEAs -a admis ca fondat recursul introdus de recurentul contestator în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B împotriva sentinței civile nr. 901/LM din 28 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care a modificat-o modifică în parte în sensul că:
A obligat intimata să procedeze la recalcularea pensiei contestatorului, prin luarea în considerare a unui stagiu total de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual de 25 ani în loc de 30 ani.
Din considerentele deciziei se reține că potrivit deciziei nr. -/02.03.1999 emisă de intimată, recurentului i s-au stabilit drepturile la pensie pentru munca depusă și limită de vârstă, începând cu data de 01.03.1999 - fila 5 dosar fond, având un stagiu de cotizare realizat de 32 ani, 2 luni, din care 27 ani 8 luni și 23 zile în grupa a II-a de muncă.
Din adeverința nr. 1144/15.03.2007, emisă de SC SA O, antecesoarea fostei Întreprinderi și SC SA- fila 16 dosar fond, recurentul a lucrat în perioada 21.07.1983 - 01.07.1999 la această întreprindere, drepturile la pensie fiindu-i astfel stabilite în baza Legii nr. 3/1977.
Potrivit prevederilor art. 2 alin. 1, 2 din Legea nr. 226/2006, sunt încadrate în condiții speciale locurile de muncă în care se desfășoară activitățile prevăzute de anexa 1 pct. 28 lit. e, respectiv măcinarea minereurilor neferoase, categorie de activitate în care se încadrează și măcinarea bauxitei, și desfășurată de altfel de fosta Întreprindere în care lucrat recurentul peste 27 ani. Relevante sunt și prevederile art. 3 din Legea nr. 226/2006 conform cărora, asigurații care au realizat un stagiu de cotizare de cel puțin 26 ani în condițiile speciale prevăzute de prezenta lege, beneficiază de pensie pentru limită de vârstă cu reducerea cu 15 ani vârstelor standard de pensionare.
Contestatorului i s-au stabilit drepturile la pensie pentru limită de vârstă în baza Legii nr. 3/1977, anterior Legii nr. 19/2000, a Legii nr. 226/2006, însă, aplicarea principiului la condiții egale de muncă, pensii egale indiferent de anul ieșirii la pensie, a art. 2 alin. 2 din Legea nr. 226/2006, conform căruia sunt asimilate stagiului de cotizare în condiții speciale perioadele de timp anterioare intrării în vigoare Legii nr. 19/2000, în care asigurații și-au desfășurat activitatea în locurile de muncă încadrate conform legislației anterioare în grupa I de muncă, reclamă recalcularea pensiei recurentului prin luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare de 25 ani nu de 30 cum greșit a reținut instanța de fond, criticile fiind fondate. De altfel, aceasta este practica Curții de APEL ORADEA în materie - deciziile civile nr. 408/2008, 1263/2007.
Este relevantă în acest sens și dispoziția art. 5 din Legea nr. 226/2006 ce statuează că pentru asigurații prevăzuți la art. 3, punctajul mediu anual se determină prin împărțirea la 25 numărului de puncte realizat din însumarea punctelor anuale realizate în perioada de cotizare, greșit instanța de fond apreciind că au fost stabilite corect drepturile solicitate, activitatea desfășurată de recurent fiind încadrată în condiții speciale, fiind astfel aplicate greșit dispozițiile legale enunțate.
Ca urmare, fiind incidente dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, instanța de recurs în baza art. 2 alin. 1, 2, art. 3 din Legea nr. 226/2006, art. 77 din Legea nr. 19/2000, art. 312 alin. 1, 3 Cod procedură civilă a admis ca fondat recursul, modificat în parte sentința recurată și a obligat intimata să procedeze la recalcularea pensiei contestatorului prin luarea în considerare a unui stagiu total de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual de 25 ani în loc de 30 ani, cum greșit a procedat.
Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței recurate întrucât acestea nu au fost contestate și nici nu există motive de ordine publică ce să facă necesară invocarea acestora din oficiu.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare Casa Județeană de Pensii solicitând admiterea contestației, modificarea deciziei cu privire la grupa a II-a de muncă.
Contestatoarea artă că intimatul a desfășurat o vechime totală de muncă de 45 de ani, 8 luni din care 27 de ani și 8 luni în grupa II de muncă, 5 ani, 4 luni în grupa III de muncă, 5 ani stagiu asimilat și 7 ani spor pentru grupa II de muncă.
Contestatoarea susține că soluția pronunțată de instanța de recurs este rezultatul unei greșeli materiale în condițiile în care activitatea intimatului a fost încadrată în grupa II de muncă iar instanța a reținut grupa I-a de muncă.
Instanța de recurs dintr-o eroare materială a invocat dispozițiile Legii nr. 226/2006 care face referire expresă la grupa I de muncă, nu la grupa II-a de muncă care reprezintă condiții deosebite nu condiții speciale ca grupa I de muncă, iar intimatul nu a lucrat în grupa I de muncă, de altfel chiar acesta recunoaște acest lucru.
În drept invocă prevederile art 318 cod procedură civilă.
Intimatul, prin întâmpinare a solicitat respingerea contestației în anulare ca neîntemeiată, dar solicită a i se stabili un stagiu de cotizare de 20 de ani nu de 25 de ani cum a stabilit instanța și nici de 30 de ani cum susține Casa Județeană de Pensii.
Examinând contestația în anulare, Curtea reține că în cauză nu sunt întrunite condițiile art 318 cod procedură civilă, referitor la contestația în anulare specială.
Aceasta are în vedere erori materiale în legătură cu aspectele formale ale judecării recursului și care au avut drept consecință darea unor soluții greșite. Este,deci, vorba despre acea greșeală pe care o comite instanța, prin confundarea unor elemente importante sau a unor date materiale.
Textul vizează greșeli de fapt involuntare iar nu greșeli de judecată, respectiv de apreciere a probelor, de interpretare a unor dispoziții legale, ori tocmai acest din urmă aspect invocă contestatoarea, ceea ce nu denotă faptul că suntem în prezența acestei căi extraordinare de atac, de retractare. Pentru că asta ar însemna a da părții posibilitatea de a se adresa aceleași instanțe de modul cum apreciat probele și a stabilit situația, ar însemna rejudecarea căii de atac a recursului ceea ce este inadmisibil.
Astfel, nu sunt întemeiate criticile contestatoarei câtă vreme pe această cale nu pot fi invocate erorile de interpretare a probelor, neconcordante dintre dispozitiv și motivare cum susține greșit contestatoarea. Prin această cale extraordinară de atac se poate invoca numai o greșeală esențială care a determinat o soluție eronată, ceea ce nu este cazul în speță unde soluția privind stagiul complet de cotizare de 25 de ani la stabilirea pensiei contestatorului este cea corectă raportat la dispozițiile Legii nr 3/1977, sub imperiul căreia s-a deschis dreptul acestuia la pensie coroborat cu prevederile OG nr. 4/2005 și ale Legii nr. 19/2000.
Nu în ultimul rând, greșeala materială, prevăzută de art 318 cod procedură civilă privind contestația în anulare.Nu se poate confunda cu greșeala materială la care face referire art 218 cod procedură civilă și care poate fi îndreptată din oficiu sau la cerere. Ori, din verificarea lucrărilor dosarului, rezultă fără dubiu că, vorbind de grupa I de muncă în considerente la un moment dat este vădită eroarea materială fiind vorba de grupa II-a de muncă, cum de altfel se stipulează în considerente în marea majoritate a acestora, fiind de altfel atestată de adeverința, decizia de pensie și celelalte acte de la dosar.
Dar,nu în ultimul rând, ceea ce intră în puterea lucrului judecat este dispozitivul hotărârii nu considerentele, iar acesta este clar și corect stipulând cei 25 de ani.
Cât privește cererea intimatului pentru stabilirea unui stagiu de 20 de ani, acesta neformulând nici o cerere sau cale de atac împotriva hotărârii, aceasta nu poate fi primită de instanță, care nu a fost legal investită decât cu o contestație în anulare formulată de Casa Județeană de Pensii
Fără cheltuieli de judecată, nefiind dovedite, sens în care nu sunt aplicabile prevederile art. 274 cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatoarea CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, cu sediul în O,-, județul B în contradictoriu cu intimatul cu domiciliul în O,-, - 6,. 22, județul B împotriva deciziei civile nr 952/R din 5 iunie 2008 pronunțată de Curtea de APEL ORADEA pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 29 octombrie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
- - - - - - - -
Red dcz
18.11.2008
Jud recurs,
Dact IC
2ex/21.11.2008
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ -
Dosar nr-
ÎNMCHEIERE
Ședința publică din 22 octombrie 2008
Președinte - -- judecător
Judecător - -
Judecător - -
Grefier - -
Pe rol, soluționarea contestației în anulare formulată de contestatoarea CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, cu sediul în O,-, județul B în contradictoriu cu intimatul cu domiciliul în O,-, - 6,. 22, județul B împotriva deciziei civile nr 952/R din 5 iunie 2008 pronunțată de Curtea de APEL ORADEA.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă intimatul, lipsă contestatoarea.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că prezenta contestație în anulare este scutită de plata taxei judiciare de timbru, după care:
Nefiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra contestației.
Intimatul solicită admiterea în parte a contestației în anulare; a i se stabili un stagiu de cotizare de 20 de ani nu de 25 de ani cum a stabilit instanța și nici de 30 de ani cum susține Casa Județeană de Pensii; cu cheltuieli de judecată în sumă de 100 lei, reprezentând cheltuieli ocazionate cu deplasarea la instanță.
CURTEA DE APEL
Pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise și în vederea deliberării,
DISPUNE:
Amână pronunțarea la data de29 octombrie 2008, cam. 39
Pentru când părțile au termen în cunoștință.
Dată în ședința publică din 22 octombrie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
- - - - - - - -
Președinte:Aurora PopaJudecători:Aurora Popa, Maria Galeș, Dana Cigan
