Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 1560/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
-Secția civilă mixtă- Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR.1560/2009-R
Ședința publică din 16 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Galeș Maria JUDECĂTOR 2: Popa Aurora
- - - - JUDECĂTOR 3: Bocșe Elena
- - - - judecător
- - - - grefier
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de contestatoarea domiciliată în O,-, - 2,.B,.II,.15, județul B, în contradictoriu cu intimata pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în O,-, județul B, împotriva sentinței civile nr.1006/LM din 26 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr-, având ca obiect: contestație decizie de pensionare. La apelul nominal făcut în cauză,se prezintă pentru recurenta contestator- -lipsă, reprezentantul acestuia, avocat, în baza împuternicirii avocațiale din 16.11.2009, eliberată de Baroul Bihor -Cabinet Avocat, lipsă fiind intimata pârâtă Casa Județeană de Pensii B
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că, recursul este scutit de la plata taxei de timbru, precum și faptul că, prin registratura instanței, la data de 24.09.2009intimata pârâtă a depus întâmpinare, după care:
Reprezentantul recurentei contestator învederează instanței că a preluat un exemplar din întâmpinarea depusă de către partea intimată, nu mai are alte probe și solicită cuvântul asupra recursului.
Nemaifiind excepții de invocat și probe de solicitat, instanța consideră cauza lămurită, închide faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul recurentei contestator, susține recursul și solicită admiterea lui așa cum a fost formulat și motivat în scris, modificarea hotărârii atacate, în sensul obligării intimatei la recalcularea pensiei contestatoarei cu adăugarea sporului de 2,1%, spor pentru activitatea desfășurată în plus peste vârsta de pensie, spor prevăzut de prevederile art.78 pct.8 din Legea nr.19/2000, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA D APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.1006/LM din 26 iunie 2009, Tribunalul Bihora respins contestația formulată de contestatoarea în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că, contestatoarea a fost înscrisă la pensie pentru limită de vârstă in baza deciziei -/1991, dovedind o vechime in munca de 8 ani in grupa a II- a si 27 ani, 3 luni in grupa a III- a, drepturile fiindu-i stabilite in baza Legii nr. 3/1977.
Prin decizia nr. -/23.08.2006, a fost recalculată pensia contestatoarei obținându-se în urma acestei operațiuni un punctaj mediu anual de 1,69689 puncte.
Din buletinul de calcul depus la dosar, coroborat cu calculele prezentate de intimată prin întâmpinare,a rezultat că la calcularea pensiei contestatoarei, s-a aplicat sporul stabilit de art. 12 din 3/1977 pentru perioada in care acesta a lucrat efectiv peste cei 25 de ani de munca, necesari pentru pensionare, astfel încât cererea acesteia apare ca neîntemeiată.
Cat privește sporul stabilit de art. 78 pct. 8 din 19/2000, solicitat de contestatoare, tribunalul a constatat că după momentul pensionarii contestatoarea nu a mai contribuit la sistemul public de pensii, astfel ca acest spor nu i se cuvine.
Instanța a luat act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată de către intimata.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs contestatoarea, solicitând admiterea acestuia, casarea sentinței și pronunțarea unei decizii de obligare a intimatei la recalcularea pensiei cu adăugirea sporului de 2,1% spor pentru activitatea desfășurată în plus peste vârsta de pensie, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea recursului, recurenta arată în esență că:
-sentința atacată este nelegală întrucât prima instanță îi respinge capătul de cerere privind sporul prevăzut de art.78 pct.8 din Legea nr.19/2000, pe motiv că, după momentul pensionării, nu a mai contribuit la sistemul public de pensii, astfel că acest spor nu i se cuvine.
-din filele cărții de muncă nr.26-27 rezultă că ea a fost angajată la Direcția Județeană de Statistică B ca referent, considerând că unitatea angajatoare a virat la bugetul de stat CAS-ul său, astfel că este îndreptățită la acordarea sporului cuvenit de art.78 pct.8 din legea pensiilor.
În drept a invocat, filele din cartea de muncă, art.78 pct.8 din Legea nr.19/2000.
Intimata, prin întâmpinare a solicitat respingerea acțiunii reclamantei, cu motivarea că nu se poate vorbi în cazul recurentei de neaplicarea a dispozițiilor art.78 alin.8 din Legea nr.19/2000, care conferă o majorare de punctaj, în condițiile în care nu face dovada celor susținute și nici nu a solicitat intimatei vreo recalculare în acest sens.
Examinând sentința recurată, prin prisma motivelor de recurs cât și din oficiu sub toate aspectele conform art.304 indice 1 Cod procedură civilă, instanța constată următoarele:
Critica adusă sentinței prin recurs este neîntemeiată, soluția pronunțată fiind legală și temeinică, bazată pe aprecierea corectă a probelor administrate și aplicarea corectă a dispozițiilor legale.
Reclamanta beneficiază de pensia pentru munca depusă și limită de vârstă conform deciziei nr.- din 21.08.1991. Această decizie a fost emisă sub imperiul Legii nr.3/1977, fiind aplicate corect dispozițiile legale, așa cum a reținut și instanța de fond.
Art.78 pct.8 din Legea nr.19/2000 invocat de recurentă stabilește că asigurații care după împlinirea vârstei de pensionare pentru limită de vârstă reglementată de prezenta lege, contribuie o anumită perioadă la sistemul public de pensii, regăsindu-se în una din situațiile prevăzute de art.5, beneficiază de majorarea punctajului realizat în această perioadă cu 0,3& pentru fiecare lună, respectiv cu 3,6% pentru fiecare an.
Este evident că textul de lege invocat se referă la persoanele care au avut calitate de asigurat după intrarea în vigoare a acestei legi și au contribuit la sistemul public de pensii.
Cum reclamanta recurentă nu a dovedit prin probele administrate că după momentul pensionării a contribuit la sistemul public de pensie, așa cum prevede textul art.78 pct.8 din Legea nr.19/2000, sarcina probei incumbându-i reclamantei conform art.1169 Cod civil, în mod corect a fost respins capătul de cerere privind recalcularea pensiei prin acordarea acestui spor.
Față de cele reținute, instanța în baza art.312 ain.1 Cod procedură civilă, va respinge ca nefondat recursul menținând ca legală și temeinică sentința recurată.
Se constată că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată de către intimată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul civil declarat de contestatoarea domiciliată în O,-, - 2,.B,.II,.15, județul B, în contradictoriu cu intimata pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în O,-, județul B, împotriva sentinței civile nr.1006/LM din 26 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 16 noiembrie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
- - - - - - - -
Red.concept decizie -
Data:24.11.2009
Jud.fond /
Dact.
Data:25.11.2009
4 ex.
2 com.
Data:
Președinte:Galeș MariaJudecători:Galeș Maria, Popa Aurora, Bocșe Elena
