Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 1589/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ
DOSAR NR-
COMPLETUL - I/
DECIZIA CIVILĂ NR. 1589/2009 -
Ședința publică din 17 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Bocșe Elena judecător
- - - - JUDECĂTOR 2: Pantea Viorel
- R - - JUDECĂTOR 3: Roman Florica
- - - - grefier
Pe rol fiind pronunțarea asupra recursului civil declarat de contestatorul domiciliat în O,-, județul B în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B cu sediul în O,-, județul B, împotriva sentinței civile nr. 667 din 22 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, având ca obiect: recalcularea pensiei.
Se constată că dezbaterea în fond a cauzei a avut loc la data de 10 noiembrie 2009, când părțile prezente au pus concluziile consemnate în încheierea de ședință din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta, dată la care s-a amânat pronunțarea hotărârii la 17 noiembrie 2009.
CURTEA DE APEL
deliberând,
Constată că, prin sentința civilă nr. 667 din 22 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, s-a respins contestația formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii, ără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Contestatorului i s-a stabilit dreptul la pensie pentru munca depusă și limită de vârstă prin decizia nr. -/11.12.2007, recunoscându-i-se o vechime totală în muncă de 47 ani, 7 luni și 13 zile, din care 30 ani, 3 luni și 24 zile în grupa a II-a de muncă.
Pentru determinarea punctajului mediu anual, intimata a luat în considerare un stagiu complet de cotizare de 34 ani și 10 luni.
Analizând copia carnetului de muncă al contestatorului, din care rezultă că acesta și-a desfășurat cea mai mare parte din activitate ca electrician, instanța a reținut că munca contestatorului nu se încadrează în categoria activităților desfășurate în condițiile speciale prevăzute de art. 20 alin. 1 din Legea nr. 19/2000, respectiv în subteran, în zonă de expunere la radiații (I sau II), aviație civilă sau activitate artistică, astfel încât nu i se poate recunoaște contestatorului stagiul complet de cotizare de 20 de ani, prevăzut pentru persoanele care lucrat în locuri de muncă cu condiții speciale.
De asemenea, a reținut că în speța dedusă judecății nu se poate face nici aplicarea stagiului complet de cotizare de 25 de ani prevăzut de Legea nr. 226/2006, deoarece nici activitatea desfășurată de contestator și nici unitatea în cadrul căreia contestatorul și-a desfășurat activitatea, nu se regăsesc în anexele Legii nr. 226/2006.
Prin urmare, se impune a se reține că drepturile de pensie ale contestatorului au fost calculate în mod corect de către intimată, fiind respectate dispozițiile Legii nr. 19/2000, în vigoare la data înscrierii la pensie a contestatorului.
Cât privește prevederile Legii nr. 3/1977 la care se raportează contestatorul, acestea nu sunt incidente în speță, fiind abrogate la data înscrierii la pensie a contestatorului.
Pentru aceste considerente, prima instanță a respins contestația formulată ca neîntemeiată, fără cheltuieli de judecată, culpa procesuală aparținându-i în exclusivitate contestatorului.
Împotriva acestei sentințe, în termen și scutit de plata taxei judiciare de timbru, a declarat recurs reclamantul, solicitând modificarea acesteia în sensul admiterii acțiunii sale, cu obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
În dezvoltarea motivelor de recurs s-a învederat că sentința atacată este nelegală și netemeinică, deoarece instanța de fond nu a ținut cont de vechimea sa în muncă, de 47 de ani, 7 luni și 13 zile, din care 30 de ani, 3 luni și 24 zile în grupa a II-a de muncă, lucrând ca electrician la "" -
Recurentul susține că a desfășurat activitate în condiții stresante de muncă, fiind îndeplinite cerințele prevăzute de art. 19 din Legea nr. 19/2000 și art. 3 și 5 din Legea nr. 226/2006, fiind îndreptățit la utilizarea unui stagiu complet de cotizare de 25 de ani.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimata a solicitat respingerea recursului civil de față.
Verificând hotărârea atacată prin prisma motivelor de recurs cât și din oficiu, conform art. 304 indice 1 Cod procedură civilă, Curtea de Apel Oradeaa reținut următoarele:
Recurentul reclamant a fost înscris la pensie pentru munca depusă și limită de vârstă prin decizia nr. -/11.12.2007, reținându-se că acesta are un stagiu de cotizare realizat de 47 de ani, 7 luni și 13 zile, din care 30 de ani, 3 luni și 24 zile în grupa a II-a de muncă, 2 ani, 5 luni și 27 zile în condiții normale de muncă și 7 ani și 6 luni stagiu aferent grupei a II-a de muncă.
Din copia carnetului de muncă al recurentului reiese că acesta a desfășurat cea mai mare parte din activitatea sa în meseria de electrician, activitate care nu-l îndreptățește pe acesta la stagiul de cotizare special prevăzut de art. 20 coroborat cu art. 43 din Legea nr. 19/2000 și nici la stagiul complet de cotizare de 25 de ani, cum solicită, atâta timp cât nu s-a probat că activitatea desfășurată este încadrată în condițiile speciale prevăzute de anexa 1 la Legea nr. 226/2006.
De altfel, prin întâmpinarea depusă la dosar, intimata a arătat că, începând cu data de 1.10.2009 recurentului i s-au aplicat prevederile nr.OUG 100/2008, astfel că acesta a beneficiat deja de un punctaj suplimentar pentru activitatea desfășurată în grupa a II-a de muncă, care s-a adăugat punctajului aflat în plată, urmând ca începând cu 1.01.2010 să beneficieze de prevederile Legii nr. 218/2008 modificată prin nr.OUG 209/2008, în sensul că punctajul mediu anual va crește din nou.
În acest sens este de relevat că, tocmai pentru a corecta discriminările din sistemul public de pensii, omis a fi reglementate prin Legea pensiilor, nr. 19/2000, legiuitorul a adoptat nr.OUG 100/2008 și Legea nr. 218/2008, modificată prin nr.OUG 209/2008, ce va intra în vigoare începând cu 1.01.2010, acte normative prin care a fost modificată Legea nr. 19/2000 și s-a dispus recalcularea pensiilor contribuabililor care și-au desfășurat activitatea, anterior anului 2000, în grupele speciale de muncă I și a II-
Pe de altă parte, este inadmisibilă cumularea stagiului complet de cotizare special, cu acordarea beneficiilor stabilite de nr.OUG 100/2008 și Legea nr. 218/2008, pentru persoanele ce au desfășurat activitate în condiții speciale ori grupele de muncă I și a II-
Față de cele relevate mai sus, apreciind că nu subzistă nici una din criticile invocate, Curtea de Apel Oradea, în temeiul art. 312 alin. (1) Cod procedură civilă, va respinge ca nefondat recursul civil de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul civil declarat de contestatorul domiciliat în O,-, județul B în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B cu sediul în O,-, județul B, împotriva sentinței civile nr. 667 din 22 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 17 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - - - R - - -
red.
în concept la 9.12.2009
jud.fond. -
dact.
4 ex./9.12.2009
- 2 com./
- - O,-, județul B,
- CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B - O,-, județul
Președinte:Bocșe ElenaJudecători:Bocșe Elena, Pantea Viorel, Roman Florica
