Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 161/2010. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
completul II recurs |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR. 161/2010-
Ședința publică din data de 27 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Felicia Toader | - - | - JUDECĂTOR 2: Viorel Pantea |
- - | - JUDECĂTOR 3: Doina Măduța | |
- - | - judecător | |
- - | - grefier |
Pe rol fiind soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuientul, domiciliat în O,-, județul B, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în O,-, județul B, împotriva deciziei civile nr. 984/R din 21 mai 2009 pronunțată de Curtea de APEL ORADEA în dosar nr-, având ca obiect: recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reprezentantul revizuientului -lipsă, avocat, în baza împuternicirii avocațiale din data de 27.01.2010, emisă de Baroul Bihor -Cabinet Individual, lipsă fiind reprezentanții intimatei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței faptul că prezenta cale extraordinară de atac este scutită de la plata taxei judiciare de timbru și al timbrului judiciar, având în vedere natura litigiului dedus judecății, după care:
Reprezentantul revizuientului arată că nu mai are alte cereri și solicită cuvântul asupra căii de atac exercitate în cauză.
Nefiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra prezentei cereri de revizuire.
Reprezentantul revizuientului solicită respingerea excepției invocate de intimată, respectiv respingerea excepției autorității de lucru judecat, desființarea hotărârii pronunțate de instanța de recurs și în consecință, obligarea intimatei la recalcularea pensiei revizuientului cu luarea în considerare a unui stagiu de cotizare de 20 de ani.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra prezentei cereri de revizuire, instanța constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 984/R din 21 mai 2009 pronunțată de Curtea de APEL ORADEA în dosar nr-, s-a admis ca fondat recursul civil introdus de recurentul contestator, în contradictoriu cu intimata pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, împotriva sentinței civile nr.276/LM din 6 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Bihor, care a fost modificată în totalitate în sensul că:
S-a admis acțiunea contestatorului, împotriva pârâtei CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Intimata a fost obligată să recalculeze pensia stabilită prin deciziile nr.- din 1 iulie 2007 și din 9 mai 2008 cu luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare de 25 ani, începând cu 1 februarie 2008.
De asemenea, Casa Județeană de Pensii Baf ost obligată să plătească părții recurente suma de 600 lei, cheltuieli de judecată în fond și recurs.
Pentru a pronunța în acest mod, instanța de recurs a reținut următoarele aspecte:
Drepturile la pensie ale recurentului contestator au fost recalculate prin deciziile nr. - din 1 iulie 2007 și respectiv nr.- din 9 mai 2008, fiind reținut un stagiu complet de cotizare de 30 ani.
Prin înscrisurile depuse la dosar s-a dovedit că recurentul a desfășurat activitate în grupa I de muncă timp de 25 ani, 4 luni și 26 zile, fiind încadrat la Secția CB din cadrul CFR, în calitate de electromecanic.
Potrivit prevederilor articolului 2 aliniatele 1 și 2 din Legea nr. 226/2006, sunt încadrate în condiții speciale locurile de muncă în care se desfășoară activitățile prevăzute de anexa 1 pct. 7, respectiv activitatea desfășurată de personalul din siguranța circulației. Relevante sunt și prevederile articolul 3 din Legea nr. 226/2006, potrivit cărora "asigurații care au realizat un stagiu de cotizare de cel puțin 25 de ani în condițiile speciale prevăzute de prezenta lege, beneficiază de pensie pentru limită de vârstă", cu reducerea cu 15 ani a vârstelor standard de pensionare. În speță, contestatorul a ieșit la pensie pentru limită de vârstă în baza Legii nr. 3/1977, deci anterior aplicării prevederilor Legii nr. 226/2006 și respectiv 19/2000, însă aplicarea principiului la condiții de muncă egale pensii egale și a prevederilor HG nr. 1550/2004 precum și a prevederilor articolului 2 aliniatul 2 din Legea nr. 226/2006 - conform cărora sunt asimilate stagiului de cotizare în condiții speciale perioadele de timp anterioare intrării în vigoare a Legii nr. 19/2000, în care asigurații și-au desfășurat activitatea în locurile de muncă încadrate conform legislației anterioare în grupa I de muncă - reclamă recalcularea pensiei recurentului prin luarea în calcul a unui stagiu complet de cotizare de 25 de ani și nu de 30 de ani cum a procedat intimata.
S-a reținut că prezintă relevanță, de asemenea, și prevederile articolului 5 din legea anterior menționată, care statuează că pentru asigurații prevăzuți la articolul 3 punctajul mediu anual se determină prin împărțirea la 25 numărului de puncte realizat din însumarea punctelor anuale realizate în perioada de cotizare, prin urmare Curtea a apreciat că în mod greșit instanța de fond a apreciat că drepturile de pensie ale acestuia au fost stabilite corect și că nu se impune utilizarea la calcularea punctajului mediu anual a stagiului complet de cotizare de 25 de ani.
Însă cât privește susținerile recurentului contestator în sensul că recalcularea pensiei sale trebuia să se facă prin luarea în considerarea a unui stagiu de cotizare de 20 de ani, acestea sunt lipsite de suport legal, în condițiile în care activitatea desfășurată de acesta nu se include în categoria celor prevăzute în textul art. 20 lit. din Legea nr. 19/2000, iar pe de altă parte, dispozițiile legale la care face trimitere recurentul cuprinse în Legea nr. 3/1977 nu-și găsesc aplicabilitatea în speță.
Față de considerentele ce preced, instanța, în baza prevederilor articolului 312 aliniatul 1 și 3 din Codul d e procedură civilă, a admis ca fondat recursul, modificând în totalitate sentința instanței de fond.
Împotriva acestei decizii, a formulat cerere de revizuire petentul, solicitând admiterea cererii cu obligarea intimatei Casa Județeană de Pensii B la recalcularea pensiei cu luarea în considerare a unui stagiu de cotizare de 20 de ani.
În motivarea cererii, revizuientul invocă art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă -înscrisuri noi- și anume Decizia nr.40/22 septembrie 2008 Înaltei Curți de Casație și Justiție a României pronunțată în recursul în interesul legii promovat de Procurorul general al României, decizie publicată în Monitorul Oficial al României din 20 mai 2009.
Se arată că revizuientul reclamant are o vechime de 25 ani în grupa I de muncă și a fost pensionat în intervalul 1 iulie 1977-31 martie 2001, astfel că îi sunt aplicabile dispozițiile art. 16 din Legea nr. 3/1977 combinat cu art. 43 și 77 din Legea nr. 19/2000, precum și în conformitate cu Decizia nr. 40/2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, în sensul că este îndreptățit la recalculare pensiei cu un stagiu complet de cotizare de 20 de ani.
În drept invocă dispozițiile art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă, art. 14 din Legea nr. 3/1977 combinat cu art. 43 și 77 din Legea nr. 19/2000, Decizia nr. 40/2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție. Intimata Casa Județeană de Pensii B prin întâmpinarea depusă la dosar a solicitat respingerea cererii de revizuire, arătând că pretențiile formulate de petent în propria cauză au format obiectul unui alt proces, soluționat printr-o decizie de respingere în dosar nr-.
Examinând cererea, prin prisma motivelor invocate, Curtea reține următoarele:
Potrivit art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă, revizuirea unei hotărâri date de instanța de recurs, atunci când evocă fondul, poate fi cerută dacă, după darea hotărârii s-au descoperit înscrisuri doveditoare reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților.
Pentru a putea invoca acest motiv trebuie îndeplinite cumulativ următoarele condiții: înscrisul invocat să fi existat la data când a fost pronunțată hotărârea ce se cere a fi revizuită, înscrisul să nu fi putut fi produs în procesul în care s-a pronunțat hotărârea atacată, fie pentru că a fost reținut de partea potrivnică, fie dintr-o împrejurare mai presus de voința părții, înscrisul să fie determinant în darea hotărârii, înscrisul nou să fie prezentat de partea care cere revizuirea.
Actul nou invocat de revizuient nu întrunește însă cumulativ toate condițiile mai sus evocate, iar pe de altă parte solicitarea revizuientului de a se lua în considerare un stagiu de cotizare de 20 de ani nu are suport legal, în condițiile în care, activitatea desfășurată de acesta nu se include în categoria celor prevăzute în art. 20 lit. a din Legea nr. 19/2000 iar Legea nr. 226/2006 -aplicabilă în cauză- prevede posibilitatea reținerii doar a unui stagiu de cotizare de 25 de ani, cum de altfel corect a stabilit instanța de recurs.
Față de considerentele ce preced, Curtea urmează să respingă cererea de revizuire, fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuientul, domiciliat în O,-, județul B, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în O,-, județul B, împotriva deciziei civile nr. 984/R din 21 mai 2009 pronunțată de Curtea de APEL ORADEA, pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 27 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - - - -
- judecători fond -
- judecători recurs -
- redactat decizie - judecător - 05.02.2010
- dactilografiat grefier - 12.02.2010-4 ex.
-comunicat 15.02.2010-2 ex.
-, domiciliat în O,-, județul
- CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în O,-, județul
Președinte:Felicia ToaderJudecători:Felicia Toader, Viorel Pantea, Doina Măduța
