Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 1660/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR- (1414/2009)
ROMANIA
CURTEA DE APEL B SECTI A III A CIVILA
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIA CIVILA NR.1660.
Ședința publică de la 3 decembrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Ioana Singh
JUDECĂTOR 2: Stere Learciu
JUDECĂTOR 3: Claudiu Marius
GREFIER -
***** *****
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de recurenta pârâtă, împotriva deciziei civile nr.113 A din 27.01.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a V-a Civilă, în dosarul nr.2447//2008, în contradictoriu cu intimata reclamantă ADMINISTRAȚIA FONDULUI IMOBILIAR și intimații pârâți și legal reprezentați de.
are ca obiect - evacuare.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă consilier juridic, pentru intimata reclamantă Administrația Fondului Imobiliar, în baza delegației depuse la dosar lipsind recurenta pârâtă și intimații pârâți și.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează Curții faptul că deși a fost citată cu mențiunea achitării taxei de timbru, în cuantum de 4 lei și 0,15 lei timbru judiciar, recurenta pârâtă nu s-a conformat dispozițiilor instanței în acest sens.
Curtea, din oficiu, invocă excepția netimbrării recursului și acordă cuvântul părții prezente pe acest aspect.
Se prezintă soțul recurentei pârâte care învederează instanței faptul că nu au cunoscut obligația timbrării căii de atac motiv față de care solicită amânarea cauzei pentru complinirea acestui aspect.
Reprezentantul intimatei reclamante arată că se opune amânării cauzei în sensul solicitat față de faptul că persoana care formulează cererea de amânare nu are calitate în dosar. Totodată, solicită admiterea excepției invocate din oficiu și anularea recursului ca netimbrat.
Curtea, după deliberare, având în vedere faptul că persoana care formulează cererea de amânare nu isi dovedeste calitatea de reprezentant al recurentei-parate, respinge cererea de amanare formulata in aceste conditii de neregularitate procedurala si reține cauza în pronunțare pe aspectul timbrajului.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 B sub nr-, la data de 17.03.2008, reclamanta Administrația Fondului lmobiliar a chemat în judecată pe pârâții, prin reprezentant legal și OG- prin reprezentant legal, pentru ca instanța, prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună evacuarea pârâților, cu cheltuieli de judecată.
Prin sentința civilă nr. 2325/18.04.2008, Judecătoria Sectorului 4 Baa dmis cererea formulată de reclamanta - ADMINISTRAȚIA FONDULUI IMOBILIAR; a dispus evacuarea pârâților, prin reprezentant legal și OG- prin reprezentant legal, din imobilul situat în B,-, sector 4, pentru lipsă de titlu locativ și a obligat pârâții să plătească reclamantei suma de 10,3 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Între Primăria Municipiului B, prin Administrația Fondului Imobiliar și pârâta s-a încheiat contractul de închiriere nr. 3735/26.04.2005 cu privire la imobilul situat în B,-, sector 4, pentru o perioadă de 1 an, cu începere de la 26.04.2005 și până la 26.04.2006.
Deși a fost somată prin notificările nr. 206/04.02.2008 și nr.-.05.2007, pârâta nu a eliberat imobilul din B,-, sector 4.
Instanța de fond a reținut că, potrivit art. 23 din Legea 114/1996, chiriașul este obligat să părăsească locuința la expirarea termenului contractual, fiind vorba despre o cauză de încetare a contractului de închiriere. Întrucât nu s-a dovedit faptul că este vorba despre un imobil din cele ce fac obiectul OUG 40/1999, situație în care contractul de închiriere nu înceta la expirarea termenului stabilit de părți, instanța a constatat că contractul de închiriere a încetat prin expirarea termenului, iar din momentul împlinirii acestuia, respectiv 26.04.2006, pârâții au locuit în acela imobil fără titlu legal.
Instanța a reținut, totodată, că s-a prevăzut în contractul părților la alte clauze că acest contract își încetează valabilitatea în cazul restituirii imobilul foștilor proprietari, în baza Legii 10/2001. Din relațiile depuse la dosar ( 23-24), reiese că există notificarea nr. 2616/10.08.2001 formulată de numitul pentru imobilul situat în-.
Împotriva acestei sentințe, la data de 10.08.2008 a declarat apel criticând sentința ca nelegală și netemeinică.
Prin decizia civilă nr. 113/27.01.2009, Tribunalul București - Secția a V-a Civilă a admis excepția netimbrării și a anulat ca netimbrat apelul declarat de apelanta-pârâtă.
Pentru a decide astfel, tribunalul a reținut următoarele:
La înregistrarea apelului pe rolul instanței de apel, s-a stabilit, în baza art.20 alin.2 și art.111 alin.1 din Legea nr.146/1997,obligația apelantei pârâte de a achita taxă judiciară de timbru In cuantum de 5 lei și timbru judiciar în cuantum de 0,15 lei, apelanta fiind citată cu aceste mențiuni, așa cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare aflată la fila 6 dosar.
La termenul din data de 27.01.2009, Tribunalul a constatat că apelanta nu a înțeles să se conformeze acestor dispoziții, astfel încât, față de cele ce preced și în temeiul art.20 alin.1 și 3 din Legea nr.146/1997, potrivit cărora taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat sau până la primul termen de judecată, neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit sancționându-se cu anularea cererii, tribunalul a dispus anularea apelului ca netimbrat.
Împotriva acestei hotărâri judecătorești, la data de 23.04.2009, pârâta a declarat recurs, in sustinerea caruia aratat faptul ca nu a fost legal citata cu mentiunea achitarii taxelor judiciare pentru termenul de judecata din data de 21 01 2009, precum si faptul ca este incadrata in categoria persoanelor cu handicap grav, fiind nevazatoare
La ședința de judecată din data de 03.12.2009, Curtea, din oficiu, a invocat excepția netimbrării recursului.
Asupra excepției de netimbrare, Curtea reține următoarele:
Potrivit art. 1 din Legea nr. 146/1997 cu modificările ulterioare, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești se timbrează, iar conform art. 11 alin. 2 se timbrează cu 4 lei cererile pentru exercitarea apelului sau recursului împotriva hotararilor de anulare a cererilor ca netimbrate sau nesemnate.
Potrivit art. 3 alin. 1 din OG nr. 32/1995, recurenta datorează și o taxă de timbru în cuantum de 0,15 lei, iar art. 9 alin. 2 dispune că în cazul nerespectării dispozițiilor acestui act normativ, se procedează conform prevederilor legale referitoare la taxa de timbru.
În temeiul art. 20 din Legea nr. 146/1997 care stabilește că taxele de timbru se plătesc anticipat, constatând la primirea cererii că taxa judiciară de timbru nu a fost plătită, Curtea a pus în vedere recurentei să achite suma datorată până la primul termen de judecată, fiind citată cu această mențiune conform art. 29 alin. 2 din Normele metodologice. Alineatul 3 din același text de lege prevede că neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea cererii.
Față de aceste considerente, reținând că până la termenul stabilit recurenta nu și-a îndeplinit obligația legală de plată, în temeiul art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997, Curtea urmează să admită excepția și să anuleze recursul ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca netimbrat recursul declarat de recurenta-pârâtă, împotriva deciziei civile nr.113/A din 27.01.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a V-a Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-reclamantă ADMINISTRAȚIA FONDULUI IMOBILIAR și intimații-pârâți și, prin reprezentant legal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 03.12.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
Red.
Tehnodact. /2 ex./15.01.2009
- Secția a V-a Civ. -;
Judecătoria Sect. 4 Civ. -
Președinte:Ioana SinghJudecători:Ioana Singh, Stere Learciu, Claudiu Marius
