Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 1679/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
completul II recurs |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR. 1679/2009-
Ședința publică din data de 25 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Dana Cigan | - - | - JUDECĂTOR 2: Felicia Toader |
- - | - JUDECĂTOR 3: Doina Măduța | |
- - | - judecător | |
- - | - grefier |
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de recurenta pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în O,-, județul B, în contradictoriu cu intimata contestatoare, domiciliat în,-/A, județul B, împotriva sentinței civile nr. 680/LM din 22 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, având ca obiect: recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi nu se prezintă nimeni, părțile fiind lipsă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței faptul că prezentul recurs este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și al timbrului judiciar, având în vedere natura cauzei dedusă judecății, precum și faptul că la dosar a parvenit prin Serviciul Registratură, la data de 24.11.2009 completare la întâmpinare din partea recurentei pârâte, după care:
Nefiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, văzând de asemenea și faptul că părțile au solicitat soluționarea recursului de față și în lipsa acestora, în conformitate cu prevederile art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă, constată cauza în stare de judecată și trece la judecarea prezentei căi de atac.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 680/LM din 22 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, s-a admis contestația formulată de contestatoarea, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, și în consecință:
S-a dispus anularea deciziei nr.55613/16.06.2008, emisă de intimată, pe seama contestatoarei, intimata fiind obligată să recalculeze pensia acesteia, prin luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual de 15 ani, cu acordarea drepturilor astfel stabilite începând cu data de 01.07.2005, sens în care s-a dispus emiterea unei noi decizii de pensionare în favoarea contestatoarei.
Fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța în acest mod, instanța de fond a avut în vedere următoarele considerente:
Soțul contestatoarei a fost înscris la pensie în baza deciziei nr.-/10.07.1995 (fila 14 dosar).
Potrivit art. 1 din OUG nr. 4/2005 pensiile din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, stabilite în baza legislației în vigoare anterior datei de 01.04.2001, se recalculează în condițiile prevăzute de această ordonanță de urgentă.
Conform art. 2 din același act normativ, recalcularea prevăzută la art. 1 se efectuează prin determinarea punctajului mediu anual și a cuantumului fiecărei pensii cu respectarea prevederilor Legii nr.19/2000, precum și a prevederilor nr.OUG4/2005.
Din aceste texte de lege rezultă că pentru pensiile stabilite anterior datei de 1.04.2001, determinarea punctajului mediu anual se realizează în conformitate cu prevederile Legii nr.19/2000. Prin urmare, cu toate că soțul contestatoarei a fost înscris la pensie pentru muncă depusă și limită de vârstă în anul 1995, fiind pensionat în temeiul dispozițiilor Legii nr.3/1977, drepturile acestuia se calculează în conformitate cu prevederile Legii nr.19/2000.
Tribunalul a constatat că nu este vorba despre retroactivitatea legii civile prin aplicarea Legii nr.19/2000 și pensionarilor înscriși la pensie anterior intrării în vigoare a acestui act normativ ci, este vorba de aplicarea principiului "aplicării imediate a legii noi", deoarece recalcularea pensiilor se realizează cu începere de la data intrării în vigoare a OUG nr.4/2005.
De altfel, pentru a se realiza o uniformizare între pensiile pensionarilor înscriși la pensie anterior intrării în vigoare a Legii nr.19/2000, cu pensiile pensionarilor înscriși la pensie după intrarea în vigoare a Legii nr.19/2000, era imperios necesar a se aplica o legislație unitară, sens în care a fost adoptată OUG nr.4/2005 care face trimitere pentru toți pensionarii indiferent de data înscrierii la pensie la dispozițiile Legii nr.19/2000.
În concluzie, tuturor pensionarilor indiferent de data înscrierii la pensie urmează să li se aplice dispozițiile Legii nr.19/2000.
Conform art.43 al. 3 din Legea nr.19/2000, asigurații care și-au desfășurat activitatea în locurile de muncă prevăzute la art.20 lit. și care au realizat un stagiu de cotizare de cel puțin 15 ani în zona I de expunere la radiații, beneficiază de pensie pentru limită de vârstă, indiferent de vârstă.
Conform art. 20 lit. b din Legea 19/2000 locurile de muncă în condiții speciale sunt cele din activitățile de cercetare, explorare, exploatare sau prelucrare a materiilor prime nucleare, zonele I și II de expunere la radiații.
Din adeverința nr.2273/09.06.2008 emisă de Compania Națională a, B (fila 6 dosar), rezultă că activitatea desfășurată de soțul contestatoarei la exploatarea minereului radioactiv, se încadrează în zona I radiații grupa I de muncă în procent de 100%, iar timpul lucrat în zona I de radiații este mai mare de 15 ani. Prin urmare, contestatoarea îndeplinea condițiile prevăzute de art. 43 al. 3 din Legea nr.19/2000 și art.20 lit. b din Legea nr.19/2000.
Conform art. 77 al.2. din Legea nr. 19/2000, în situația asiguraților prevăzuți la art.43 și art.47, la stabilirea punctajului mediu anual se iau în considerare stagiile de cotizare prevăzute la aceste articole. Or, art. 43 al. 3 din Legea nr.19/2000 prevede un stagiu de cotizare de 15 ani în zona I de expunere la radiații.
Prin urmare tribunalul a reținut că intimata Casa Județeană de Pensii Bad eterminat greșit punctajul mediu anual al soțului contestatoarei și implicit pensia acesteia prin împărțirea numărului de puncte obținut de asigurat la un stagiu complet de cotizare de 30 de ani încălcând astfel dispozițiile art.77 al. 2 coroborat cu art. 43 al. 3 și art. 20 lit. b din Legii nr.19/2000.
Având în vedere considerentele anterior menționate, în temeiul art.77 al. 2 coroborat cu art. 43 al. 3 și art. 20 lit. b din Legea nr.19/2000, instanța a admis contestația conform dispozitivului hotărârii recurate.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs intimata Casa Județeană de Pensii B, solicitând admiterea acestuia, modificarea sentinței civile recurate în sensul respingerii contestației formulată de contestatoarea.
În dezvoltarea motivelor de recurs arată recurenta faptul că instanța s- aflat în eroare cu privire la interpretarea dispozițiilor art. 2 din HG nr. 1550/2004, eronat apreciind faptul că stagiul de cotizare nu este cel impus de art. 8 din Legea nr. 3/1977, sub imperiul căruia soțul contestatoarei s-a pensionat.
Mai arată că prin decizia de pensionare anulată s-au stabilit drepturi în favoarea reclamantei începând cu data de 01.07.2008, iar instanța de judecată în mod eronat a dispus acordarea drepturilor astfel stabilite începând cu anul 2005, reclamanta neavând calitate de urmaș după soțul decedat decât de la data de 24.07.2007.
Intimata nu a formulat întâmpinare și nici nu și-a precizat poziția procesuală în cauză.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs cât și din oficiu instanța constată următoarele:
Drepturile la pensie pentru limită de vârstă cuvenite soțului contestatoarei s-au deschis în anul 1995, acesta fiind înscris la pensie în baza deciziei nr. - emisă de Casa Județeană de Pensii
Din adeverința nr. 2273/09.06.2008 emisă de Compania Națională a B, rezultă că acesta a desfășurat activitate în zona I de expunere la radiații o perioadă mai mare de 15 ani, într-un procent de 100%.
Prin decizia nr. 40 din 28 septembrie 2008 dată de Înalta Curte de Casație și Justiție în aplicarea dispozițiilor art. 77 alin. 2 și ale art. 43 alin. 1 și 2 din Legea nr.19/2000, s-a stabilit că pentru persoanele pensionate în baza Legii nr.3/1977 stagiul de cotizare utilizat în vederea determinării punctajului mediu este cel prevăzut de legea în vigoare la momentul pensionării, decizia fiind publicată în Monitorul Oficial nr. 334/20.05.2009, dată de la care dispozițiile au devenit obligatorii.
Până la publicarea deciziei, practica Curții de Apel Oradea, a fost constantă în a considera că persoanele pensionate în baza Legii nr. 3/1977 și care și-au desfășurat activitatea în condiții speciale, stagiul de cotizare utilizat în procesul de recalculare al pensiei, în temeiul OUG. 4/2005 este cel prevăzut de Legea nr. 19/2000 și nu cel prevăzut de Legea nr. 3/1977.
Din examinarea jurisprudenței din ultimii ani ai CEDO reflectată în hotărârile de condamnare României, pentru încălcarea art. 1 din Primul Protocol adițional al Convenției se observă că, într-un număr mare de cazuri, condamnarea a avut loc în situațiile în care cererile introduse în instanță pentru valorificarea unor drepturi nu au fost examinate pe fond deși solicitanții puteau pretinde că aveau o speranță legitimă de a-și vedea concretizată creanța lor în conformitate cu dispozițiile legale interne și cu jurisprudența instanțelor.
Cât despre noțiunea de speranță legitimă Curtea a afirmat că atunci când interesul patrimonial la care se referă este de ordinul creanței, el nu poate fi considerat ca fiind valoare patrimonială, decât atunci când există o bază suficientă în dreptul intern, de exemplu atunci când este confirmat de o jurisprudență bine stabilită a instanțelor (a se vedea în acest sens cauza Weissman și alții împotriva României).
Ori, cum până la publicarea recursului în interesul legii practica Curții de Apel Oradeaa fost în sensul admiterii cererilor de recalculare a pensiilor cu utilizarea stagiului de cotizare prevăzut de Legea nr. 19/2000 astfel cum s-a arătat mai sus, se apreciază că pentru acțiunile introduse anterior acestei date, solicitanții aveau legitimă că-și vor realiza dreptul, conform jurisprudenței de până atunci a acestei instanțe.
Prin urmare, în cazul acestor acțiuni poate apărea conflictul cu art. 1 din Protocolul 1 al Convenției, ceea ce impune, conform art. 20 alin. 2 din Constituția României, prioritatea normei din Convenție, care fiind ratificată prin Legea nr.30/1994, face parte din dreptul intern astfel cum prevede art. 11 alin. 2 din legea fundamentală.
Cum prezenta cerere a fost înregistrată anterior datei de 23.05.2008 și cum soțul contestatoarei întrunește condițiile de a i se recalcula pensia cu un stagiu complet de cotizare de 15 ani, în considerarea activității desfășurată în condiții speciale, temeinic prima instanță a făcut aplicarea dispozițiilor art. 43 al. 3 din Legea nr. 19/2000 și art. 20 lit. b din aceiași lege, dispunând în consecință recalcularea pensiei cuvenită contestatoarei, în calitate de pensionar de urmaș cu un stagiu de 15 ani.
În ceea ce privește data de la care s-a dispus recalcularea, temeinic prima instanță a stabilit-o ca fiind aceia de 01.07.2005, cu toate că contestatoarea a solicitat pensia de urmaș la data de 24.07.2007, în condițiile în care soțul acesteia a decedat la data de 20.07.2007, așa încât pentru perioada anterioară acestei date drepturile i se cuvin în calitate de moștenitor, iar după această dată în nume propriu în calitate de pensionar de urmaș, aspect care urmează a fi avut în vedere la punerea în executare a hotărârii.
Criticile recurentei fiind astfel nefondate, în temeiul dispozițiilor art. 312 Cod procedură civilă se va respinge recursul, urmând a menține ca legală și temeinică hotărârea recurată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul civil declarat de recurenta pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII,cu sediul în O,-, județul B, în contradictoriu cu intimata contestatoare, domiciliat în,-/A, județul B, împotriva sentinței civile nr. 680/LM din 22 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 25 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - - - -
- judecători fond -
- redactat decizie - judecător - 10.12.2009
- dactilografiat grefier - 11.12.2009 - 4 ex.
-comunicat 14.12.2009 - 2 ex.
- CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII,cu sediul în O,-, județul
-, domiciliat în,-/A, județul
Președinte:Dana CiganJudecători:Dana Cigan, Felicia Toader, Doina Măduța
