Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 1673/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
completul II recurs |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR. 1673/2009-
Ședința publică din data de 25 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Dana Cigan | - - | - JUDECĂTOR 2: Felicia Toader |
- - | - JUDECĂTOR 3: Doina Măduța | |
- - | - judecător | |
- - | - grefier |
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de recurentul contestator, domiciliat în O,-, - 80,.2, județul B, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, sediul în O,-, județul B, împotriva sentinței civile nr. 333/LM din 18 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, având ca obiect: recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi se prezintă reprezentantul recurentului contestator -lipsă, avocat, în baza împuternicirii avocațiale din 10 aprilie 2009 emisă de Baroul Bihor -Cabinet Individual, lipsă fiind intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței faptul că prezentul recurs este scutitr de la plata taxei judicdiare de timbru și al timbrului judiciar, având în vedere natura cauzei dedusă judecății, precum și faptul că la dosar a parvenit prin Serviciul Registratură, la data de 10.11.2009 completare la întâmpinare din partea intimatei, după care:
Se comunică cu reprezentantul recurentului contestator un exemplar al completării la întâmpinare, acesta învederând la rândul lui faptul că nu mai are alte cereri, solicitând în acest sens acordarea cuvântului asupra recursului de față.
Nefiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra prezentului recurs.
Reprezentantul recurentului contestator solicită admiterea recursului promovat de partea pe care o reprezintă, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 333/LM din 18 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, s-a respins contestația formulată de contestatorul HG, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța în acest mod, instanța de fond a avut în vedere următoarele aspecte:
Contestatorului i s-a stabilit dreptul la pensie pentru munca depusă și limită de vârstă prin decizia nr. -/15.03.1994, recunoscându-i-se o vechime totală în muncă de 43 de ani, 10 luni și 4 zile, din care 2 ani, 2 luni și 9 zile în grupa I-a de muncă, respectiv 25 de ani și 24 zile în grupa a II -a de muncă.
Prin decizia nr. -/31.08.2005 s-a procedat la recalcularea drepturile de pensie ale contestatorului, în temeiul HG nr. 1550/2004, cu luarea în considerare a unui stagiul complet de cotizare de 30 de ani, după cum reiese din buletinul de calcul depus în copie la fila 37 dosar.
Pentru a se verifica dacă determinarea cuantumului pensiei contestatorului s-a făcut în mod corect de către intimată, instanța a apreciat că este important a fi clarificată în prealabil problema actului normativ de ale cărui prevederi trebuia să se țină cont la recalcularea pensiei contestatorului.
În aceste sens s-a reținut că, pentru a se realiza o corelare între pensiile pensionarilor indiferent de data înscrierii acestora la pensie, precum și pentru asigurarea cadrului legal necesar recalculării pensiilor din sistemul public au fost adoptate HG nr. 1550/2004 care la art. 1 prevede că începând cu data de 1 octombrie 2004, pensiile din sistemul public, stabilite în fostul sistem al asigurărilor sociale de stat potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, vor fi evaluate în vederea recalculării în conformitate cu principiile Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare și OUG nr. 4/2005 în al cărei preambulul este înscris principiul "la condiții egale de pensionare, pensii egale, indiferent de anul ieșirii la pensie".
Conform art. 1 din OUG nr. 4/2005, pensiile din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, stabilite în baza legislației în vigoare anterior datei de 01.04.2001, se recalculează în condițiile prevăzute de prezenta ordonanță de urgentă.
Conform art. 2 din același act normativ, recalcularea prevăzută la art. 1 se efectuează prin determinarea punctajului mediu anual și a cuantumului fiecărei pensii cu respectarea prevederilor Legii 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare, precum și a prevederilor prezentei ordonanțe de urgență.
Din coroborarea acestor texte legale, rezultă că și pentru pensiile stabilite anterior datei de 01.04.2001, determinarea punctajului mediu anual se realizează în conformitate cu prevederile Legii nr.19/2000.
S-a mai reținut că în conformitate cu art. 2, alin 1 din Normele metodologice de aplicare a HG 1550/2004, stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual reprezintă vechimea integrală în muncă prevăzută de legislația în vigoare la data deschiderii dreptului la pensia de care persoana beneficiază, vechime care la data deschiderii dreptului la pensie al contestatorului era de 30 de ani, în anul 1994 fiind în vigoare art. 8 din Legea nr. 3/1977, însă aceste dispoziții legale nu mai erau aplicabile la momentul recalculării pensiei contestatorului, întrucât, pe de o parte, acest act normativ (HG nr. 1550/2004) are o forță juridică inferioară ordonanței de urgență care a fost ulterior aprobată prin lege, iar, pe de altă parte, este și anterior adoptării OUG nr. 4/2005 care consacră principiul "la condiții egale de pensionare, pensii egale indiferent de anul ieșirii la pensie". Prin urmare, art. 2 din Normele metodologice de aplicare a HG 1550/2004 trebuie considerat ca fiind abrogat tacit prin intrarea în vigoare a OUG nr. 4/2005.
Determinarea punctajului mediu anual în conformitate cu prevederile Legii nr.19/2000 și pentru pensionarii înscriși la pensie anterior datei intrării în vigoare a acestui act normativ nu presupune o aplicare retroactivă a legii civile, ci, doar aplicarea imediată a legii noi, recalcularea pensiilor realizându-se în mai multe etape, cu începere de la data intrării în vigoare a OUG nr. 4/2005.
Pe de altă parte, pentru a se realiza o uniformizare între pensiile pensionarilor înscriși la pensie anterior intrării în vigoare a Legii 19/2000 și cele ale pensionarilor înscriși la pensie după intrarea în vigoare a Legii 19/2000 era imperios necesar să se aplice o legislație unitară, sens în care a fost adoptată OUG nr. 4/2005, care face trimitere pentru toți pensionarii, indiferent de data înscrierii la pensie, la dispozițiile Legii nr. 19/2000.
Dacă s-ar considera ca fiind în vigoare și la acest moment dispozițiile art. 2 din Normele metodologice de aplicare a HG nr. 1550/2004 care prevăd aplicabilitatea mai multor acte normative în funcție de data înscrierii la pensie, scopul urmărit de legiuitor prin adoptarea OUG nr. 4/2005 și anume acela de uniformizare a tuturor pensiilor pensionarilor ar fi imposibil de realizat. Și aceasta, pentru că este evident că prin aplicarea unor acte normative care prevăd condiții diferite pentru pensionare și implicit și un cuantum diferit al pensiilor în funcție de data înscrierii la pensie, nu se poate asigura respectarea între pensionarii care îndeplinesc condiții egale de pensionare a principiului "la condiții egale de pensionare, pensii egale, indiferent de anul ieșirii la pensie".
În raport de ansamblul acestor considerente, o singură concluzie s-a impus a fi reținută și anume aceea că tuturor pensionarilor, indiferent de data înscrierii la pensie, le sunt aplicabile dispozițiile Legii nr. 19/2000.
Raportat la întregul dosar de pensie al contestatorului, instanța a reținut că activitatea desfășurată de contestator și anume aceea de trolist, sudor, maistru și tehnician principal nu se încadrează în categoria activităților desfășurate în condiții speciale, prevăzute de art. 20 alin. 1 din Legea nr. 19/2000, respectiv în subteran, în zonă de expunere la radiații (I sau II), aviație civilă sau activitate artistică, astfel încât nu i s-a putut recunoaște stagiul complet de cotizare de 20 de ani prevăzut pentru persoanele care lucrat în locuri de muncă cu condiții speciale.
Tribunalul a mai reținut că în speța dedusă judecății perioada de peste 25 de ani invocată de contestator este doar perioada în care acesta a desfășurat activitate în grupa a II a de muncă și care i-a dat dreptul de a se pensiona pentru limită de vârstă prin reducerea vârstei de pensionare și nicidecum nu poate fi confundată cu stagiul complet de cotizare prevăzut de Legea nr.19/2000.
De asemenea, s-a mai reținut că nu se poate face nici aplicarea stagiului complet de cotizare de 25 de ani prevăzut de Legea nr. 226/2006, deoarece activitatea desfășurată de contestator nu se regăsește în anexele Legii nr. 226/2006.
Tribunalul a mai apreciat că nici dispozițiile art.14 din Legea nr.3/1977 nu sunt aplicabile în speță, întrucât acestea nu reglementează stagiul complet de cotizare, ci doar dau dreptul persoanei de a se pensiona pentru limită de vârstă prin reducerea vârstei de pensionare. Acest aspect este confirmat de simpla lecturare a celor două aliniate ale art.14, respectiv aliniatul 1 și aliniatul 4, în urma acestei lecturări, rezultând pentru situația în care s-ar reține că perioadele de timp inserate în cuprinsul lor constituie stagiu complet de cotizare, că pentru o activitatea prestată în aceeași grupă de muncă este reglementat un stagiu de cotizare diferit, respectiv pentru grupa I de muncă, la alin.1 - un stagiu complet de cotizare de 20 de ani, iar la alin.4 - un stagiu complet de cotizare de 15 de ani, situația fiind identică și pentru activitatea prestată în grupa a II- S-ar ajunge astfel, dacă s-ar accepta teza propusă de contestator, ca asigurații care au prestat un volum de activitate mai redus în oricare din cele două grupe speciale de muncă să beneficieze de o pensie mai mare decât cei care au mai mulți ani lucrați în grupa I sau II, fiind mai mult decât evident faptul că o astfel de interpretare nu poate fi primită întrucât contravine tuturor principiilor care stau la baza legislației în materie.
Prin urmare, s-a impus a se reține că drepturile de pensie ale contestatorului au fost calculate în mod corect de către intimată, considerent pentru care, instanța a respins contestația formulată ca neîntemeiată.
Nu au fost acordate cheltuieli de judecată, culpa procesuală aparținându-i în exclusivitate contestatorului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs contestatorul, solicitând admiterea acestuia, modificarea sentinței recurate, în sensul obligării intimatei la recalcularea pensiei cu utilizarea unui stagiu de 25 de ani.
În dezvoltarea motivelor de recurs arată recurentul că a lucrat în condiții speciale ca miner în mediu radioactiv la B, dar și la (2 ani, 2 luni și 9 zile), precum și în condiții deosebite de grupa a II- o perioadă de 25 de ani și 24 de zile.
Arată acesta că pensionându-se în anul 1994, pensia acestuia a intrat în procesul de recalculare prevăzut de HG nr. 1550/2004, încadrându-se în categoria pensiilor cărora li se aplică recalcularea conform OUG nr. 4/2005, și întrucât are o vechime de peste 25 de ani în grupa a II- de muncă, potrivit art. 14 alin. 1 și 2 din Legea nr. 1977, stagiul complet de cotizare este de 25 de ani.
În susținerea poziției sale a invocat și Decizia nr. 40/22 septembrie 2008 dată de către secțiile unite ale Înaltei Curți de Casație și Justiție în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 43 și 77 din Legea nr. 19/2000.
Consideră recurentul că beneficiază de acest stagiu și în conformitate cu prevederile Legii nr. 226/2006, activitatea acestuia încadrându-se la pct. 12 din Anexa Ial egii.
Prin întâmpinare intimata Casa Județeană de Pensii Bas olicitat respingerea recursului ca nefondat.
Analizând recursul formulat prin prisma criticilor invocate instanța constată următoarele:
Contestatorul, a fost înscris la pensie în baza Legii nr.3/1977, folosindu-se în procesul de calculare a pensiei stagiul complet de cotizare de 30 de ani, prevăzut de această lege.
Solicitarea recurentului de a i se aplica stagiul de cotizare de 25 de ani, în conformitate cu dispozițiile art. 14 din Legea nr. 3/1977, nu poate fi primită, prin raportare la Decizia nr. 40/28 septembrie 2008 dată de Înalta Curte de Casație și Justiție în aplicarea dispozițiilor art. 77 al. 2 și ale art. 43 alin. 1 și 2 din Legea nr. 19/2000, care a statuat faptul că art. 14 nu reglementează stagiul de cotizare ci singurele facilități oferite de acest text constau în reducerea vârstei de pensionare pentru asigurații care au desfășurat activități în grupa I și a II-a de muncă și acordarea sporului de grupă.
De asemenea, corect prima instanță a reținut faptul că activitatrea desfășurată de contestator de trolist, sudor, maistru și tehnician principal nu se încadrează în categoria activităților desfășurate în condiții speciale prevăzute de art. 20 alin. 1 din Legea nr. 19/2000, după cum aceste activități nu pot fi încadrate nici în cele menționate în anexa Ia L egii nr. 226/2006.
Este de subliniat totodată faptul că contestatorului i s-au aplicat începând cu data de 01.02.2009 prevederile OUG nr. 100/2008, având la această dată un punctaj de 1.76113 puncte, urmând ca la data de 01.01.2010, să beneficieze de prevederile Legii nr. 218/2008, modificată prin OUG nr. 209/2008.
Criticile recurentului fiind astfel nefondate, în temeiul dispozițiilor art. 312 Cod procedură civilă va fi respins recursul, urmând a menține ca legală și temeinică hotărârea recurată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul civil declarat de recurentul contestator, domiciliat în O,-, - 80,.2, județul B, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, sediul în O,-, județul B, împotriva sentinței civile nr. 333/LM din 18 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 25 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - - - -
- judecători fond -
- redactat decizie - judecător - 10.12.2009
- dactilografiat grefier - 11.12.2009
-comunicat 14.12.2009 - 4 ex.
-, domiciliat în O,-, - 80,.2, județul
- CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, sediul în O,-, județul
Președinte:Dana CiganJudecători:Dana Cigan, Felicia Toader, Doina Măduța
