Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 17/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
(2419/2009)
ROMANIA
CURTEA DE APEL B SECTI A III A CIVILA
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIA CIVILA NR.17.
Ședința publică de la 11 ianuarie 2010
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Cristina Nica
JUDECĂTOR 2: Mariana Haralambe
JUDECĂTOR 3: Fănica Pena
GREFIER - - -
***** *****
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de recurentul reclamant prin tutore, împotriva deciziei civile nr.931 A din 30.09.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți și.
are ca obiect - evacuare.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă numita în calitate de tutore al recurentului reclamant, asistată de avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr.1018 emisă de Baroul București -Cabinet Individual, lipsind intimații pârâți și.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Numita, tutorele recurentului reclamant se legitimează cu Carte de Identitate seria - nr.-, eliberat de Secția 24 Poliție, la data de 20.06.2003.
Reprezentantul recurentului reclamant depune la dosar chitanța în cuantum de 4 lei, reprezentând taxa de timbru aferentă cererii de recurs și 0,3 lei timbru judiciar și declară că nu mai au alte cereri de solicitat în cauză.
Curtea, având în vedere că nu mai sunt cereri prealabile de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea motivelor de recurs.
Reprezentantul recurentului reclamant solicită, în principal, admiterea recursului, casarea deciziei atacate și a sentinței pronunțate de către instanța de fond, și trimiterea dosarului spre rejudecare la Judecătoria sectorului 5 B iar în subsidiar admiterea recursului și modificarea deciziei atacate în sensul admiterii apelului, respingerea excepției lipsei calității procesual active a reclamantului și admiterea acțiunii; nu solicită acordarea cheltuielilor de judecată.
CURTEA,
Asupra recursului civil de față, contată următoarele:
La data de 02 martie 2009, reclamantul prin tutore (soție) a solicitat instanței, ca prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună evacuarea pârâților și din imobilul situat în B,-, sector 5, compus din teren în suprafață de 278 mp. și construcția din paiantă cu două camere și bucătărie, proprietatea sa, conform certificatului de moștenitor nr. 727 din 08 iunie 1983 emis de notariatul de Stat al sectorului 5 B de pe urma defunctului și nr. 826 din 15 iunie 1992 emis de Notariatul de Stat sector 5 B, de pe urma defunctei și în baza actului provizoriu de vânzare - cumpărare încheiat la data de 12 ianuarie 1997 cu privire la terenul pe care s-a edificat construcția.
S-a arătat că pârâții ocupă imobilul fără acordul reclamantului, îngrădindu-i dreptul de a se bucura de prerogativele dreptului de proprietate, potrivit art. 480 Cod civil, art. 44 din Constituția României și art. 1 din Protocolul nr. 1 adițional la Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Prin sentința civilă nr. 4660 din 29 mai 2009 pronunțată de Judecătoria Sectorului 5 B, s-a admis excepția lipsei calității procesuale active și a fost respinsă cererea formulată de către reclamant, ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă, cu motivarea că reclamantul nu a făcut dovada calității sale de proprietar sau titular al unui atribut al dreptului de proprietate al imobilului în litigiu, depunându-se doar două certificate de moștenitor la dosar.
Împotriva acestei sentințe, a declarat apel reclamantul, prin tutore; criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, arătând că dimpotrivă, reclamantul are legitimare procesuală activă, terenul fiind achiziționat cu actul provizoriu de vânzare - cumpărare din 1957, construcția fiind edificată apoi pe teren de către părinții săi, în timpul căsătoriei, fără autorizație de construire.
În lipsa autorizației de construire nu înseamnă că reclamantul nu este proprietarul construcției în litigiu, iar pârâții locuiesc în imobil prevalându-se de o "chitanță" potrivit căreia, sora reclamantului le-ar fi vândut imobilul, fără ca această chitanță să poarte semnătura sa.
În întâmpinarea lor, intimați - pârâți au solicitat respingerea apelului ca nefondat, întrucât evacuarea este specifică raporturilor locative, or între părți nu s-au încheiat astfel de raporturi de locațiune, ci o chitanță de mână, prin care li s-a transmis posesia imobilului, în speță fiind aplicabilă, dimpotrivă, calea acțiunii în revendicare.
Prin decizia civilă nr. 931 din 30 septembrie 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV Civilă, în dosarul nr- s-a respins ca nefondat apelul reclamantului.
În considerentele deciziei, Tribunalul Bucureștia reținut că este de esența acțiunii în evacuare, existența unui contract de locațiune între părți, care în cauză lipsește, or nu se poate dispune evacuarea decât dacă pârâții ocupă abuziv imobilul, pentru lipsă de titlu.
În cauză s-a constatat însă, că pârâții contestă titlul de proprietate al reclamantului și invocă propriul titlu constând în chitanța de la dosar, situație care impune compararea titlurilor, numai într-o acțiune în revendicare.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul prin tutore criticând-o pentru nelegalitate potrivit art. 304 pct. 9 Cod de procedură civilă.
În motivarea recursului s-a arătat că în mod greșit s-a reținut în decizia recurată, că reclamantul nu este proprietar al imobilului, în condițiile în care pe terenul achiziționat în 1957, părinții săi au edificat construcția - locuință, asupra căreia au dobândit proprietatea, chiar dacă n-au avut autorizație de construcție, iar la nivelul anului 1957, înstrăinările de terenuri prin înscrisuri sub semnătură privată erau valabile.
Iar pârâții care invocă drept titlu o "chitanță" semnată de sora sa C, nu și de reclamantul - coproprietar, nu pot fi considerați proprietari ai imobilului, înstrăinarea fiind nulă, obținută fără consimțământul reclamantului.
În mod greșit instanța de apel menține soluția primei instanțe, pe excepția lipsei calității sale procesuale active, încălcându-se dreptul recurentului - reclamant la un proces, accesul la justiție în sensul art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
S-a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei recurate, admiterea apelului și trimiterea cauzei spre rejudecare la prima instanță a cauzei, după desființarea sentinței apelate și în subsidiar, reținerea spre judecare, în sensul admiterii apelului, respingerii excepției lipsei de calitate procesuală activă și respingerea acțiunii.
În recurs nu s-au administrat noi probe.
Recursul este fondat, pentru considerentele următoare:
Curtea constată că, deși prin decizia recurată, apelul s-a respins ca nefondat, în considerente nu se analizează criticile din apel, privind soluția nelegală și netemeinică de respingere a acțiunii la prima instanță, pentru lipsa de calitate procesuală activă a reclamantului, ci se fundamentează pe aspecte legate de inadmisibilitatea, practic, a acțiunii în evacuare, cu motivarea că, în speță lipsesc raporturile de locațiune care sunt de esența acestei acțiuni, reclamantul având la îndemână doar acțiunea în revendicare, întrucât pârâții contestă titlul reclamantului și la rândul lor invocă un titlu, caz în care trebuie comparate cele două titluri.
Această excepție de inadmisibilitate a acțiunii în evacuare nici nu a fost pusă în discuția părților, în prealabil, instanța de apel reținând-o direct în considerentele deciziei de respingere pe fond a apelului.
Practic, există o contradicție între motivarea deciziei și dispozitivul acesteia, echivalând cu o nepronunțare asupra fondului - criticilor formulate în apel, vizând soluția primei instanțe de respingere a acțiunii deja pe o excepție, cea a lipsei de legitimare procesuală activă a reclamantului - fiind incidente prevederile art. 304 pct. 9 Cod de procedură civilă cu raportare la motivul de casare prevăzut de art. 312 alin. 5 Cod de procedură civilă.
În consecință, va fi admis recursul, va fi casată decizia recurată, cauza urmând a fi trimisă în rejudecare, aceleiași instanțe de apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de recurentul - reclamant prin tutore, împotriva deciziei civile nr. 931 din 30 septembrie 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - pârâți și.
Casează decizia recurată și trimite cauza spre rejudecarea apelului, la aceeași instanță - Tribunalul București.
Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 11 ianuarie 2010.
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier,
Red.
.
2ex./26.01.2010
-3.-;
Jud.5.-
Președinte:Cristina NicaJudecători:Cristina Nica, Mariana Haralambe, Fănica Pena
