Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 1712/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
completul - II/ Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR.1712/2008-
Ședința publică din data de 26 noiembrie 2008
PREȘEDINTE: Dana Cigan | - - | - JUDECĂTOR 2: Aurora Popa |
- - | - JUDECĂTOR 3: Maria Galeș | |
- - | - judecător | |
- - | - grefier |
Pe rol, soluționarea recursului civil declarat de recurentul contestator, domiciliat în O,-, - 146, etaj 2,. 10, județul B în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B cu sediul în O,-, județul B împotriva sentinței civile nr. 545/LM din 11 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor; având ca obiect: recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică contestatorul, personal și asistat de av., în baza împuternicirii avocațiale nr. 199 din 24 noiembrie 2008 emisă de Baroul Bihor - Cabinet individual, lipsă intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru; la dosar a parvenit prin Serviciul Registratură la data de 29 octombrie 2008 întâmpinare, după care:
Nefiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul contestatorului solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate, obligarea intimatei la recalcularea pensiei cu luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare, în principal, de 20 de ani, iar în subsidiar de 25 de ani, cu cheltuieli de judecată în ambele instanțe.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 545/LM din 11 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor s-a respins contestația formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Din considerentele sentinței se reține că prin decizia nr. -/31.01.2008 a fost recalculată pensia contestatorului, obținându-se în urma acestei operațiuni un punctaj de 1,19386 puncte.
Potrivit buletinului de calcul anexat deciziei, stagiul complet de cotizare avut în vedere a fost de 31 de ani, legea aplicabilă fiind Legea nr.19/2000.
Raportat la întregul dosar de pensie al contestatorului, instanța a constatat că acesta, nu a desfășurat activitate în condițiile limitativ prevăzute de art. 20 din Legea nr. 19/2000, respectiv in subteran, în zonă de expunere la radiații ( I sau II), aviație civilă sau activitate artistică, el desfășurând o activitate de operator chimist in cadrul Sinteza A O, funcție și loc de muncă, care nu sunt prevăzute in cuprinsul dispoziției legale mai sus menționate, pentru a fi aplicabile dispozițiile Legii nr. 19/2000.
Instanța a mai reținut că în speța dedusă judecății perioada de peste 20 de ani invocata de contestator este doar perioada in care acesta a desfășurat activitate in grupa a Ia de munca, care i-a dat dreptul de a se pensiona pentru limita de vârstă prin reducerea vârstei de pensionare si nicidecum nu poate fi confundat cu stagiul complet de cotizare prevăzut de Legea nr. 19/2000.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs contestatorul solicitând instanței admiterea recursului, casarea sentinței și obligarea intimatei Casa Județeană de Pensii la recalcularea pensiei cu luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare de 20 de ani, iar în subsidiar 25 de ani, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea recursului se critică hotărârea instanței de fond care a nesocotit prevederile legale ale legii, respectiv dispozițiile incidente din Legea nr. 3/1977 și Legea nr. 19/2000.
Recurentul învederează instanței că a lucrat în condiții speciale de muncă, la Chimică Sinteza O, unitate de fabricare coloranți și vopsele cu nivel de noxe ce depășea cota maximă admisă de poluare industrială; iar secția la care a lucrat efectiv a fost cea de organofosforice cu emanații de gaze extrem de vătămătoare care i-au afectat sănătatea.
Recurentul arată că, având o vechime de peste 22 de ani în grupa I de muncă îi erau aplicabile dispozițiile art. 19,20 din Legea nr. 19/2000, locul său de muncă afectându-i capacitatea de muncă datorită gradului mare de expunere la risc.
În drept invocă art. 11 și 14 din Legea nr. 3/1977 combinat cu art. 19,20, 43, 77 din Legea nr. 19/2000.
Prin întâmpinare, intimata Casa Județeană de Pensii Bas olicitat respingerea recursului ca nefondat, cu mențiunea că perioada de 20 de ani la care recurentul face referire este perioada în care a lucrat în grupa I de muncă și îi dă posibilitatea de a se pensiona pentru limită de vârstă prin reducerea vârstei de pensionare cu 11 ani și nicidecum nu poate fi confundat cu stagiul complet de cotizare, cum greșit susține recurentul.
În drept invocă art. 115 cod procedură civilă, Legea nr. 19/2000, Legea nr. 226/2006.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs invocate și din oficiu, sub aspectul nulităților de ordine publică se apreciază că aceasta este legală și temeinică, dată cu interpretarea greșită a dispozițiilor legale, sens în care în condițiile art. 312 alin 1 cod procedură civilă, recursul va fi admis ca fondat, modificată hotărârea instanței de fond în sensul admiterii contestației formulate și obligarea intimatei la recalcularea pensiei contestatorului cu stagiul complet de cotizare de 25 de ani, sens în care intimata este obligată să-i emită o nouă decizie de pensionare conform celor de mai sus.
Critica adusă hotărârii este întemeiată.
Recurentul contestator a fost înscris la pensie pentru limită de vârstă cu începere de la 1 februarie 2007 conform deciziei nr. -0/2007 ( fila 3 dosar) în care s-a stabilit stagiul de cotizare realizat în grupa I de 22 de ani, iar în grupa a II-a 2 ani, în condiții deosebite 4 ani, iar în condiții normale 2 ani, cu stagiul aferent grupelor I și II de 11 ani și 3 luni și stagiul asimilat de 1 an și 5 luni, în total stagiul complet de cotizare de 31 ani, iar stagiul total de cotizare realizat este de 42 de ani, 8 luni și 14 zile, aceleași date fiind reținute și în decizia atacată nr. - din 31 ianuarie 2008- fila 2 dosar.
În această perioadă a beneficiat de sporuri de toxicitate, muncă grea și spor pericol, pe lângă celelalte sporuri - de vechime, pentru munca prestată în timpul nopții pentru care i s-a reținut contribuția CAS, astfel cum rezultă din adeverințele 1150 din 1 februarie 2007, 44 din 22 iunie 2004( filele 59, 61, 62) și copia carnetului de muncă - filele 74-80 dosar.
Astfel, cum rezultă din cele de mai sus, recurentul are stagiul complet de cotizare reținut în decizie de 31 ani- pe de o parte, iar pe de altă parte grupa I 22 ani, grupa a II - 2 ani, după Legea nr. 3/1977, iar condiții deosebite ( Legea 19/2000) de 4 ani.
Din adeverința nr. 5560 din 21 octombrie 2008 depusă în recurs,reiese că în secția organofosforice s-au fabricat și pesticide, ori această activitate este reținută expres în Legea nr. 226/2006, anexă art. 45( pe lângă cea de coloranți și vopsea)lege care privește încadrarea unor locuri de muncă în condiții speciale.
În atare situație, cu încălcarea prevederilor Legii nr. 3/1977, sub imperiul căreia a realizat 22 de ani în grupa I și 2 ani în grupa a II-a muncă și a Legii nr. 19/2000 în care a realizat peste 4 ani în condiții deosebite, la care se adaugă stagiul de cotizare asimilat și cel în condiții normale, intimata a stabilit drepturile de pensie ale recurentului, stagiul complet de cotizare ce urmează a fi avut în vedere este de 25 de ani și nu 31, cum greșit a reținut și instanța de fond.
Nu mai puțin, art. 19 alin 1 din Legea nr. 19/2000, prevede că în sensul Legii nr. 19/2000, locurile de muncă în condiții deosebite reprezintă locurile care, în mod permanent sau periodic pot afecta esențial capacitatea de muncă a asiguraților datorită gradului mare de expunere la risc.
Iar, conform actelor normative susmenționate, stagiul de cotizare se poate constitui din însumarea stagiilor de cotizare realizate în condiții speciale cu cele realizate în condiții deosebite.
Așadar, stagiul complet de cotizare cerut recurentului fiind de 25 de ani, conform art. 14 alin 4 din Legea nr. 3/1977, art. 19, 20, 43 și 77 din Legea nr. 19/2000, respectiv 45 anexa la Legea nr. 226/2006, în mod greșit instanța de fond a apreciat că dreptul la pensie nu a fost stabilit în baza unor dispoziții legale cu caracter special sus menționate.
Față de cele sus expuse, recursul va fi admis ca fondat în temeiul art. 312 alin 1 cod procedură civilă, raportat la dispozițiile legale susmenționate, modifică sentința și obligă intimata la recalcularea pensiei contestatorului cu luare în considerare a unui stagiu complet de cotizare de 25 de ani, urmând să emită în acest sens o nouă decizie de pensionare.
În baza art. 274 cod procedură civilă, intimata aflată în culpă procesuală va fi obligată la cheltuieli de judecată în favoarea recurentului în cuantum de 1000 lei, reprezentând onorariu avocațial, în ambele instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
ADMITE ca fondat recursul civil declarat de recurentul contestator, domiciliat în O,-, - 146, etaj 2,. 10, județul B în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B cu sediul în O,-, județul B împotriva sentinței civile nr. 545/LM din 11 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o modifică în sensul că:
ADMITE contestația formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, și în consecință:
DISPUNE anularea deciziei nr. - din 31 ianuarie 2008 emisă de intimată pe seama contestatorului și obligă intimata să recalculeze pensia acestuia prin luarea în considerare a unui stagiu complet utilizat la determinarea punctajului mediu anual de 25 de ani, sens în care obligă intimata să emită o nouă decizie de pensionare.
OBLIGĂ partea intimată să plătească părții recurente suma de 1000 lei, cheltuieli de judecată în ambele instanțe.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 26 noiembrie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
- - - -
Red dcz
23.12.2008
Jud fond,
Dact IC
2ex/24.12.2008
Președinte:Dana CiganJudecători:Dana Cigan, Aurora Popa, Maria Galeș
