Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 1759/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ nr. 1759/2009
Ședința publică din 03 decembrie 2009
PREȘEDINTE: Stan Aurelia Lenuța | - --- | - JUDECĂTOR 2: Trif Doina |
- - | - JUDECĂTOR 3: Moșincat | |
- | - judecător | |
- grefier |
Pe rol fiind judecarea recursului civil declarat de recurenta intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, cu sediul în O- județul B, în contradictoriu cu intimatul contestator, cu domiciliul în comuna de sat nr. 12 județul B, împotriva încheierii civile din 24.04.2009 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, prin care s-a respins cererea de lămurire a dispozitivului,
La apelul nominal făcut în ședința publică de astăzi nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței cele de mai sus, faptul că recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru, precum și faptul că s-a solicitat judecarea în lipsă în baza art. 242 aliniatul (2) Cod procedură civilă, după care:
Instanța rămâne în pronunțare asupra recursului
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin încheierea civilă din 24.04.2009 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, a fost respinsă cererea de lămurire a dispozitivului formulată de petenta CASA JUDEȚEANA DE PENSII B,cu sediul in O,str.- nr.6 în contradictoriu cu intimatul .
Pentru a pronunța această hotărâre, Tribunalul Bihora apreciat, examinând cererea formulată de petentă prin prisma dispozițiilor art. 2811Cod procedură civilă, că aceasta este neîntemeiată, având în vedere principiul disponibilității părții în procesul civil conform căruia instanța este ținută să se pronunțe asupra capetelor de cerere cu care este investită și faptul că prin contestația formulată contestatorul nu a investit instanța cu un capăt de cerere de anulare a unei decizii de pensionare. Pe de altă parte procedura prevăzută de art. 169 din Legea 19/2000 modificată prevede posibilitatea recalculării pensiei fără a condiționa de formularea unei cereri distincte de anulare a deciziei de pensie.
S-a mai reținut că prin cererea formulată petenta nu solicită lămurirea dispozitivului în sensul prevăzut de articolul 2811Cod procedură civilă, ci prin această cerere se tinde la modificarea hotărârii, ceea ce este inadmisibil pe această cale, cele solicitate de petentă putând constitui eventual motiv de recurs.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, scutit de la plata taxelor de timbru, a declarat recurspetenta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B,solicitând admiterea acestuia, modificarea încheierii.
Prin motivele de recurs s-a invocat că, potrivit articolului 281 Cod de procedură civilă, când sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii, ori când aceasta cuprinde dispoziții potrivnice, părțile pot cere instanței să lămurească dispozitivul sau să înlăture dispozițiile potrivnice.
S-a dispus prin sentința civilă nr. 1059/LM/2008 a Tribunalului Bihor, recalcularea pensiei reclamantului, prin luarea în considerare a unui stagiu de cotizare de 20 de ani, fără a se preciza decizia ce trebuie anulată, fiind pusă în imposibilitatea aplicării ei.
În drept s-au invocat dispozițiile articolului 281 Cod de procedură civilă.
Deși legal citat, intimatul nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat în instanță pentru a-și exprima poziția față de recurs.
Examinând încheierea recurată prin prisma motivelor de recurs invocate cât și din oficiu, instanța de recurs constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1059/14.11.2008 pronunțată de Tribunalul Bihor, a cărei lămurirea a dispozitivului se solicită, a fost admisă contestația și obligată intimata (recurentă) la recalcularea pensiei prin luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare de 20 de ani, cu începere din 01.07.2005.
Într-adevăr, din considerentele și dispozitivul acesteia nu se poate reține că instanța de fond ar fi făcut referire la vreo decizie de calculare, recalcularea pensiei, iar din cuprinsul cererii de chemare în judecată nu se poate reține că s-ar fi solicitat anularea vreunei decizii, ci doar s-a indicat că se contestă decizia de recalculare nr. 87344/30.06.2005.
Faptul că instanța nu a arătat că decizia de recalculare pensie se impune a fi anulată, putea fi contestat de recurentă cu ocazia cu care a formulat recursul împotriva sentinței, ori, în motivele de recurs nu s-a indicat că în lipsa acestei dispoziții nu s-ar putea pune în executare hotărârea. De altfel, astfel cum corect a reținut instanța de fond, conform articolului 169 din Legea nr. 19/2000, la recalcularea pensiei nu s-a prevăzut necesitatea anulării unei decizii anterioare.
Dispozitivul sentinței este clar, explicit, recurenta urmează doar a emite o nouă decizie conform acestuia, cu aplicarea unui stagiu complet de cotizare de 20 de ani stabilit la determinarea punctajului mediu anual, cu începere din 01.07.2005, nefiind astfel necesare noi lămuriri în sensul articolului 2811și următoarele Cod de procedură civilă.
Ca urmare, în baza articolului 312 aliniatul 1 Cod de procedură civilă, nefiind incidente dispozițiile articolului 304 Cod de procedură civilă, instanța de recurs va respinge ca nefondat recursul, menținând în întregime încheierea recurată ca fiind legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
RESPINGE ca nefondat recursul civildeclarat derecurenta intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, cu sediul în O- județul B, în contradictoriu cu intimatul contestator, cu domiciliul în comuna de sat nr. 12 județul B, împotriva încheierii civile din 24.04.2009 pronunțată de Tribunalul Bihor,pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 03 decembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
- --- - - -
decizie: /07.12.2009
Complet fond: N,
în 2 ex.: ID /11.12.2009
2 comunicări cu:
CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B,cu sediul în O- județul B,,cu domiciliul în comuna de sat nr. 12 județulPreședinte:Stan Aurelia LenuțaJudecători:Stan Aurelia Lenuța, Trif Doina, Moșincat
