Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 182/2010. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția Civilă mixtă
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 182/2010-
Ședința publică din 28.01.2010
PREȘEDINTE: Moșincat Eugenia
JUDECĂTOR 2: Stan Aurelia Lenuța
JUDECĂTOR 3: Trif
Grefier:
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de recurenta pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, cu sediul în O,-, județul B, în contradictoriu cu intimatul reclamant, cu domiciliul în Aleșd,-, județul B, intimatul pârât INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ B, cu sediul în O, str. -, nr. 1, județul B, împotriva sentinței civile nr. 1194/LM din data de 14.10.2009, pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr-, având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în cauză, nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare a părților este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că procedura de citare a părților este completă, prezentul recurs este scutit de la plata taxei de timbru, precum și faptul că, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsa părților, după care:
Instanța consideră cauza lămurită și rămâne în pronunțare asupra acesteia.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND,
Asupra recursului civil de față, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1194/LM din data de 14.10.2009, pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Bihora admis contestația formulată de reclamantul,. în Aleșd,-, jud. în contradictoriu cu pârâții INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ B și CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, cu sediul în O,-, jud. B și în consecință:
A constatat că în perioada 15.09.1984 - 01.02.1992 reclamantul și-a desfășurat activitatea în condiții speciale, în subteran.
A obligat pârâta Casa Județeană de Pensii și Asigurări Sociale B să procedeze la recalcularea drepturilor de pensie ale reclamantului, cu luarea în considerare a întregii perioade 15.09.1984 - 01.02.1992 ca fiind activitate desfășurată în condiții speciale, în subteran, conform anexei 1 pct.1 din Ordinul nr. 50/1990, respectiv punct 29 din Ordinul 125/1990.
A respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de către pârâta Casa Județeană de Pensii și Asigurări Sociale
Nu s-au acordat cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a avut în vedere următoarele considerente:
Din carnetul de muncă al reclamantului (fila 4 dosar), rezultă că acesta în perioada 15.09.1984-01.02.1992 i-a desfășurat activitatea în următoarele funcții: inginer minier stagiar subteran, inginer minier subteran si adjunct sef sector subteran în cadrul Intreprinderii Miniere.
Din declarațiile martorilor și, rezultă că reclamantul a prestat activitate în funcții de inginer minier stagiar subteran, inginer minier subteran si adjunct sef sector subteran și și-a desfășurat activitatea în subteran in cadrul Intreprinderii Miniere.
Instanța a constatat că potrivit punct.7 alin 2 din nr.50/1990 beneficiază de încadrarea în grupele I și II de muncă și personalul care, prin natura sarcinilor ce-i revin lucrează în subteran.
Conform pc.1 anexa 1 din nr.- "Activitatea desfășurată în subteran:
- în de minereuri feroase, neferoase, precum si radioactive;
- în carbonifere, de minereuri nemetalifere, precum si de alte substante minerale (cu exceptia exploatarii sarii);
- la extractia titeiului prin galerii, precum si la exploatarea nisipurilor bituminoase;
- la exploatarea argilelor refractare, precum si a nisipurilor;
- la explorari, deschideri, precum si la cercetari miniere;
- la constructii de tunele, de galerii, precum si de centrale electrice subterane; la exploatari din cariere prin tunele si galerii;
- în depozite de explozivi din sectorul minier." este încadrată în grupa I de muncă.
Potrivit punct 29 anexa 1 din O 125/1990 "Activitatea desfășurată în subteran: lucruri de construcții, întreținere și reparații tunele cai ferate, drumuri, precum si galeriile aferente, cu adâncimi mai mari de 8." este încadrată în grupa I de muncă.
Prin urmare, reclamantul desfășurând activitate în condiții speciale, în subteran, este îndreptățit să fie încadrat în grupa I de muncă, condiții speciale, deoarece se încadrează în prevederile pc.7alin 2 din Ordinul nr.50/1990 coroborat cu pc.1 din anexa nr.1 la același ordin precum si cu punct 29 anexa 1 Ordinului nr. 125/1990.
Mai mult, din înscrisul aflat la fila 2 rezultă că reclamantul a absolvit Institutul de Mine din P, devenind inginer în profilul mine și astfel ar fi absurd să se accepte că acesta a fost,folosit, de Întreprinderea Minieră la activități de suprafață din moment ce cunoștințele profesionale obținute de către acesta puteau fi folosite doar în subteran.
Având în vedere considerentele anterior menționate, în temeiul Ordinului nr.50/1990, instanța a admis acțiunea reclamantului și a constatat că în perioada 15.09.1984 - 01.02.1992 reclamantul a desfășurat activitate în condiții speciale, în subteran și a obligat pârâta să recalculeze drepturile de pensie ale reclamantului cu luarea în considerare a întregii perioade 15.09.1984 - 01.02.1992 ca fiind activitate desfășurată în condiții speciale, în subteran, conform pc.1 din anexa nr.1 Ordinul nr.50/1990 respectiv punct 29 anexa 1 Ordinul 125/1990.
Instanța a apreciat că ITM B are calitate procesuală pasivă întrucât încadrarea unor locuri de muncă în condiții speciale este de competența inspectoratele teritoriale de muncă ( art.3 din Hotărârea de Guvern nr. 1.025 din 28 august 2003 privind metodologia si criteriile de încadrare a persoanelor în locuri de munca în condiții speciale, cu modificările si completările ulterioare).
La fel, Casa Județeană de Pensii și Asigurări Sociale B are calitate procesuală pasivă întrucât pe de o parte legea nu prevede o procedură prealabilă prin care persoana interesată să fie obligată să se adreseze mai întâi Casei de Pensii pentru a-și valorifica anumite drepturi pecuniare. Pe de altă parte doar această din urmă instituție are competența de a reexamina și recalcula drepturile de asigurări sociale ale persoanelor pensionate indiferent de procedura ( jurisdicțională ori administrativă ) urmată de către contestator.
În consecință, a respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de către pârâta Casa Județeană de Pensii și Asigurări Sociale
În temeiul art.274 pr. civilă, instanța a constatat că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată în cauză.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Casa Județeană de Pensii B, solicitând admiterea recursului și casarea sentinței, invocând următoarele motive:
- instanța de fond nu s-a pronunțat cu privire la înscrierile din carnetul de muncă și fără a verifica dacă acele înscrieri sunt reale sau nu;
- deși recurenta a solicitat instanței suplimentarea probatoriului cu prezentarea registrelor de intrare în mină, pontajelor și a proceselor verbale întocmite în biroul general al COM din unitate, în baza cărora au fost făcute înscrierile în carnetul de muncă, instanța a pronunțat hotărârea fără a verifica susținerile sale;
- instanța nu a ținut cont de înscrierile din carnetul de muncă, din care reiese clar că, în perioada respectivă, reclamantul nu și-a desfășurat
activitatea în subteran, acesta desfășurându-și doar o parte din activitate în subteran.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 304 și 304 indice 1 Cod procedură civilă, Ordinul nr. 50/1990, Decretul nr. 72/1996.
Intimatul contestator, deși legal citat, nu s-a prezentat și nici nu și-a comunicat poziția față de recurs.
Examinând hotărârea recurată, prin prisma motivelor de recurs cât și din oficiu, instanța constată următoarele:
Criticile aduse hotărârii recurate nu pot fi acceptate, soluția de admitere a cererii deduse judecății fiind în consonanță cu probatoriul administrat în cauză și fiind dată cu aplicarea corectă dispozițiilor legale incidente în speță.
Relevanță în dezlegarea pricinii de față prezintă probele testimoniale prin intermediul cărora s-a dovedit pe deplin că intimatul reclamant a prestat activitate în subteran în cadrul Întreprinderii Miniere în funcțiile de inginer minier subteran și adjunct al șefului de sector subteran, activitatea sa fiind desfășurată în subteran. Spre aceeași concluzie converg și înscrierile efectuate în carnetul de muncă al intimatului, înscrieri care pun în evidență faptul că, începând cu data de 15 septembrie 1984, când acesta a fost încadrat în muncă la Întreprinderea Minieră, și până la data de 1 februarie 1992, data încetării raporturilor de muncă cu unitatea menționată, acesta a deținut funcțiile despre care s-a făcut vorbire mai sus.
Cât privește criticile axate pe problema neverificării de către instanța de fond a caracterului real al înscrierilor din carnetul de muncă, se impune a se face trimitere la prevederile art. 1 din Decretul nr. 92/1976, care conferă valoare probatorie înscrierilor efectuate în carnetul de muncă sub aspectul vechimii în muncă, funcție, meserie sau specialitate, timpul lucrat în locuri de muncă cu condiții deosebite, iar în speță înscrierile din carnetul de muncă relevă că intimatul a îndeplinit în perioada din litigiu activități corespunzătoare funcțiilor de inginer minier stagiar subteran, inginer minier subteran, respectiv adjunct șef sector subteran, activități care, este lesne de observat, nu erau de natură a fi îndeplinite la suprafață, sens în care, în mod judicios, a conchis și instanța de fond prin hotărârea recurată.
Rezultă astfel cu puterea evidenței că activitatea intimatului a fost desfășurată în subteran, fiind cu neputință a se da curs susținerii recurentei în condițiile în care, dată fiind funcția deținută de intimat, coordonarea activității reclama prezența zilnică a acestuia în subteran.
Față de considerentele ce preced, instanța, în baza dispozițiilor art. 312 alin. 1 din Codul d e procedură civilă, va respinge ca nefondat recursul, sentința recurată urmând a fi păstrată în totul, constatându-se totodată că intimatul nu a solicitat ase face aplicarea prevederilor art. 274 din Cod.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul civil declarat de recurenta pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, cu sediul în O,-, județul B, în contradictoriu cu intimatul reclamant, cu domiciliul în Aleșd,-, județul B, intimatul pârât INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ B, cu sediul în O, str. -, nr. 1, județul B, împotriva sentinței civile nr. 1194/LM din data de 14.10.2009, pronunțată de Tribunalul Bihor pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 28.01.2010.
Președinte Judecător Judecător Grefier
- - - - - -
- redactat hotărâre în concept - judecător - - - - 12.02.2010
- judecători fond -,
- dact. gref. - 16.02.2010 - 5 ex.
- emis 3 com. - 16.02.2010 - CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ
Președinte:Moșincat EugeniaJudecători:Moșincat Eugenia, Stan Aurelia Lenuța, Trif
