Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 1878/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂ NIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
completul -II/ Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR 1878/R/2009
Ședința publică din data de 16 decembrie 2009
PREȘEDINTE: Dana Cigan | - - | - JUDECĂTOR 2: Felicia Toader |
- - | - JUDECĂTOR 3: Doina Măduța | |
- - | - judecător | |
- - | - grefier |
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de recurentul contestator, domiciliat în O,-, --6, Ap.11 în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B cu sediul în O,-, împotriva sentinței civile nr. 288/LM din 6 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor, având ca obiect: recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă în reprezentarea contestatorului, lipsă, avocat, în baza împuternicirii avocațiale emisă de Baroul Bihor - Cabinet Individual, lipsă intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru, după care:
Nefiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților asupra recursului.
Reprezentantul recurentului solicită admiterea recursului, modificarea hotărârii recurate în sensul obligării intimatei la recalcularea pensiei cu utilizarea unui stagiu complet de cotizare de 25 de ani, cheltuieli de judecată în fond și în recurs.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 288/LM din 6 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihors -a respins contestația formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B.
Din considerentele sentinței se reține că, contestatorului i s-a stabilit dreptul la pensie pentru munca depusă și limită de vârstă prin decizia nr. -/21.09.1999, recunoscându-i-se o vechime totală în muncă de 41 de ani, 10 luni și 14 zile, din care, 23 de ani, 0 luni și 13 zile în grupa II de muncă, iar 13 ani, 01 luni și 1 zile în grupa a III-a de muncă.
Pentru determinarea punctajului mediu anual, intimata a luat în considerare un stagiu complet de cotizare de 30 de ani, după cum reiese din buletinul de calcul depus la fila 25 dosar.
Analizând copia carnetului de munca al contestatorului, rezultă că acesta, a desfășurat o mare parte din activitate, ca turnător în cadrul Întreprinderii de
Expertiza contabila efectuata in cauza, releva ca in perioada 01.01.0973 - 01.01.1990, angajatorul a achitat pentru contestator contribuția de 15%, care insa nu a fost reținuta de la angajat, in conformitate cu prevederile art. 1 din 389/1972. Nu se releva ca intimata sa fi omis la calcularea pensiei contestatorului sa valorifice vreunul din sporurile de care a beneficiat.
In ce privește solicitarea ca pensia sa fie calculata prin raportare la un stagiu de cotizare mai mic de 30 de ani, este important a reține că legea aplicabilă la data deschiderii dreptului de pensionare al contestatorului era Legea nr. 3/1977. Față de prevederile art. 2 alin.1 din HG1550/2004, s-ar impune a concluziona că stagiul complet de cotizare aplicabil contestatorului ar fi de 30 de ani. Având în vedere și reglementările ulterioare în materie, respectiv nr.OUG4/2005 aprobată prin Legea 78/2005 care instituie principiul potrivit căruia "la condiții egale de pensionare, pensii egale, indiferent de anul ieșirii la pensie", faptul că acesta are o forță juridică superioară unei hotărâri de guvern, instanța apreciază că prevederile Legii nr.19/2000 sunt aplicabile de la data intrării în vigoare tuturor categoriilor de pensionări ce intră în sfera sa de reglementare, indiferent de data deschiderii dreptului lor la pensie.
Prin urmare se impune a verifica dacă contestatorul întrunește condițiile cerute de 19/2000, ar. 77, pentru determinarea punctajului mediu anual prin împărțirea numărului de puncte rezultat din însumarea punctajelor anuale realizate de asigurat in perioada de cotizare la numărul de ani corespunzător stagiului complet de cotizare solicitat de acesta.
Instanța a reținut că munca contestatorului nu se încadrează în categoria activităților desfășurate în condiții speciale prevăzute de art. 20 din Legea nr. 19/2000, respectiv în subteran, în zonă de expunere la radiații ( I sau II), aviație civilă sau activitate artistică, astfel încât nu se poate recunoaște contestatorului stagiul complet de cotizare prevăzut pentru persoanele care au lucrat în locuri de muncă cu condiții speciale.
Va reține ca nu se poate face nici aplicarea stagiului complet de cotizare de 25 de ani prevăzut de Legea nr. 226/2006, deși activitatea desfășurată de contestator, preparator concentrate miniere în cadrul societății O se încadrează in categoria de muncă desfășurata în condiții speciale, iar potrivit legislației anterioare, este asimilată stagiului de cotizare prevăzut de legea nr.226/2006, întrucât, lucrând doar 10 ani, in aceasta activitate, contestatorul nu îndeplinește condiția referitoare la durata stagiului de cotizare, de 25 de ani.
Prin urmare, se impune a reține că drepturile de pensie ale contestatorului au fost calculate în mod corect de către intimată.
Pentru aceste considerente, instanța a respins contestația formulată ca neîntemeiată.
Împotrivaacestei hotărâri a declarat recurs, contestatorul, solicitând admiterea acesteia, modificarea hotărârii recurate în sensul obligării intimatei la recalcularea pensiei cu utilizarea unui stagiu complet de cotizare de 25 de ani și acordarea drepturilor retroactiv din anul 2005 cu obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată în fond și în recurs.
În dezvoltarea motivelor de recurs recurentul a criticat hotărârea pentru nelegalitate și netemeinicie, arătând că instanța nu a ținut cont de faptul că acesta a lucrat ca preparator concentrate miniere la din O, la secții cu activități de producție care erau în condiții grele de grupa I (măcinare, calcinare, filtrare).
Subliniază recurentul că activitățile desfășurate sunt prevăzute la pct. 19, 20, 21 din Anexa 1 la Legea 2326/2006, astfel că cererea acestuia este fondată față de prevederile Legii 226/2006.
Prin întâmpinare intimata Casa Județeană de Pensii a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Arată că, recurentul are numai 23 ani activitate, desfășurată în grupa I, cum prevede Legea 226/226.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs cât și din oficiu instanța reține următoarele:
Drepturile la pensie pentru limită de vârstă cuvenite contestatorului s-au deschis în anul 1999, acesta fiind înscris la pensie în baza deciziei nr. - emisă de Casa Județeană de Pensii
Din cuprinsul deciziei de pensionare se reține că reclamantul a desfășurat activitate în grupa II de muncă o perioadă de 23 de ani și 13 zile, iar în grupa a II-a 13 ani 1 lună și 1 zi, iar pentru determinarea punctajului mediu anual s-a folosit stagiul complet de cotizare de 30 de ani, prevăzut de legea 3/1977 sub imperiul căruia acesta s-a pensionat.
Prin cererea dedusă judecății, contestatorul solicită a-i fi recalculate drepturile la pensie în temeiul OUG 4/2005 și (ale Legii 226/2006) prin utilizarea la determinarea punctajului mediu a unui stagiu de cotizare de 25 ani prevăzut de art.4 din Legea 226/2006, în considerarea activității desfășurată de acesta în condiții speciale.
Prin decizia nr. 40 din 28 septembrie 2008 dată de Înalta Curte de Casație și Justiție în aplicarea dispozițiilor art. 77 alin. 2 și ale art. 43 alin. 1 și 2 din legea 19/2000, s-a stabilit că pentru persoanele pensionate în baza legii 3/1977 stagiul de cotizare utilizat în vederea determinării punctajului mediu este cel prevăzut de legea in vigoare la momentul pensionării, decizia fiind publicată în Monitorul Oficial nr. 334/20.05.2009, dată de la care dispozițiile au devenit obligatorii.
Până la publicarea deciziei, practica Curții de APEL ORADEA, a fost constantă în a considera că persoanele pensionate în baza legii 3/1977 și care și-au desfășurat activitatea în condiții speciale, stagiul de cotizare utilizat în procesul de recalculare al pensiei, în temeiul OUG. 4/2005 (legea 226/2006) este cel prevăzut de Legea 19/2000 (Legea 226/2006) și nu cel prevăzut de legea 3/1977.
Din examinarea jurisprudenței din ultimii ani ai CEDO reflectată în hotărârile de condamnare României, pentru încălcarea art. 1 din Primul Protocol adițional al Convenției se observă că,într-un număr mare de cazuri, condamnarea a avut loc în situațiile în care cererile introduse în instanță pentru valorificarea unor drepturi nu au fost examinate pe fond deși solicitanții puteau pretinde că aveau o speranță legitimă de a-și vedea concretizată creanța lor în conformitate cu dispozițiile legale interne și cu jurisprudența instanțelor.
Cât despre noțiunea de speranță legitimă Curtea a afirmat că atunci când interesul patrimonial la care se referă este de ordinul creanței, el nu poate fi considerat ca fiind valoare patrimonială, decât atunci când există o bază suficientă în dreptul intern, de exemplu atunci când este confirmat de o jurisprudență bine stabilită a instanțelor. (a se vedea in acest sens cauza Weissman și alții împotriva României).
Ori, cum până la publicarea recursului în interesul legii practica Curții de APEL ORADEAa fost în sensul admiterii cererilor de recalculare a pensiilor cu utilizarea stagiului de cotizare prevăzut de Legea 19/2000 (Legea 226/2006) astfel cum s-a arătat mai sus, se apreciază că pentru acțiunile introduse anterior acestei date, solicitanții aveau legitimă că-și vor realiza dreptul, conform jurisprudenței de până atunci a acestei instanțe.
Prin urmare, în cazul acestor acțiuni poate apărea conflictul cu art. 1 din Protocolul 1 al Convenției, ceea ce impune, conform art. 20 alin. 2 din Constituția României, prioritatea normei din Convenție, care fiind ratificată prin legea nr. 30/1994, face parte din dreptul intern astfel cum prevede art. 11 alin. 2 din legea fundamentală.
Din adeverința nr.292/24.03.2009 se reține că contestatorul a desfășurat activități în cadrul Întreprinderii de din O în perioada 21.04.1965 - 22.03.1999, iar în perioada 18.03.1969-1.07.1992 a fost încadrat în grupa a II-a de muncă având meseriile de preparator, concentrate miniere, funcționar, primitor distribuitor, tehnician, pază, la secțiile, Albă, și, în procent de 100%.
Cum prezenta cerere a fost înregistrată anterior datei de 23.05.2009 și cum contestatorul a desfășurat activități menționate la pct. 19, 20, 21 ale Anexei 1 Legii 226/2006, instanța apreciază ca fiind fondată cererea acestuia, de a i se recalcula drepturile la pensie cu utilizarea unui stagiu de 25 de ani prevăzut de art. 4 din Legea 226/2006.
Împrejurarea că activitățile desfășurate nu au fost încadrate potrivit legislației anterioare în gradul I de muncă, nu prezintă relevanță, din moment ce aceste activități sunt specifice gradului I de muncă, contestatorul neputând fi discriminat, datorită faptului că activitatea desfășurată de acesta a fost încadrată în grupa a II-a de muncă și nu în grupa
De asemenea nu prezintă relevanță împrejurarea că a realizat un număr de 23 ani în domeniul siguranței circulației, din moment ce a realizat stagiul total de cotizare necesar, prevăzut de anexa 4 din Legea 19/2000, sens în care vor fi avute în vedere prevederile articolului 5 din Legea 226/2006.
Cât privește data de la care urmează a se acorda drepturile recalculate, se constată că contestatorul s-a adresat anterior sesizării instanței cu o cerere de recalculare Casei Județene de Penii (la data de 20.12.2006), motiv pentru care drepturile îi vor fi acordate de la această dată.
Față de cele ce preced, în temeiul dispozițiilor art. 312 Cod procedură civilă recursul va fi admis, sentința urmând a fi modificată în totalitate conform dispozițiilor prezentei.
Fiind în culpă procesuală, în temeiul dispozițiilor art. 274 Cod procedură civilă intimata va fi obligată la 300 lei cheltuieli de judecată în favoarea contestatorului, sumă ce reprezintă onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
ADMITE ca fondat recursul civil declarat de recurentul contestator, domiciliat în O,-, --6, Ap.11 în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B cu sediul în O,-, împotriva sentinței civile nr. 288/LM din 6 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor pe care o modifică în totalitate în sensul că:
ADMITE contestația formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, și în consecință:
ANULEAZĂ decizia de pensionare nr -.
OBLIGĂ intimata să recalculeze pensia contestatorului cu utilizarea unui stagiu complet de cotizare de25 de ani, cu acordarea drepturilor din 20 decembrie 2006.
OBLIGĂ intimata la 300 lei cheltuieli de judecată în favoarea recurentului.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată ședință publică din 16 decembrie 2009.
Președinte Judecător Judecător Grefier
- - - - - - - -
Red dcz
11.01.2010
Jud fond
Jud apel,
Dact CC
4 ex/15.01.2010
2 com/
Președinte:Dana CiganJudecători:Dana Cigan, Felicia Toader, Doina Măduța
