Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 194/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 194/2009
Ședința publică de la 10 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Florentina Cojan
JUDECĂTOR 2: Carla Maria Cojocaru
Judecător: - - -vicepreședinte
Grefier:
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de către pârâții, și împotriva deciziei civile nr.189/A din 14 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr- având ca obiect evacuare.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă avocat, în reprezentarea reclamanților intimați și, lipsind aceștia și celelalte părți.
Având în vedere absența motivată a titularului completului de recursuri C3, doamna judecător, care lipsește din motive obiective potrivit procesului verbal de absență întocmit, în conformitate cu art. 98 și următoarele din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești și planificării de permanență, completul s-a complinit prin prezența judecătorului de serviciu desemnat din lista de permanență pentru data de 10 Aprilie 2009, prin persoana doamnei: - - -.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că s-a depus prin serviciul registratură precizare scrisă formulată de către recurenții pârâți intitulată "răspuns la excepția tardivității recursului".
Instanța, raportat la actele și lucrările dosarului, acordă cuvântul asupra cererii de repunere în termenul de recurs, excepției tardivității recursului și cererii de suspendare a executării hotărârii atacate până la soluționarea prezentului recurs.
Avocat, având cuvântul, arată că există trei hotărâri definitive și alte litigii pe rol având același petit, iar instanțele s-au pronunțat definitiv și irevocabil ceea ce atrage autoritatea de lucru judecat. Pe excepțiile invocate arată că s-a răspuns în scris.
Instanța lasă cauza la a doua strigare.
La a doua strigare a cauzei, se prezintă avocat în reprezentarea reclamanților intimați, lipsind celelalte părți și avocat.
Se reia dezbaterea asupra excepțiilor invocate.
Avocat, având cuvântul, arată că nu există la dosar dovada că s-ar fi pus în executare hotărârea, iar cu privire la cererea de repunere în termen, solicită instanței respingerea acesteia motivat de faptul că se prevede în recurs un viciu de procedură, cum că hotărârea din apel nu le-ar fi fost comunicată la adresa indicată de domiciliu și că nu au cunoscut nici de obligația timbrării acțiunii.
În primul rând, susține faptul că recursul de față este tardiv, întrucât recurenții au avut cunoștință de hotărârea atacată așa cum există dovezile de la filele 6-15, 25-30, 38-43, aceștia fiind citați la ambele adrese, existând procesele verbale de îndeplinire a procedurii de citare și de comunicare.
În al doilea rând, susțin că au comunicat o altă adresă la care să se efectueze corespondența, lucru neadevărat, cu atât mai mult cu cât consideră că demersurile privind prezenta cale de atac încalcă termenul legal și nu dovedesc că recurenții au fost împiedicați de o cauză mai presus de voința lor.
Asupra cererii de suspendare, se arată că prezenta cauză este în recurs și este inadmisibilă această cerere și prematur formulată atât timp cât, deși există hotărâre pusă în executare, nu există dosar execuțional întocmit.
Nu în ultimul rând, raportat la dosar nr- având același petit ca și acțiunea de față, hotărârea dată este definitivă iar recurenții au renunțat la acțiune, sens în care există autoritate de lucru judecat.
Pe fond, solicită respingerea recursului, admiterea excepției tardivității, cu cheltuieli de judecată.
Instanța, în deliberare față de actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și o lasă în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față,
Prin sentința civilă nr. 2449/2008, pronunțată de Judecătoria Alba Iulia în dosar civil nr-, a fost admisă acțiunea formulată de reclamanții și împotriva pârâților, I, și și în consecință:
S-a dispus evacuarea necondiționată a pârâților din încăperea dependință - imobil pubelă, anexă a apartamentului înscris în CF 20168 I, nr. top 2894/21/1, având cota de 19/289 teren Statul Român, situat în A I,-, -B,. 1, jud.
Pârâții au fost obligați să plătească reclamanților suma de 2710,15 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că, potrivit extrasului de carte funciară, reclamanții sunt coproprietari în cotă de 1/1 părți asupra dependinței - pubelă, de 58 mp.
Pârâții folosesc această dependință și refuză să o evacueze, dar nu au depus niciun titlu care să justifice folosința lor, astfel că au calitate de tolerați.
Instanța de fond a apreciat că, față de dispozițiile art. 480 Cod civil, acțiunea în evacuare formulată de reclamanți este întemeiată.
Pârâții au declarat apel împotriva acestei sentințe, pe care au criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie, susținând în esență că dependința se află în coproprietate forțată și că au promovat o acțiune civilă având ca obiect anularea parțială a contractului de vânzare-cumpărare al reclamanților în ce privește pubela.
Prin decizia civilă nr. 189/A/2008, Tribunalul Albaa anulat ca netimbrat apelul, reținând că pârâții - apelanți nu au achitat taxa de timbru și timbrul judiciar, astfel cum au fost citați.
Împotriva acestei decizii, pârâții au declarat recurs, solicitând repunerea în termenul de recurs, casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecarea apelului.
În dezvoltarea motivelor de recurs, pârâții arată că nu și-au ales domiciliul la domiciliul avocatului și nu au avut cunoștință nici despre termenul de soluționare al apelului, nici despre obligația de plată a taxei de timbru, neprimind nici decizia din apel. Pentru aceste considerente, pârâții solicită să fie repuși în termenul de declarare a recursului.
Mai susțin că pubela este în realitate o uscătorie și că reprezintă un bun indiviz comun, care nu putea fi întabulat doar pe numele unuia dintre proprietari.
La data de 17.03.2009, recurenții au solicitat suspendarea recursului până la soluționarea acțiunii ce face obiectul dosarului nr- a Judecătoriei Alba Iulia, prin care au solicitat constatarea nulității absolute a contractului de vânzare-cumpărare a reclamanților și a încheierii de întabulare, în ce privește pubela (fila 33).
La termenul din 20.03.2009, intimații reclamanți au invocat excepția tardivității cererii de recurs.
Prin răspunsul la această excepție, recurenții susțin că decizia atacată nu a fost niciodată comunicată la adresa lor, astfel că nu a început să curgă termenul de recurs.
Se arată că prin întâmpinarea și cererea reconvențională depus la dosr se indică un "domiciliul ales", dar aceste înscrisuri nu sunt semnate, iar în cererea de apel este de asemenea indicat "domiciliul ales", dar cererea nu este semnată de pârâții recurenți.
În subsidiar, recurenții au susținut că, dacă se apreciază că recursul este tardiv, este justificată cererea lor de repunere în termen, deoarece nu au luat cunoștință de hotărârea instanței de fond decât după ce au aflat de la reclamanți că intenționează să o pună în executare.
Deliberând asupra excepției tardivității recursului, conform art. 137 alin 1. proc. civ. Curtea constată că hotărârea primei instanțe a fost comunicată pârâților la domiciliul ales din A I, str. 1 - 2. -. 2, jud. A, iar aceștia nu au contestat primirea sentinței.
În cererea de apel a fost indicat același domiciliu ales, iar pârâții nu au făcut dovada că au adus la cunoștința instanței schimbarea domiciliului ales, astfel cum se prevede în art. 98 proc. civ.
În aceste împrejurări, comunicarea hotărârii instanței de apel la același domiciliu la care a fost comunicată și sentința primei instanțe, este făcută cu respectarea dispozițiilor legale, neavând relevanță sub acest aspect, faptul că cererea de apel nu era semnată de pârâți. Aceasta întrucât excepția netimbrării cererii vizează legala sesizare a instanței și se soluționează înaintea excepției nesemnării cererii de apel.
Reținând că decizia atacată este legal comunicată cu pârâții recurenți la data de 28.11.2008 (filele 53, 60, 62, 65-67, 71), Curtea constată că recursul acestora, înregistrat la data de 10.02.2009, a fost depus cu depășirea termenului de 15 zile, prevăzut de art. 301 proc. civ.
Constatând că recursul nu a fost exercitat în termenul legal, urmează a fi analizată cererea de repunere în termen.
Conform art. 103 alin 1. proc. civ. neexercitarea oricărei căi de atac în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei să exercite calea de atac.
În speță, recurenții susțin cu nu au avut cunoștință de hotărârea instanței de apel pentru că nu le-a fost comunicată la domiciliul lor și că au aflat despre aceasta întâmplător, de la reclamanți.
Curtea reține, pe de o parte, că recurenții nu au făcut dovada cu nicio probă a acestor susțineri, iar pe de altă parte, că a constatat deja că decizia în discuție a fost comunicată conform dispozițiilor legale.
În această situație, se constată că nu sunt îndeplinite cerințele stabilite prin art. 103 proc. civ. privind repunerea în termen.
Pentru aceste considerente, Curtea va respinge ca neîntemeiată cererea de repunere în termen și în consecință, în baza art. 312 raportat la art. 301. proc. civ. va respinge ca tardiv recursul declarat de pârâți împotriva deciziei civile nr. 189/A/2008 a Tribunalului Alba.
Reținând ca tardiv recursul, urmează a fi respinsă și cererea de suspendare, care, în aceste condiții, nu mai poate fi analizată.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge cererea de repunere în termenul de recurs. Respinge cererea de suspendare.
Respinge ca tardiv recursul declarat de către pârâții I, și, și împotriva deciziei civile nr. 189/A/2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar civil -.
(continuare decizia nr. 194/2009 din dosar nr-)
Obligă recurenții să plătească intimaților și suma de 1000 lei pentru fiecare reprezentând cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 10.04.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - -
-
Grefier,
Red.
Tehnored. /2 ex/07.05.2009
Jud. fond: Blanca
Jud. apel:,
Președinte:Mihaela Florentina CojanJudecători:Mihaela Florentina Cojan, Carla Maria Cojocaru
