Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 22/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 22/2009
Ședința publică de la 16 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Augustin Mândroc
JUDECĂTOR 2: Daniela Mărginean
JUDECĂTOR 3: Monica Farcaș
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de către reclamantul împotriva încheierii de suspendare a judecății din data de 28 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul cu nr.unic -.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamantul recurent asistat de avocat, și pârâta intimată asistată de avocat, lipsind ceilalți intimați.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este motivat și timbrat, cauza fiind amânată de la termenul anterior la cererea pârâților intimați.
Avocat pentru pârâții intimați depune la dosar împuternicire avocațială, adeverință emisă de Colegiul Tehnic A I cu care vrea să demonstreze că intimata I este elevă la acest liceu, și concluzii scrise.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat pentru reclamantul recurent solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, desființarea încheierii atacate și trimiterea cauzei pentru continuarea judecății la ribunalul Alba.
În continuare susține motivele de recurs invocate în scris arătând, în esență, că în mod greșit Tribunalul Albaa dispus suspendarea prezentei cauze până la soluționarea dosarului nr- aflat pe rolul Judecătoriei Alba Iulia care vizează un drept de creanță al pârâților față de reclamant, aspect care nu condiționează evacuarea pârâților din imobilul proprietatea reclamantului. Mai arată că prin suspendarea prezentei cauze, reclamantul este împiedicat să-și valorifice dreptul de proprietate întrucât pârâții au un comportament necorespunzător, șicanator față de acesta, deși este și bolnav. Mai susține că prin acțiunea înaintată de pârâți ulterior dosarului de evacuare, aceștia încearcă să tergiverseze soluționarea prezentei cauze. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Avocat pentru pârâții intimați solicită respingerea recursului ca nefondat, învederând că între cele două cauze există o strânsă legătură, pârâții aducând un spor de valoare imobilului de peste 100 milioane lei vechi. Mai arată că pârâții au în întreținere o fiică minoră și au făcut aceste investiții cu bună credință întrucât pârâta, care este fiica reclamantului, a beneficiat de un testament din partea mamei sale decedate. Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin încheierea civilă pronunțată de Tribunalul Alba - Secția Civilă la data de 28.10.2008 s-a dispus suspendarea soluționării dosarului nr- până la soluționarea irevocabilă a acțiunii civile înregistrate pe rolul Judecătoriei Alba Iulia sub nr-.
S-a reținut că cererea de suspendare formulată de apelanții pârâți, și este întemeiată, raportat la dispozițiile art. 244 al. 1 pct. 1.pr.civ.
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs, în termenul legal, motivat și timbrat, reclamantul, aducându-i critici de nelegalitate, susținând că în mod greșit instanța de apel a apreciat că soluționarea dosarului de evacuare depinde de soluția dată în dosarul nr- al Judecătoriei Alba Iulia.
S-a arătat că acțiunea în evacuare este fundamentată pe prevederile art. 480.civ. având în vedere că este proprietar exclusiv al imobilului, iar titlul său de proprietate nu a fost contestat de pârâții intimați.
Dimpotrivă, prin promovarea acțiunii la udecătoria Alba Iulia pârâții intimați au urmărit realizarea unui drept de creanță, care nu condiționează dreptul său de proprietate asupra imobilului.
S-a invocat faptul că prin încheierea pronunțată, instanța de apel l-a împiedicat să își valorifice dreptul său de proprietate, ignorând faptul că, deși este proprietarul exclusiv al imobilului, nu poate locui singur, iar pârâții intimați au un comportament necorespunzător față de el.
În drept au fost invocate prevederile art. 304 pct. 7, 8, 9.pr.civ.
Prin întâmpinarea formulată, intimații, și au solicitat respingerea recursului, arătând că locuiesc în imobil de peste 30 ani, efectuând investiții de peste 100.000.000 lei vechi, care au adus un spor de valoare imobilului. În aceste condiții, au solicitat instituirea unui drept de retenție până la plata integrală a valorii investițiilor, Tribunalul dispunând în mod just suspendarea acțiunii în evacuare până la soluționarea acțiunii menționate.
Examinând încheierea atacată prin prisma criticilor formulate, circumscrise motivelor de recurs prev. de art. 304 pct. 7, 8, 9.pr.civ. precum și prin raportare la prevederile art. 306 al. 2.pr.civ. Curtea constată că recursul reclamantului este nefondat, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 244 al. 1 pct. 1.pr.pen. instanța poate suspenda judecata atunci când dezlegarea pricinii atârnă în tot sau în parte de existența sau inexistența unui drept care face obiectul unei alte judecăți.
Curtea constată că în speță sunt îndeplinite cerințele textului legal arătat, având în vedere faptul că dreptul de retenție, invocat de intimații pârâți în dosarul nr- al Judecătoriei Alba Iulia, este un drept real care conferă creditorului, în același timp debitor al obligației de restituire sau de predare al lucrului altuia, posibilitatea de a reține acel bun în stăpânirea sa și de a refuza restituirea lui până când debitorul său, creditor al lucrului, va plăti datoria ce s-a născut în sarcina lui în legătură cu lucrul respectiv.
De regulă, creanța retentorului constă în sumele cheltuite cu păstrarea, întreținerea sau îmbunătățirile aduse lucrului, ultima ipoteză fiind cea invocată de intimați în dosarul nr- al Judecătoriei Alba Iulia, practica judiciară recunoscând dreptul deținătorului unui imobil, proprietatea altei persoane, de a reține bunul până la plata de către proprietar a sumei datorate, reprezentând valoarea îmbunătățirilor și adăugirilor aduse imobilului.
Fiind o garanție pasivă, dreptul de retenție există și poate fi exercitat doar atât timp cât creditorul deține lucrul debitorului, el încetând în momentul deposedării retentorului.
Astfel, chiar dacă în speță nu a fost contestat dreptul de proprietate al recurentului reclamant, urmărindu-se realizarea unui drept de creanță, constând în îmbunătățirile aduse imobilului proprietatea recurentului, aflat în posesia intimaților, între cele două litigii există o legătură evidentă, modalitatea de soluționare a acțiunii în evacuare depinzând de soluția dată în dosarul vizând instituirea dreptului de retenție.
Pe cale de consecință, în mod corect Tribunalul Albaa apreciat că în cauză sunt aplicabile prev. art. 244 al. 1 pct. 1.pr.civ. fiind justificată suspendarea judecării acțiunii în evacuare până la soluționarea irevocabilă a cauzei având ca obiect instituirea unui drept de retenție asupra imobilului din care se solicită evacuarea.
În acest context, având în vedere și obiectul recursului, Curtea apreciază că susținerile recurentului, privind împiedicarea sa în exercitarea atributelor dreptului de proprietate, vizează chestiuni de fond, prezentul recurs fiind limitat la analizarea întrunirii condițiilor prev. de art. 244 al. 1 pct. 1.pr.civ.
Pentru toate considerentele expuse, apreciind că Tribunalul Albaa adoptat o soluție legală, în temeiul art. 312.pr.civ. Curtea va respinge recursul reclamantului.
(continuarea deciziei civile nr.22/2009)
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamantul împotriva încheierii pronunțate de Tribunalul Alba la data de 28.10.2008 în dosar nr.-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 16 Ianuarie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Dact.2ex/20.02.2009
Jud..
Președinte:Augustin MândrocJudecători:Augustin Mândroc, Daniela Mărginean, Monica Farcaș
