Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 226/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 226
Ședința publică de la 27 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adriana Elena Andronic
JUDECĂTOR 2: Elena Gheorghiu
JUDECĂTOR 3: Georgeta
Grefier:
S-a luat în examinare cererea de recurs formulată de Gh. împotriva deciziei civile 614 din 6 iunie 2008 Tribunalului Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul și intimatul, lipsă fiind ceilalți intimați.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a depus la dosar de la Curtea de Apel dovada de comunicare a citației și motivelor de recurs către intimata.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța acordă cuvântul părților asupra excepției nulității recursului invocată din oficiu la termenul de judecată din data de 10.12.2008.
Recurentul solicită a se avea în vedere memoriul depus la dosar.
Intimatul solicită respingerea recursului.
Declarându-se dezbaterile închise, instanța rămâne în pronunțare asupra excepției nulității recursului.
După deliberare:
CURTEA DE APEL:
Asupra recursului civil de față;
Prin sentința civilă nr. 3570 din 27 martie 2006 Judecătoriei Iași, s-a respins acțiunea formulată de reclamanții și în contradictor cu pârâtul Gh..
S-au respins cererile de intervenție formulate de intervenienții, -, -, -, -, - - prin curator în contradictoriu cu reclamanții, și pârâtul Gh..
S-a luat act în baza art. 246 Cod procedură civilă de renunțarea reclamanților la judecarea acțiunii formulate în contradictor cu și.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel Gh. și Gh. - decedat și continuat de moștenitorii acestuia, - și -, care prin decizia civilă nr. 614 din 06 octombrie 2008 Tribunalului Iașia fost respins.
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a reținut:
Cererea reclamanților apelanți de evacuare a intimatului-pârât din imobilul atribuit prin sentința nr. 12002/97, a fost respinsă în mod corect de către prima instanță atâta timp cât intimatul - pârât este proprietarul acestui imobil, ceilalți moștenitori având la dispoziție o altă cale juridică pentru valorificarea drepturilor stabilite prin aceeași sentință civilă și anume vânzarea la licitație publică.
Solicitarea apelanților ca imobilul să fie atribuit unui alt moștenitor în speță, nu poate fi primită atâta timp cât acest imobil nu a fost atribuit provizoriu intimatului prin încheiere potrivit art. nr. 67310Cod procedură civilă și prin neplata sultelor la termenul stabilit instanța îl putea atribui altui coproprietar, dimpotrivă a fost atribuit intimatului prin hotărârea asupra fondului procesului, hotărâre ce a rămas definitivă și irevocabilă.
Față de motivul de apel privind efectuarea unei expertize de reevaluarea bunurilor, ce au făcut parte din masa succesorală dezbătută prin sentința nr. 12002/97 a Judecătoriei Iași, Tribunalul constată că această cerere putea fi făcută doar în dosarul în care s-a soluționat ieșirea din indiviziune a părților și nu într-o cerere de evacuare.
În ce privește motivul de apel d e anulare a actului de vânzare - cumpărare nr. 4545/96, încheiat de, tribunalul constată că apelanții - reclamanții au formulat cerere de evacuare silită la 20.10.2004 iar la data de 17.01.2005 reclamanții, interpelați de instanță, au precizat că solicită evacuarea pârâtului în baza Hotărârii nr. 12002/97 (fila 41 dos. fond), dosarul fiind suspendat ulterior în baza art. 242 al. 1 pct. 2 Cod procedură civilă și repus pe rol la data de 14.02.2005, fixându-se termenul de judecată la 7.03.2005.
Prin memoriul depus la dosar de. la 07.02.2005 s-a precizat să se reactualizeze prețul apartamentului și a bunurilor din apartament, ulterior printr-un alt memoriu depus la 23.03.2005 (fila 82 dos. fond) de s-a solicitat anularea actului notarial 4545/ 11.12.1996 prin care a vândut cota de 8/48 din cota de din apartamentul situat în I- -. 1. 6 fiului său, cererea completatoare fiind depusă tardiv și fără a avea forma unei cereri întemeiate pe disp. art. 132 Cod procedură civilă astfel că prima instanță în mod corect nu a analizat-o, acest motiv de apel fiind nefondat.
Gh. a formulat recurs împotriva deciziei tribunalului, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, neinvocând în drept niciun temei juridic, dar în fapt arătând următoarele:
- instanța trebuia să reevalueze sultele din hot. nr. 12.002/1997 prin expertiză pentru apartamentul moștenit;
- trebuia să anuleze actul notarial nr. 4545/12.12.1996;
- faptul că s-au schimbat mai multe complete la tribunal, până la judecarea în fond a apelului, a dus la o pronunțare greșită, împovărată și impusă de "autoarea" deciziei nr. 256/2007;
- greșit s-a reținut, în pofida a ceea ce a recunoscut pârâtul, că a depus sultele la Banca Populară, bancă ce a intrat în faliment și a pierdut banii și a ceea ce rezultă din actele de la bancă din care rezultă solduri active pentru și și nicidecum pentru coindivizari;
- eronat s-a reținut că reevaluarea apartamentului nu poate fi făcută într-o acțiune în evacuare, deși acest aspect a rezultat din dezbateri, în acest mod i s-a permis pârâtului să achite, pe parcursul a doi ani, sume derizorii drept sulte;
- greșit s-a reținut că nu sunt cauze de nulitate a actului notarial nr. 4545/1996;
- atât instanța de fond cât și cea din apel au ignorat documentele, probele din dosar, nu s-a admis o nouă expertiză, instanțele au fost influențate de, care s-a căsătorit cu două femei handicapate, a trecut la secta "satanistă".
Recurentul face în continuare referiri la familia fratelui său uterin cât și la membrii familiei sale cărora le face greutăți.
Prioritar se reține că recursul este nul, potrivit art. 306 alin. 1 Cod procedură civilă, pentru considerentele la care ne vom referi în continuare.
Potrivit art. 306 alin. 1 Cod procedură civilă dacă recursul nu a fost motivat înlăuntrul termenului de recurs prev. de art. 301 Cod procedură civilă și în condițiile imperative prev. de art. 303 alin. 2 din același cod, este nul. Art. 303 alin. 2 Cod procedură civilă prevede ca fiecare motiv de recurs să fie indicat și dezvoltat separat, în așa fel încât hotărârea ce se atacă să poată fi verificată în raport de motivele invocate. Pe de altă parte casarea sau modificarea unei hotărâri se poate cere conform normei imperative din art. 304 Cod procedură civilă numai pentru cazurile expres și limitativ prevăzute la punctele 1-9 din articolul menționat.
Motivele invocate prin cererea de recurs de față nu fac posibilă încadrarea lor în nici unul din punctele 1-9 ale art. 304 Cod procedură civilă, acestea făcând referire doar la aprecierea probelor, la valabilitatea acestora și la aspecte ce n-au format obiectul judecății în apel. Motivele sunt nestructurate din punct de vedere juridic, generale și confuze, nu fac referire la considerentele de fapt și în drept pentru care tribunalul a respins apelul.
Cum motivele invocate nu permit analizarea hotărârii în cadrul nici unui motiv din cele menționate în art. 304 Cod procedură civilă, această neregularitate a cererii este sancționată cu nulitatea, potrivit art. 306 alin. 1 Cod procedură civilă.
În speță nefiind incidente motive de ordine publică din cele prev. de art. 306 alin. 2 Cod procedură civilă, se va constata nulitatea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Constată nul recursul formulat de Gh. împotriva deciziei civile 614 din 06 iunie 2008 Tribunalului Iași, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 27 mai 2009.-
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- --- - - -
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:,
03.06.2009
2 ex.-
Președinte:Adriana Elena AndronicJudecători:Adriana Elena Andronic, Elena Gheorghiu, Georgeta
