Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 2276/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2276/R/2009
Ședința publică din data de 30 octombrie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Valentin Mitea președintele Curții de APEL CLUJ
JUDECĂTORI: Valentin Mitea, Denisa Băldean Sergiu Cătălin vicepreședinte al Curții de APEL CLUJ
- - -
Grefier:
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul împotriva deciziei civile nr.316/A din 20 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr- privind reclamanții, și intervenienții, și, având ca obiect evacuare.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pârâtul recurent și reprezentanta intervenientei intimate, avocat cu împuternicire avocațială la dosar, lipsă fiind reclamanții intimați și intervenienții intimați.
Procedura de citare este îndeplinită.
Recursul este timbrat cu suma de 9 lei taxă judiciară de timbru și 0,3 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că prin întîmpinarea formulată și înregistrată prin serviciul de registratură al instanței, la data de 20 octombrie 2009, intervenienta intimată a solicitat respingerea recursului ca nefondat și pe cale de consecință menținerea în întregime a dispozițiilor hotărârii atacate ca fiind legale și temeinice.
De asemenea pârâtul recurent a depus la dosar, prin serviciul de registratură al instanței o serie de planșe fotografice ( filele 24-30 din dosar ) și un înscris la care au fost anexate următoarele acte: copia rezoluției Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj -N din 17.11.2008, dată în dosarul nr. 6068/P/2008, adresa de înaintare a rezoluției Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj -N către, copia cererii reconvenționale formulată în dosarul nr- al Judecătoriei Cluj -N de numiții, și, copia adresei emisă de Primăria Municipiului C-N la data de 09.09.2009 către, Hotărârea Consiliului Local al Municipiului C-N din 8 septembrie 2009 privind prelungirea duratei de valabilitate a unor contracte de închiriere privind terenuri - curți aferente apartamentelor vândute în baza Legii nr.112/1995 și a terenurilor - curți ocupate cu garaje proprietate personală, copia somației emisă de Municipiul C-N - Direcția Economică - Serviciul, Chirii, nr. 40317/78 din 24 II 2009, copia notificării emisă de Consiliul Local și Municipiul C-N - Serviciul Juridic contencios - Compartimentul Avizare executare Contract nr. 780/303.1/211.09.2009 către, copia actului adițional nr.1 la contractul de închiriere nr. 61774 din 11.11.2004 emis de Municipiul C-N - Direcția Fondului Imobiliar de Stat nr. 3450 din 20.01.2006, copia contractului de închiriere nr. 61774 din 11.11.2004, copia tabelului privind titularul contractului de închiriere și a membrilor de familie care locuiesc împreună cu acesta, copia fișei de calcul pentru stabilirea chiriei lunare a locuinței deținute de chiriașul, copia adresei emisă de Primăria Municipiului C-N nr. 32798/452.40/25.- către doamna, copia adresei emisă de Primăria municipiului C-N către domnul, copia sentinței civile nr. 580/2009 pronunțată de Judecătoria Cluj -N în dosarul nr-, copia contractului de închiriere nr. - din 29.03.2007 încheiat între în calitate de proprietar și numiții, și, copia dovezii de comunicare a somației emisă de Biroul Executorului Judecătoresc, copia deciziei civile nr. 174/A/2009, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, copia sentinței civile nr. 10140/24.09.2008 pronunțată de Judecătoria Cluj -N în dosarul cu nr. unic -, copia procesului-verbal emis în dosarul execuțional nr. 347/2009 al Biroului Executorului Judecătoresc și copia somației emisă în același dosar la data de 08.10.2009 precum și copia dovezii de comunicare a somației din dosarul 347/2009 al Biroului Executorului Judecătoresc ( filele 31-70 din dosar ).
Nefiind formulate alte cereri ori excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Pârâtul recurent solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.
Reprezentanta intervenientei intimate solicită respingerea recursului susținând motivele depuse în scris prin întâmpinare, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA:
Deliberând, reține că prin sentința civilă nr. 13283 din 25 noiembrie 2008 Judecătoriei Cluj, pronunțată în dosarul nr-, s-a dispus, după cum urmează:
S-a respins acțiunea formulată de reclamanții și împotriva pârâtului, ca neîntemeiată.
S-a respins cererea reconvențională formulată de pârâtul în contradictoriu cu reclamanții și.
S-a respins cererea de intervenție formulată de intervenientele și.
S-a admis în parte cererea de intervenție în interes propriu formulată de intervenienta.
S-a dispus evacuarea necondiționată a pârâtului din imobilul situat în C-N, str. - - 66.
S-a respins cererea intervenientei privind obligarea pârâtului la plata de daune cominatorii în cuantum de 100 lei/zi de întârziere, de la data introducerii acțiunii și până la evacuarea efectivă.
A fost obligat pârâtul să plătească intervenientei suma de 10,3 lei cheltuieli de judecată reprezentând taxa judiciară de timbru și timbru judiciar.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a avut în vedere, în esență, următoarele:
Prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 34358 din 16.04.1997 încheiat în baza Legii nr. 112/1995, defunctul G, antecesor al pârâtului, a cumpărat de la SC SA, în temeiul Legii nr. 112/1995, imobilul situat în C-N,-.
G și au decedat în anii 2002, respectiv 2003.
Prin sentința civilă nr. 10193/13.11.2003 a Judecătoriei Cluj -N, devenită irevocabilă, s-a constatat nulitatea contractului de vânzare-cumpărare sus-arătat.
În temeiul Legii nr. 10/2001 Primarul municipiului C-N, a dispus restituirea în natură către actualii reclamanți a imobilului, aceștia întabulându-și dreptul de proprietate și, ulterior, vânzând imobilul.
La data de 07 noiembrie 2007 reclamanții l-au notificat pe pârât, pentru eliberarea locuinței, însă acesta nu a dat curs solicitării.
În prezent, pârâtul nu deține niciun titlu asupra imobilului, astfel că este admisibilă cererea de evacuare a lui, fiind de văzut și că nici pârâtul, nici intervenientele și nu au ocupat și nici nu ocupă imobilul, el folosindu-l doar pentru depozitarea unor bunuri.
Nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 12 din OUG nr. 40/1999, un contract de închiriere neexistând cu privire la imobilul litigios.
Împotriva sentinței au declarat apel pârâtul și intervenienta, ambele apeluri fiind respinse ca nefondate prin decizia civilă nr. 316/A din 20 mai 1997 Tribunalului Cluj.
Motivând decizia, Tribunalul Cluja arătat privitor la apelul declarat de pârâtul, că deși acesta se prevalează de calitatea de moștenitor a lui G și, nu a putut însă dobândi prin moștenire dreptul de a încheia în beneficiul său contract de închiriere cu actualii proprietari ai imobilului în litigiu, acest drept stingându-se la decesul lui G și.
Posibilitatea transferării contractului de închiriere la care se referă art. 12 din OUG nr. 40/1999 nu decurge din dreptul de moștenire, ci este un drept propriu ce poate fi recunoscut numai în anumite condiții anume în situația în care descendentul a locuit efectiv în imobil împreună cu titularul și a fost înscris în contractul de închiriere, locuind efectiv în imobil.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâtul, solicitând modificarea și respingerea acțiunii reclamantului, fiind incidente prevederile art. 304 pct. 9.proc.civ. deoarece:
1. Proprietarii imobilului în litigiu nu și-au respectat obligația legală prevăzută de art. 6 din OUG nr. 40/1999, aceea de a încheia contract de închiriere cu recurentul. Dimpotrivă, acesta a fost notificat pentru a evacua imobilul, deși anterior purtase discuții cu proprietarii pentru încheierea contractului de închiriere.
În mod eronat s-a reținut că moștenitorii titularului închirierii nu ar avea dreptul la încheierea contractului, întrucât recurentul, fiind moștenitor rezervatar, a intrat de drept în posesia drepturilor și obligațiilor recunoscute de lege, cu atât mai mult cu cât dispozițiile art. 12 din OUG nr. 40/1999 nu se aplică în cauza de față, deoarece neexistând un contract de închiriere între proprietarul imobilului și defunctul tată al recurentului.
2. Tatăl recurentului a decedat în anul 1999, când pe rolul Tribunalului Cluj se afla revendicarea imobilului în litigiu, astfel că pârâtul recurent a fost introdus în acel proces, ca moștenitor al tatălui. Drepturile prevăzute de OUG nr. 40/19999 s-au născut doar la data de 26 februarie 2007, când a fost pronunțată decizia nr. 392/R/2007 a Curții de APEL CLUJ, prin care s-a anulat contractul de vânzare-cumpărare încheiat în beneficiul lui
Așa fiind, statuările instanței de apel privitoare la incidența dispozițiilor art. 12 din OUG nr. 40/1999 nu își au justificare, fiind străine cauzei.
3. Este îndeplinită și condiția ca recurentul să locuiască efectiv în imobil, câtă vreme bunuri ale sale se află în locuință, iar grădina este cultivată agricol.
Intimata a formulat întâmpinare ( 20), solicitând respingerea recursului ca nefondat.
Cu privire la acest recurs, Curtea are în vedere următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 12 lit. b din OUG nr. 40/1999, în cazul părăsirii definitive a domiciliului de către titularul contractului de închiriere sau al decesului acestuia, închirierea continuă, contractul de închiriere transferându-se, la cerere, în beneficiul descendenților sau al ascendenților, " dacă aceștia erau menționați în contract și dacă au locuit efectiv împreună cu titularul".
Rezultă din aceste prevederi legale că transferul contractului de închiriere către descendenți în cazul în care a decedat ascendentul titular al contractului este îngăduită numai sub o dublă condiție: prima, aceea ca descendenții să fie menționați în contract; a doua, ca descendenții să fi locuit efectiv împreună cu titularul.
Cele două condiții sunt cumulative, astfel că neîndeplinirea cel puțin a uneia împiedică transferul contractului de închiriere.
În același timp, este de avut în vedere că prin locuire efectivă a descendentului cu titularul contractului trebuie înțeleasă folosirea în comun și în mod curent, potrivit destinației lor sale locative, a imobilului, neputând intra sub incidența legii, invocând beneficiul transferului de contract, descendenții care nu au locuit împreună cu ascendentul titular al închirierii.
Contrar celor afirmate de către pârâtul recurent, dispozițiile art. 12 din OUG nr. 40/1999 sunt întru-totul aplicabile și în prezentul proces, ele nedistingând în sensul pe care recurentul îl preferă. Astfel, este fără relevanță că tatăl recurentului a decedat în cursul anului 1999, când recurentul a și fost introdus în locul acestuia, ca succesor, într-un proces privitor la revendicarea imobilului în litigiu, după cum fără relevanță este și că procesul privitor la nulitatea contractului de vânzare-cumpărare încheiat în baza Legii nr. 112/1995 în favoarea defunctului G s-a finalizat irevocabil prin decizia civilă nr. 392/R/2007 a Curții de APEL CLUJ, căci aplicarea prevederilor art. 12 din OUG nr. 40/1999 nu se află condiționată de momentele ori datele la care recurentul face referire ci, așa cum s-a precizat mai sus, de îndeplinirea cumulativă de către descendenți a condițiilor privitoare la menționarea în contract și locuirea efectivă cu titularul.
Este fără consecințe în cauză și împrejurarea că între tatăl recurentului și proprietarul imobilului de după retrocedare nu a fost încheiat în mod direct un contract de închiriere, căci atât drepturile și obligațiile beneficiarului retrocedării, cât și cele ale titularului închirierii ori ale succesorilor acestuia sunt stabilite direct prin lege, OUG nr. 40/1999 instituind regimul juridic ce le este aplicabil.
Nu se impunea nici notificarea recurentului de către proprietari în scopul încheierii unui nou contract de închiriere, căci neîndeplinirea de către recurent a condițiilor pretinse prin art. 12 lit. b din OUG nr. 40/1999 înlătura o asemenea obligație pentru proprietar.
În ce privește condiția ca pârâtul recurent să fi locuit împreună cu tatăl său în locuința în litigiu, este de văzut că atât prima instanță, cât și cea de apel au stabilit în mod corect că ea nu se află îndeplinită, simplul fapt că unele bunuri ale recurentului sunt depozitate în imobil, precum și exploatarea agricolă a grădinii, neavând valoarea unei locuiri efective în imobil, așa cum legea cere.
Față de cele ce preced, recursul se va respinge ca nefondat, în baza prevederilor art. 304 pct. 9 și art. 312.proc.civ.
Cheltuieli de judecată în recurs nu s-au solicitat de către intimați.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul împotriva deciziei civile nr. 316/A din 20 mai 2009 Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Fără cheltuieli de judecată.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședință publică din 30 octombrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - ---
red.VM/dact.MM
9ex./
Jud.apel: /
Jud.fond:
Președinte:Valentin MiteaJudecători:Valentin Mitea, Denisa Băldean Sergiu Cătălin
