Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 27/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 27/
Ședința publică din 30 ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Costea Monica
JUDECĂTOR 2: Daniela Petrovici
JUDECĂTOR 3: Mihaela Popoacă
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul civil declarat de recurenții pârâți, prin reprezentanții legali și și, asistat de reprezentanții legali și, toți cu domiciliul în Cernavodă,-, -B,.A,. 16, județul C, în contradictoriu cu intimata reclamantă SOCIETATEA NAȚIONALĂ "" B - SUCURSALA CERNAVODĂ, cu sediul în Cernavodă,-, județul C, împotriva deciziei civile nr. 472 din 26.10.2007 pronunțată de Tribunalul Constanța - secția civilă - în dosarul nr-, având ca obiect evacuare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă recurentul pârât, în nume personal și în calitate de reprezentant al recurenților și, asistat de av. care, în baza împuternicirii avocațiale nr. 24/21.02.2008 răspunde și pentru ceilalți recurenți pârâți și intimata reclamantă "" -Sucursala Cernavodă prin cons.jur., potrivit împuternicirii nr. 08-00050SC/22.01.2008.
Procedura este legal îndeplinită, în conf. cu disp.art. 87 și urm. Cod pr. civilă.
După referatul grefierului de ședință;
Avocatul recurenților pârâți depune la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 10 lei și timbre judiciare mobile în valoare de 0,30 lei, precum și împuternicirea avocațială.
Instanța înmânează apărătorului recurenților întâmpinarea formulată de intimată, întâmpinare care a fost expediată prin poștă, însă nu s-a prezentat partea să o ridice de la oficiul poștal.
Luând act că părțile nu au cereri prealabile de formulat ori înscrisuri de depus la dosar, instanța, fiind lămurită asupra cauzei, în temeiul art. 150 Cod pr. civilă declară dezbaterile închise, constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Având cuvântul pentru recurenți, apărătorul acestora solicită să se constate că prezenta cauză s-a judecat față de persoane lipsite de capacitate de exercițiu, care nu au fost reprezentate legal în proces. Chiar dacă în proces au fost asistați de mamă, aceasta nu a fost legal citată, ca reprezentant al copiilor, fiind necesară numirea unui curator special.
Dacă se va trece peste acest motiv de nulitate, solicită să se admită recursul așa cum a fost formulat. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Reprezentantul intimatei reclamante, având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursului pentru motivele arătate în întâmpinare, susținând în esență că, nu există motiv de nulitate întrucât pe parcursul soluționării procesului citarea pârâților a fost realizată în mod legal prin intermediul reprezentanților legali. În ceea ce privește contractul de închiriere, acesta a expirat și în mod corect s-a dispus evacuarea pârâților pentru lipsa titlului locativ. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Instanța rămâne în pronunțare asupra recursului.
CURTEA
Asupra recursului civil de fata;
Prin cererea inregistrata sub numarul - pe rolul Judecatoriei Medgidia,reclamanta - Cernavoda a investit instanta,in contradictoriu cu paratii, si,solicitind sa se dispuna evacuarea acestora din apartamentul pe care il ocupa fara a avea contract de inchiriere valabil incheiat.
Motiveaza reclamanta ca,termenul de inchiriere a apartamentelor a expirat la data de 28.02.2006 iar paratii trebuiau sa elibereze locuinta de interventie si sa o puna la dispozitia reclamantei,fapt ce nu s-a realizat.
Prin sentinta civila nr.966/02.05.2007 Judecatoria Medgidiaa admis cererea si dispus evacuarea paratilor din apartamentul nr.16 situat in Cernavoda,str.- nr.18-B,Sc.A,obligand paratii si la plata cheltuielilor de judecata.
Pentru a pronunta aceasta sentinta prima instanta a retinut ca intre parti s-a incheiat un contract de inchiriere iar perioada de inchiriere a fost stabilita cat timp paratul ramane angajat la societatea reclamanta,dar nu mai mult de 5 ani,incepind cu data de 26.09.2002.
La punctul 4.3 din contract s-a prevazut expres obligatia paratului si a membrilor familiei de a evacua apartamentul in cazul in care titularul de contract nu mai indeplineste calitatea de angajat,calitate pe care acesta a pierdut-o inainte de expirarea termenului de inchiriere.
In apel, Tribunalul Constanta prin decizia nr.472/26.10.2007 a respins ca nefondat apelul retinind,in esenta ca,dupa data de 28.02.2006 ocuparea locuintei s-a facut fara niciun titlu locativ valabil,in prezent paratul nemaifiind nici angajatul SC SRL ci,al unei unitati militare de pompieri.
Impotriva acestei decizii au declarat recurs,in termen legal,paratii, criticind-o pentru netemeinicie si nelegalitate astfel:
-Hotarirea atacata este nula absolut intrucit potrivit art 42 cod de procedura civila,pesoanele lipsite de capacitate de exercitiu a drepturilor civile pot sta in proces numai prin reprezentantii lor legali.
In cauza,minorii in virsta de 9 ani si in virsta de 15 ani nu au fost reprezentati legal si asistati in conduitiile legale la judecata fondului cauzei.
-Contractul de inchiriere incheiat de recurenti cu intimata nu era expirat la data promovarii actiunii.Chiar daca prin decizia nr.760/27.02.2003 contractul de munca incheiat cu reclamanta intimata a incetat,in conditiile in care recurentul este angajat al SC SRL,societate careia reclamanta i-a transmis serviciul de stingere a incendiilor,locul de munca a ramas neschimbat iar reclamanta nu i-a notificat in legatura cu incetarea contractului de inchiriere acest conract este valabil.
Reclamanta a continuat sa factureze si sa incaseze chiria si celelalte servicii aferente folosirii apartamentului ceea ce echivaleaza cu tacita relocatiune a contractului.
-Prin acte unilaterale,respectiv Hotarirea nr.1/1999 a Consiliului de Administratie al - SA,reclamanta a inclus apartamentul in litigiu in categoria locuintelor de interventie.
Analizind hotarirea atacata din prisma acestor critici instanta apreciaza nefondat recursul pentru urmatoarele considerente:
-Prin actiunea dedusa judecatii au fost chemati in judecata, in calitate de parati, si membrii familiei sale respectiv, si,fata de care s-a dispus evacuarea din imobil.
In apelul declarat de catre paratii nominalizati instanta,la termenul de judecata din 19 octombrie 2007,a retinut ca apelantul in virsta de 9 ani este reprezentat de si iar apelantul in virsta de 15 ani este asistat tot de catre parintii.Apelantii parati,prezenti in sala de judecata,au achiesat la masurile luate de instanta in ceea ce priveste reprezentarea legala a celor doi apelanti parati minori si nefiind interese contrare nu au solicitat numirea unui curator special asa cum se invoca prin motivele de recurs.
De altfel, art.44 Cod de procedura civila prevede ca instanta de judecata va putea numi un curator special in caz de urgenta,atunci cind persoana fara capacitate de exercitiu nu are reprezentant legal si numai la numirea acestuia din urma precum si, atunci cind exista un conflict de interese intre reprezentant si cel reprezentat.
In speta,nu poate fi retinut nici un caz de urgenta conf art44 Cod procedura civila pentru a se numi un curator,intermediar la numirea unui reprezentant legal,parintii prezenti in sala exprimindu-si acordul pentru reprezentarea si respectiv, asistarea celor doi minori,si nici existenta unui conflict de interese intre parti.
Actele de procedura indeplinite de cel ce nu are exercitiul drepturilor procedurale sint anulabile insa vor putea fi ratificate total sau partial de reprezentantul sau ocrotitorul legal.Prin acordul dat de catre parinti pentru reprezentarea si asistarea legala a minorilor apelanti in fata instantei de apel, au fost ratificate toate actele indeplinite de acestia fiind astfel acoperite lipsurile procedurale existente la acea data.
Prin urmare nu poate fi retinuta critica referitoare la sanctiunea nulitatii absolute a hotaririi instantei de fond.
-Raporturile locative dintre parti s-au derulat in baza contractului de inchiriere nr154o5/2002 cu valabilitate 5 ani.Din clauzele inserate in contract rezulta ca acesta a fost incheiat in considerarea calitatii de angajat al paratului la societatea reclamanta.Astfel,se mentioneaza in contract ca isi inceteaza valabilitatea in situatia in care titularul contractului nu mai este salariat al - SA.
Potrivit deciziei nr.70/27.02.2003 apelantul inceteaza activitatea la - SA si se transfera la SC SRL.Totodata,intre cele doua societati se incheie un contract de inchiriere pentru locuintele ocupate de salariatii transferati,contract cu termen la data de 28.02.2006.
In conditiile in care din data de 01.10.2006 -conform adresei 33402/18oct 2006 emisa de SC SRL-apelantul parat nu mai este angajatul societatii ci al unei unitati militare de pompieri acesta nu mai justifica nici un titlu locativ pentru apartamentul in litigiu.
Astfel,in mod corect au retinut ambele instante ca prin pierderea calitatii de angajat al societatii,in considerarea careia a fost incheiat contractul,locatiunea a incetat iar ocuparea spatiului locativ de catre parati este abuziva.
In raport de data de la care paratul nu mai este nici angajatul SC SRL si de data mentionata in contract privind valabilitatea,acestuia nu poate fi retinuta sustinerea ca,la data promovarii actiuni paratii erau titularii unui contract de inchiriere in derulare.
Cum,valabilitatea contractului depinde de calitatea de angajat a titularului contractului de inchiriere,calitate pe care paratul nu o mai are acesta nu mai poate invoca tacita relocatiune.Aceasta intrucit,ar trebui sa opereze o noua locatiune in aceleasi conditii,ceea ce nu mai este posibil,dat fiind faptul ca, contractul a fost incheiat ca accesoriu al contractului de munca iar paratul nu mai este angajatul societatii.
-Referitor la Hotararea nr.1 /1999 a Consiliului de Administratie a - SA se retine ca,fata de obiectul actiunii,acest aspect nu are relevanta in cauza.Vocatia paratilor la cumpararea apartamentului in litigiu a facut obiectul altei actiuni care a si fost solutionata definitiv.
Obiectul actiuni de fata fiind evacuarea din imobil ca urmare a incetarii termenului contractului de inchiriere si a pierderii calitatii de salariat a titularului contractului incadrarea locuintei in categoria celor de interventie nu a facut obiectul analizei instantei si nu constituie o aparare ce poate fi retinuta in favoarea paratilor.
Pe cale de consecinta,criticile recurentilor nefiind intemeiate in conf. cu art.312 Cod de procedura civila instanta va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul recursul civil declarat de recurenții pârâți, prin reprezentanții legali și și, asistat de reprezentanții legali și, toți cu domiciliul în Cernavodă,-, -B,.A,. 16, județul C, în contradictoriu cu intimata reclamantă SOCIETATEA NAȚIONALĂ "" B - SUCURSALA CERNAVODĂ, cu sediul în Cernavodă,-, județul C, împotriva deciziei civile nr. 472 din 26.10.2007 pronunțată de Tribunalul Constanța - secția civilă - în dosarul nr-, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 30 ianuarie 2008.
Președinte, Judecători,
- - - -
Grefier, - -
- -
Jud.fond
Jud.apel;
Red.dec.jud.
28.03.2008
Tehnored.gref.
2 ex./28.03.2008
Președinte:Costea MonicaJudecători:Costea Monica, Daniela Petrovici, Mihaela Popoacă
