Investire cu formulă executorie hotarare, contract. Decizia 60/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.60/CA
Ședința publică din data de 30 ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Elena Carina Gheorma
JUDECĂTOR 2: Nastasia Cuculis
JUDECĂTOR 3: Mihaela Davidencu Șerban
Grefier: - -
Pe rol soluționarea recursului în contencios administrativ formulat de recurenții petenți - domiciliată în C, bd. - nr.141, -.A,.8, județ C și - domiciliat în C, bd. - nr.57, -.A,.5, județ C,ambii cu domiciliul ales la Cabinet avocat, cu sediul în B,-, -.1,.40, sector 3,împotriva Încheierii de ședință nr.35 din 01 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, intimat fiind CANCELARIA PRIMULUI MINISTRU - AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, cu sediul în B, Calea nr.202, având ca obiect investire cu formulă executorie.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, cu respectarea dispozițiilor art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei în care grefierul de ședință învederează instanței că recursul este motivat, timbrat taxă judiciară de timbru în cuantum de cu 4 lei, conform chitanței nr.-/16.01.2008 și cu 0,15 lei timbru judiciar. S-a solicitat judecata cauzei și în lipsa părților.
Curtea, constată că nu sunt motive de amânare, apreciază dosarul în stare de judecată și rămâne în pronunțare, luând act că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform art. 242 alin.2 cod procedură civilă.
CURTEA
Asupra recursului comercial d e față.
Din actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Prin încheierea nr.35/1.11.2007 pronunțată de Tribunalul Constanțaa fost respinsă ca lipsită de interes cererea de învestire cu formulă executorie a sentinței civile nr.373/CA/2007 a Tribunalului Constanța, cerere formulată de reclamanții - și.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că prin sentința civilă nr.373/CA/29.03.2007 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr- a fost admisă acțiunea reclamanților și și s-a dispus anularea Ordinului nr.4906/2006 emis de pârâta CANCELARIA PRIMULUI MINISTRU - AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR.
Din referatul grefierului arhivar rezultă că la data de 29.05.2007 a fost înregistrat recursul formulat de pârâtă împotriva sentinței civile nr.373/CA/2007, iar prin decizia civilă nr.364/CA/13.09.2007 a Curții de APEL CONSTANȚAa fost respins recursul.
Aceste hotărâri au fost pronunțate de instanțele de contencios administrativ în temeiul Legii nr. 554/2004.
Potrivit art.374 alin.1 Cod procedură civilă " Hotărârea sau alt titlu se execută numai dacă sunt învestite cu formulă executorie prevăzută în art. 269 alin. 1 afară de încheierile executorii, de hotărârile executorii provizoriu și de alte hotărâri sau înscrisuri prevăzute de lege, care se execută fără formula executorie", iar conform art.376 alin.1 Cod procedură civilă "Se învestesc cu formula executorie prevăzută de art. 269 alin. 1 hotărârile care au rămas definitive ori au devenit irevocabile.".
Potrivit art. 22 din Legea nr. 554/2004 în forma anterioară modificării prin Legea nr. 262/2007 avea următorul conținut "Hotărârile judecătorești definitive și irevocabile, prin care s-au admis acțiunile formulate potrivit dispozițiilor prezentei legi, constituie titluri executorii". În prezent, ca urmare a modificării acestui articol prin legea nr.262/2007, se prevăd următoarele "Hotărârile judecătorești definitive și irevocabile prin care s-au respins acțiunile formulate potrivit dispozițiilor prezentei legi și s-au acordat cheltuieli de judecată se investesc cu formulă executorie și se execută silit, potrivit dreptului comun"
Din interpretarea acestui text, rezultă că numai hotărârile prin care s-au respins acțiunile formulate în temeiul legii contenciosului administrativ se învestesc cu formulă executorie pe când, "per a contrario", hotărârile prin care au fost admise acțiunile în contencios administrativ constituie titluri executorii, nemaifiind necesară învestirea cu formulă executorie conform art. 3741.pr.civ. (" nscrisurile cărora legea le recunoaște caracterul de titlu executoriu sunt puse în executare fără învestirea cu formula executorie").
Întrucât prin sentința nr.373/2007 instanța a admis cererea reclamanților, cererea privind învestirea cu formulă executorie este lipsită de interes (sentința putând fi pusă în executare fără învestirea cu formulă executorie).
Împotriva încheierii menționate au declarat recurs reclamanții care au invocat disp. art.304 pct.9 și art.404/1 Cod de procedură civilă.
Au susținut recurenții că aprecierea instanței de fond privind lipsa de interes este eronată deoarece hotărârea a cărei învestire cu formulă executorie se solicită a fost pronunțată în temeiul Legii nr.9/1998 și nu în temeiul Legii nr.554/2004. Faptul că acțiunea a fost soluționată de către instanța de contencios administrativ s-a datorat disp. art.7 alin.4 din Legea nr.9/1998 care fac trimitere la această instanță, fără însă a impune și aplicarea Legii nr.554/2004.
Analizând încheierea recurată sub aspectul motivelor invocate, Curtea constată că recursul este nefondat.
Astfel, prin sentința civilă nr.373/CA/2007 pronunțată de Tribunalul Constanța, pentru care reclamanții au solicitat învestirea cu formulă executorie, s-a dispus anularea Ordinului nr.4906/2006 emis de Șeful Cancelariei Primului Ministru și obligarea pârâtului să emită un nou ordin de validare cu reactualizarea sumei stabilite prin Hotărârea nr.693/2001 a Comisiei Județene
Hotărârea judecătorească a fost pronunțată de către instanța de contencios administrativ în conformitate cu art.7 alin.4 din Legea nr.9/1998, așa încât, cum corect a reținut și prima instanță, punerea ei în executare este guvernată de Legea nr.554/2004.
Faptul că soluționarea unei astfel de cauze a fost dată în competența instanței de contencios administrativ face ca judecata să se desfășoare după normele de procedură ale contenciosului administrativ, iar hotărârea pronunțată să fie supusă acelorași norme. Nu se poate susține că hotărârea a fost pronunțată doar în temeiul Legii nr.9/1998. Această lege cuprinde atât norme de drept material, care reglementează dreptul cetățenilor români la compensații pentru bunurile trecute în proprietatea statului bulgar în urma aplicării Tratatului dintre România și Bulgaria, semnat la C la 7 septembrie 1940, cât și norme de drept procesual care, în cauză, se completează cu cele cuprinse în Legea contenciosului administrativ.
Prin urmare, trimiterea la instanța de contencios administrativ determină în mod automat aplicarea normelor de procedură cuprinse în Legea nr.554/2004, nu numai în cursul judecății dar și, ulterior, în faza de executare.
Se reține, de asemenea, că legea procesuală civilă impune procedura de învestire cu formulă executorie pentru ca hotărârile judecătorești sau alte înscrisuri să devină titluri executorii, aceasta fiind o condiție obligatorie pentru începerea executării silite, ori, art 374/1 Cod de procedură civilă prevede că"Înscrisurile cărora legea le recunoaște caracterul de titlu executoriu sunt puse în executare fără învestirea cu formula executorie."
Față de cele reținute, având în vedere că hotărârea judecătorească prezentată constituie titlu executoriu de la lege, dat fiind faptul că la momentul pronunțării ei art.22 din Legea nr.554/2004 îi recunoștea un astfel de caracter, Curtea apreciază că reclamanții nu justifică un interes legitim în formularea cererii de învestire cu formulă executorie.
Pentru considerentele expuse, apreciind că motivele invocate de recurenți sunt nefondate, urmează a respinge recursul ca atare, în baza art.312 alin.1 Cod de procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul în contencios administrativ formulat de recurenții reclamanți - domiciliată în C, bd. - nr.141, -.A,.8, județ C și - domiciliat în C, bd. - nr.57, -.A,.5, județ C,ambii cu domiciliul ales la Cabinet avocat, cu sediul în B,-, -.1,.40, sector 3,împotriva Încheierii de ședință nr.35 din 01 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 30 ianuarie 2008.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - - - |
Grefier, - - |
jud. fond:
red. dec.jud.
2 ex/12.02.2008
Președinte:Elena Carina GheormaJudecători:Elena Carina Gheorma, Nastasia Cuculis, Mihaela Davidencu Șerban
