Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 272/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 272
Ședința publică de la 25 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dan Spânu
JUDECĂTOR 2: Emilian Lupean
JUDECĂTOR 3: Alexandrina Marica
Grefier: - - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâtul împotriva deciziei civile nr. 641 din data de 11 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosar nr- în contradictoriu cu intimata reclamantă și intimata pârâtă, având ca obiect evacuare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurentul pârât și intimata reclamantă, lipsind intimata pârâtă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează instanței nemotivarea recursului, după care;
Recurentul pârât precizează că, pe rolul Judecătoriei Craiova se află dosarul nr-, privind anularea contractului de vânzare - cumpărare nr. 10377 din 17.01.1991 încheiat între D și, motiv pentru care solicită suspendarea cauzei potrivit dispozițiilor art. 244 alin. 1 Cod procedură civilă până la soluționarea respectivei cauze.
Intimata reclamantă, arată că se opune suspendării prezentei cauze.
Instanța respinge cererea de suspendare formulată de recurentul pârât apreciind că este neântemeiată și pune în discuție excepția nulității recursului potrivit dispozițiilor art. 306 alin. 1 Cod procedură civilă.
Recurentul pârât, lasă la aprecierea instanței cu privire la excepția invocată.
Intimata reclamantă solicită admiterea excepției.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
La data de 30.05.2007, reclamanta a chemat în judecată pe pârâții si, solicitând ca, prin sentința ce se va pronunța, să se dispună evacuarea pârâților din apartamentul proprietatea sa.
Prin sentința civilă nr. 12696 din 5 octombrie 2007, pronunțată de Judecătoria Craiova, în dosarul nr-, a fost admisă acțiunea formulată de reclamanta împotriva pârâților și -.
S- dispus evacuarea pârâților din apartamentul situat în C, str. - B, - 21,.1,.9, județul D, proprietatea reclamantei.
Au fost obligați pârâții la 11 lei cheltuieli de judecată către reclamantă.
Pentru a se pronunța astfel instanța a reținut că reclamanta este proprietara apartamentului în litigiu, lucru ce rezultă din contractul de vânzare-cumpărare nr.1037/1991, iar apartamentul este ocupat de pârâți și că aceștia au determinat-o prin comportamentul violent al pârâtului să plece din apartament.
Împotriva sentinței pronunțată de prima instanță a declarat apel pârâtul, criticând- pentru netemeinicie și nelegalitate, susținân în esență faptul că pricina de față a mai făcut obiect de analiză judiciară într-o altă cauză în care, pe calea ordonanței președințiale, instanța de judecată s- pronunțat definitiv și irevocabil respingând cererea reclamantei de evacuare a acestuia.
Pe de altă parte, învederează că apartamentul din incinta căruia s-a cerut evacuarea celor doi pârâți a fost cumpărat cu banii provenind din sumele proprii ale pârâtului.
Tribunalul Dolj, prin decizia civilă nr. 641 din 11.12.2007, a respins apelul declarat de pârâtul împotriva sentinței civile nr. 12696 din 05 octombrie 2006, pronunțată de Judecătoria Craiova, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele -reclamante și.
Pentru a pronunța astfel, tribunalul a reținut următoarele:
Prima critică ce vizează pronunțarea unei soluții contrare celei dispuse prin sentința civilă nr. 3296 din 27 aprilie 2006 a fost înlăturată având în vedere calea procedurală urmată de reclamantă în prezenta cauză raportat la obiectul cererii promovată tot de aceasta, dar pe calea ordonanței președințiale.
În acest context, s-a constatat că nu operează excepția puterii de lucru judecat, știut fiind faptul că pe calea ordonanței președințiale se pot lua numai măsuri vremelnice pentru apărarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, însă aceste măsuri dispuse chiar prin hotărâre judecătorească nu poate avea caracterul unei soluții asupra fondului dreptului dedus judecății.
A doua critică prin care apelantul invocă aspecte cu privire la resursele materiale de achiziționare spațiului locativ nu poate fi primită, câtă vreme reclamanta a făcut dovada că este singura proprietară a imobilului în discuție.
Dreptul pretins de recurentul pârât nu poate face obiect de analiză în prezenta cauză, împrejurarea dobândirii imobilului din sursele proprii conferindu-i acestuia numai un drept de creanță valorificabil numai pe calea unei alte acțiuni în justiție.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâtul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Instanța constată nul recursul declarat de recurentul pârât.
Conform art. 306 Cod pr. civ. recursul este nul dacă nu a fost motivat în termen de 15 zile de la comunicarea deciziei instanței de apel, cu excepția motivelor de ordine publică invocate din oficiu de instanță.
Analizând actele dosarului, se constată că recurentul pârât a primit comunicarea deciziei instanței de apel la data de 23.01.2008, iar motivele de recurs nu le-a depus nici până în prezent.
Având în vedere aceste considerente, precum și faptul că, în cauză, nu există motive de ordine publică care pot fi invocate din oficiu de instanță, urmează a se constata nul recursul declarat de recurentul pârât.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată nul recursul declarat de pârâtul împotriva deciziei civile nr. 641 din data de 11 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă și intimata pârâtă.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 25 martie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. jud. -
Tehn.
2 ex./26.03.2008
Președinte:Dan SpânuJudecători:Dan Spânu, Emilian Lupean, Alexandrina Marica
