Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 128/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 128
Ședința publică de la 25 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Oana Ghiță
JUDECĂTOR 2: Gabriela Ionescu
Grefier - -
Pe rol judecarea apelului formulat de reclamanta domiciliată în comuna, sat, jud. M împotriva sentinței civile nr. 1 din 07 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații reclamanți - domiciliat în comuna, sat, jud. G, - domiciliat în comuna, sat, jud. M, domiciliat în D, str. - -,.9,.5,.5,.2,.45, jud. H și intimata pârâtă PRIMĂRIA cu sediul în comuna, jud. M, având ca obiect legea 10/2001.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns apelanta reclamantă personal și intimatul reclamant personal lipsind intimații reclamanți -, - și intimata pârâtă PRIMĂRIA.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează întâmpinarea depusă de intimatul reclamant -, după care:
de instanță în legătură cu obiectul notificării formulate în temeiul Lg.10/01 care a fost soluționată prin Dispoziția 25/2007, ambii reclamanți prezenți au arătat că prin notificarea au solicitat acordarea de măsuri reparatorii prin echivalent pentru următoarele imobile: două case, pătul și grajd toate demolate în prezent. Au menționat că prin dispoziția mai sus arătată au fost propuse măsuri reparatorii, însă nemulțumirea lor se referă la faptul că dosarul de Lege 10/01 nu a fost înaintat Comisiei Centrale pentru stabilirea despăgubirilor.
Apelanta reclamantă a depus copia notificării formulată la data de 29.11.2001 cât și copia Dispoziției nr.10/2008 emisă de Primăria comunei la 18.02.2008 pentru a face dovada că Dispoziția nr.25/2007 a fost modificată, în sensul că s-a dispus înaintarea dosarului Comisiei Centrale pentru stabilirea despăgubirilor.
Intimatul reclamant a arătat că este fiica sa și a formulat notificare alături de apelantă în calitate de mandatar, iar nu în nume propriu.
Instanța, constatând că părțile prezente că nu mai au cereri de formulat sau excepții de invocat, a acordat cuvântul asupra apelului.
Apelanta reclamantă a solicitat admiterea apelului așa cum este formulat.
Intimatul reclamant a solicitat admiterea apelului și înaintarea dosarului către Comisia centrală pentru stabilirea despăgubirilor.A depus concluzii scrise.
CURTEA
Asupra cauzei de față;
La data de 10 septembrie 2007 reclamanții, -, -, au solicitat Tribunalului Mehedinți să fie obligată Primăria să le comunice modalitatea de soluționare a notificării formulate de reclamanți în temeiul legii 10/2001. Cererea a fost disjunsă din dosarul - al Tribunalului Mehedinți, având ca obiect legea 10/2001.
Prin sentința civilă nr. 1 din 7 ianuarie 2008, instanța a respins acțiunea ca fiind fără obiect cu motivarea că notificarea prin care s-a solicitat acordarea de măsuri reparatorii pentru bunurile autorului și anume: două case, pătul, grajd, a fost soluționată prin Dispoziția nr. 25/14 august 2007.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta, motivând că au fost săvârșite erori grave, că primăria nu a răspuns solicitărilor reclamanților, că părțile au fost chemate la judecată la data de 17 decembrie 2007 iar pronunțarea s-a dat la 7 ianuarie 2008.
Apelul nu este fondat pentru următoarele considerente.
Potrivit art 129 alin ultim, instanța are obligația de a se pronunța în limitele investirii sale, respectând astfel principiul disponibilității care guvernează procesul civil.
În speță, prin încheierea de ședință de la 10 septembrie 2008 s-a dispus disjungerea cererii de față de plângerea formulată de reclamanți în temeiul legii 10/2001, ce făcea obiectul dosarului -, tribunalul rămânând investit doar cu o acțiune în obligație de a face. Prin această acțiune reclamanții solicitau ca primarul, ca reprezentant al autorității locale, să emită o dispoziție față de notificarea prin care se solicita acordarea de măsuri reparatorii pentru bunurile imobile ( construcții demolate și teren ) ce au aparținut autorului părților.
Prin cererea formulată la 15 ianuarie 2008, după pronunțarea sentinței, reclamanții au solicitat ca primăria să fie obligată să menționeze numărul cu care dispoziția a fost înaintată Comisiei Centrale de aplicare a legii 10/2001. Tribunalul a respins corect acțiune ca fiind fără obiect deoarece prin Dispoziția 25/14 aug. 2007 s-a răspuns notificării înaintate. De asemenea, în apel a fost depusă Dispoziția 10/18.02.2008 prin care autoritatea locală a răspuns cererii de restituire în natură a unor terenuri deținute de autorul părților.
Aceste dispoziții fa dovada că după înregistrarea notificării înaintate de apelantă, primarul și-a îndeplinit obligația prev de art. 25 din legea 10/2001.
Solicitarea reclamanților, formulată la 15 ian 2008 și reiterată prin concluziile scrise din apel d e se preciza numărul adresei de înaintare a dosarului către Comisia Centrală excede obligațiilor stabilite de legea 10/2001 în sarcina unității deținătoare. Înaintarea dosarului către Comisia Centrală în vederea stabilirii cuantumului măsurilor reparatorii este o procedură administrativă ulterioară emiterii deciziei astfel încât este imposibil ca în cuprinsul acesteia să se menționeze numărul adresei de înaintare.
Prin concluziile scrise depuse la 25.03.2008 apelanta și intimatul reclamant au solicitat ca primarul să le restituie în natură clădirea unui magazin care a fost construit din materiale de construcție rezultate din demolarea unor clădiri proprietatea autorului părților și să li se plătească pentru această construcție chirie începând cu anul 2001.
O astfel de cerere nu a făcut obiectul solicitărilor reclamanților la prima instanță, astfel că potrivit art. 294 alin 1 este inadmisibil a fi analizată direct în apel, pentru că s-ar încălca principiul triplului grad de jurisdicție.
Este nefondată critica privind neconcordanța dintre data la care părțile au fost citate și data la care s-a soluționat litigiul, deoarece pentru termenul din 17 decembrie 2007 instanța a constatat că nu au fost legal citate două părți și a acordat termen de judecată la 7 ianuarie 2008.
Față de obiectul cererii de chemare în judecată se constată că tribunalul a făcut o corectă aplicare a dispoz art 25 din legea 10/2001, sentința atacată fiind legală și temeinică.
Potrivit art. 296 c apelul se va respinge ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge apelul declarat de reclamanta domiciliată în comuna, sat, jud. M împotriva sentinței civile nr. 1 din 07 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații reclamanți - domiciliat în comuna, sat, jud. G, - domiciliat în comuna, sat, jud. M, domiciliat în D, str. - -,.9,.5,.5,.2,.45, jud. H și intimata pârâtă PRIMĂRIA cu sediul în comuna, jud.
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 25 Martie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red GI / 7 ex
27.03.2008
Jud
Președinte:Oana GhițăJudecători:Oana Ghiță, Gabriela Ionescu
