Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 274/2010. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
completul II recurs |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR. 274/2010-
Ședința publică din data de 10 februarie 2010
PREȘEDINTE: Doina Măduța | - - | - JUDECĂTOR 2: Felicia Toader |
- - | - JUDECĂTOR 3: Viorel Pantea | |
- - | - judecător | |
- - | - grefier |
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat recurentul contestator, domiciliat în O,-, județul B, în contradictoriu cu intimata pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în O,-, județul B, împotriva sentinței civile nr.304/LM din 18 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, având ca obiect: recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi se prezintă reprezentantul recurentului contestator -lipsă, avocat, în baza împuternicirii avocațiale emise de Baroul Bihor - Cabinet Individual, lipsă fiind reprezentanții intimatei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței faptul că prezentul recurs este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și al timbrului judiciar, având în vedere natura cauzei dedusă judecății, după care:
Reprezentantul recurentului contestator depune la dosar adeverința nr. 80/18.03.2009 emisă de SC SA O, din care rezultă vechimea și activitatea pe care a desfășurat-o recurentul înainte de pensionare.
Întrebat fiind, reprezentantul recurentului contestator arată că nu mai are alte cereri de formulat, solicitând cuvântul asupra recursului de față.
Nefiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra prezentei căi de atac.
Reprezentantul recurentului contestator solicită admiterea recursului promovat de partea pe care o reprezintă, casarea hotărârii recurate, respectiv obligarea intimatei la recalcularea pensiei recurentului cu luarea în considerare a unui stagiu de cotizare de 25 de ani, obligarea intimatei la recalcularea retroactivă a drepturilor la pensie din data de 04.04.2005, cu acordarea cheltuielilor de judecată.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 304/LM din 18 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, s-a respins contestația formulată de contestatorul, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța în acest mod, instanța de fond a avut în vedere următoarele considerente:
Prin decizia nr. -/08.12.1998, contestatorul a fost înscris la pensie pentru munca depusă și limită de vârstă.
Din buletinul de calcul nr.-/30.11.2005 care a stat la baza emiterii deciziei de recalculare a pensiei, rezultă că contestatorul a desfășurat activitate în grupa II de muncă o perioadă de 28 ani, 5 luni si 19 zile.
Instanța de fond a constatat că activitatea desfășurată de contestator a fost aceea de strungar după cum rezultă din copia fișei de pensie, iar acesta nu a desfășurat activitatea în categoriile prevăzute de art.20 din Legea nr.19/2001 pentru a i se calcula stagiul complet de cotizare prin raportarea punctajului la 25 ani.
Din buletinul de calcul nr. -/30.11.2005, care a stat la baza emiterii deciziei de pensionare, rezultă că intimata a calculat în mod corect pensia contestatorului prin luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare de 30 de ani în conformitate cu prevederile art.8 din Legea nr.3/1977, care reprezintă legea sub care s-a deschis dreptul la pensie al contestatorului.
Având în vedere considerentele anterior menționate, în temeiul art.43, 20 și 77 din Legeanr.19/2000 și art. 8, 12 și 14 din Legea nr.3/1977, tribunalul a respins contestația ca neîntemeiată.
În temeiul art.274 Cod procedură civilă, instanța a respins cheltuielile de judecată solicitate de contestator, întrucât intimata nu a căzut în pretenții.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs contestatorul recurent, în termenul legal și scutit de taxa de timbru, solicitând admiterea recursului, casarea în totalitate a sentinței, și în fond admiterea contestației astfel cum a fost formulată în sensul obligării intimatei la recalcularea pensiei sale cu luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare de 25 de ani, drepturile urmând a-i fi acordate retroactiv începând cu data de 04.04.2005.
Solicită cheltuieli de judecată în fond și în recurs.
În motivare recurentul critică sentința pentru netemeinicie și nelegalitate invocând în acest sens că instanța de fond nu a luat în considerare faptul că a lucrat la uzina de din O, în condiții grele de grupa I timp de 28 ani 3 luni și 7 zile, astfel că potrivit art. 14 al. 1 și 2 din Legea nr. 3/1977 stagiul complet de cotizare este de 25 de ani.
În susținere invocă și decizia nr. 40/22 septembrie 2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în recurs în interesul legii.
Arată că activitatea desfășurată se încadrează în prevederile 11219/1969 iar condițiile grele de muncă în care a lucrat sunt prevăzute și în nr. 1061/1968 art. 1 lit. a, b și
În drept sunt invocate prevederile art. 14 din Legea nr. 3/1977 și art. 19 din Legea nr. 19/2000 precum și prevederile Legii nr. 226/2006.
Legal citată intimata a formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului ca nefondat și menținerea în totalitate a sentinței recurate ca legală și temeinică.
În motivare arată că, întrucât dispozițiile art. 14 din Legea nr. 3/1977 nu au semnificația reducerii stagiului de cotizare, stagiul de cotizare fiind cel prevăzut de art. 8 din Legea nr. 3/1977, decizia de pensionare emisă este legală și temeinică, criticile recurentului nefiind fondate.
Mai arată că reclamantul nu îndeplinește condițiile obligatorii prevăzute de Legea nr. 226/2006 pentru a beneficia de un stagiu de cotizare de 25 de ani.
Intimata depune la dosar completare la întâmpinare, arătând că reclamantul a beneficiat de dispozițiile OG nr. 100/2008, dispoziții care nu se aplică însă în situația stabilirii unui stagiu de cotizare decât cel utilizat în cazul deciziei contestate, în prima situație respectiv a aplicării OUG nr. 100/2008 rezultând un punctaj mediu de 1.52391 puncte iar în situația utilizării stagiului complet de cotizare de 25 de ani rezultând un punctaj de aproximativ 1.75872 puncte.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs cât și din oficiu instanța reține următoarele:
Drepturile la pensie pentru limită de vârstă cuvenite contestatorului s-au deschis în anul 1998, acesta fiind înscris la pensie în baza deciziei nr.-/08.12.1998 emisă de Casa Județeană de Pensii B.
Din cuprinsul deciziei de pensionare se reține că reclamantul a desfășurat activitate în grupa II de muncă o perioadă de 28 ani, 5 luni și 19 zile, iar pentru determinarea punctajului mediu anual s-a folosit stagiul complet de cotizare de 30 ani prevăzut de Legea nr.3/1977 sub imperiul căruia acesta s-a pensionat.
Prin cererea dedusă judecății, contestatorul solicită a-i fi recalculate drepturile la pensie în temeiul OUG4/2005 și ale Legii nr.226/2006 prin utilizarea la determinarea punctajului mediu a unui stagiu de cotizare de 25 de ani prevăzut de Legea nr. 19/2000, respectiv de Legea nr. 226/2006, în considerarea activității desfășurată de acesta în condiții speciale.
Prin decizia nr. 40 din 28 septembrie 2008 dată de Înalta Curte de Casație și Justiție în aplicarea dispozițiilor art. 77 alin. 2 și ale art. 43 alin. 1 și 2 din Legea nr.19/2000, s-a stabilit că pentru persoanele pensionate în baza Legii nr.3/1977 stagiul de cotizare utilizat în vederea determinării punctajului mediu este cel prevăzut de legea in vigoare la momentul pensionării, decizia fiind publicată în Monitorul Oficial nr. 334/20.05.2009, dată de la care dispozițiile au devenit obligatorii.
Până la publicarea deciziei, practica Curții de Apel Oradea, a fost constantă în a considera că pentru persoanele pensionate în baza Legii nr. 3/1977 și care și-au desfășurat activitatea în condiții speciale, stagiul de cotizare utilizat în procesul de recalculare al pensiei, în temeiul OUG. 4/2005 este cel prevăzut de Legea nr. 19/2000, respectiv Legea nr. 226/2006 și nu cel prevăzut de Legea nr. 3/1977.
Din examinarea jurisprudenței din ultimii ani ai CEDO reflectată în hotărârile de condamnare României, pentru încălcarea art. 1 din Primul Protocol adițional al Convenției se observă că, într-un număr mare de cazuri, condamnarea a avut loc în situațiile în care cererile introduse în instanță pentru valorificarea unor drepturi nu au fost examinate pe fond deși solicitanții puteau pretinde că aveau o speranță legitimă de a-și vedea concretizată creanța lor în conformitate cu dispozițiile legale interne și cu jurisprudența instanțelor.
Cât despre noțiunea de speranță legitimă Curtea a afirmat că atunci când interesul patrimonial la care se referă este de ordinul creanței, el nu poate fi considerat ca fiind valoare patrimonială, decât atunci când există o bază suficientă în dreptul intern, de exemplu atunci când este confirmat de o jurisprudență bine stabilită a instanțelor (a se vedea în acest sens cauza Weissman și alții împotriva României).
Ori, cum până la publicarea recursului în interesul legii practica Curții de Apel Oradeaa fost în sensul admiterii cererilor de recalculare a pensiilor cu utilizarea stagiului de cotizare prevăzut de Legea nr. 19/2000, respectiv Legea nr.226/2006, astfel cum s-a arătat mai sus, se apreciază că pentru acțiunile introduse anterior acestei date, solicitanții aveau legitimă că-și vor realiza dreptul, conform jurisprudenței de până atunci a acestei instanțe.
Prin urmare, în cazul acestor acțiuni poate apărea conflictul cu art. 1 din Protocolul 1 al Convenției, ceea ce impune, conform art. 20 alin. 2 din Constituția României, prioritatea normei din Convenție, care fiind ratificată prin Legea nr.30/1994, face parte din dreptul intern astfel cum prevede art. 11 alin. 2 din legea fundamentală.
Cum prezenta cerere a fost înregistrată anterior datei de 23.05.2009, în mod temeinic și legal a analizat instanța de fond cererea reclamantului prin raportare la dispozițiile Legii nr. 19/2000 respectiv ale Legii nr. 226/2006, greșit apreciind însă că reclamantul nu întrunește condițiile pentru utilizarea stagiului complet de cotizare de 25 de ani, în condițiile în care, întreaga activitate desfășurată de aceasta în grupa a II-a de muncă timp de 28 ani, 5 luni și 19 zile, a fost desfășurată în cadrul de O, SC SA O (SC SA O), conform adeverinței emise de unitate cu nr. 80/18.03.2009, recurentul având meseria de strungar la secția III-, temeiul juridic al încadrării în grupa a II-a de muncă reprezentându-l Ordinul nr. 50/1990 anexa 2, poz. 143, activitate care în prezent se regăsește în anexa 1 Legii nr. 226/2006.
În consecință apreciindu-se ca fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 2,3 și 5 din Legea nr. 226/2006 în temeiul art. 312 al. 1 Cod procedură civilă, instanța va admite recursul și va modifica sentința recurată în sensul admiterii contestației și anulării deciziei de recalculare a pensiei contestatorului nr. -/9 aprilie 2008 cu obligarea intimatei la recalcularea pensiei contestatorului cu utilizarea unui stagiu complet de cotizare de 25 de ani.
În privința datei de la care urmează a se dispune recalcularea sunt incidente dispozițiile art. 169 al. 3 din Legea nr. 19/2000 potrivit cărora pensia recalculată se acordă începând cu luna următoare celei în care s-a depus cererea de recalculare.
Cum în cauză contestatorul recurent nu a făcut dovada faptului că ar fi înregistrat la casa de pensii o cerere de recalculare instanța apreciază că drepturile recunoscute trebuie să-i fie acordate doar începând cu data sesizării instanței, dată la care intimata a fost pusă în întârziere cu atât mai mult cu cât la data de 04.04.2005 (de când se solicită plata retroactivă) Legea nr. 226/2006 nu era în vigoare.
Nu vor fi acordate cheltuieli de judecată nefiind dovedite, onorariu avocațial nefiind precizat pe delegația avocațială.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite ca fondat recursul civil introdus de recurentul contestator, domiciliat în O,-, județul B, în contradictoriu cu intimata pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în O,-, județul B, împotriva sentinței civile nr.304/LM din 18 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o modifică în totalitate în sensul că:
Admite contestația formulată de contestatorul, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Anulează decizia nr. - din 9 aprilie 2008 emisă de intimată și o obligă pe aceasta să reclaculeze pensia contestatorului cu utilizarea unui stagiu complet de cotizare de 25 de ani, cu acordarea drepturilor din 04.04.2008.
Fără cheltuieli de judecată.
DEFINITIVĂ și IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 10 februarie 2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - - - -
- judecători fond -
- redactat decizie - judecător - 26.02.2010
- dactilografiat grefier - 03.03.2010 - 4 ex.
-comunicat 04.03.2010 - 2 ex.
-, domiciliat în O,-, județul
- CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în O,-, județul
Președinte:Doina MăduțaJudecători:Doina Măduța, Felicia Toader, Viorel Pantea
