Recuzare executor. Decizia 271/2010. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
completul II recurs |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR. 271/2010-
Ședința publică din data de 10 februarie 2010
PREȘEDINTE: Doina Măduța | - - | - JUDECĂTOR 2: Felicia Toader |
- - | - JUDECĂTOR 3: Viorel Pantea | |
- - | - judecător | |
- - | - grefier |
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de recurentul prin mandatar, domiciliată în comuna, sat M, nr.15, județul B, în contradictoriu cu intimații și, ambii cu domiciliul în O,-,. 69,.1, județul B, și, ambii cu domiciliul în O,-, -. 9,. 56, județul B, COMISIA JUDEȚEANĂ B PENTRU APLICAREA LEGII NR. 18/1991, cu sediul în O, Parcul, nr. 3, județul B și COMISIA LOCALĂ O PENTRU APLICAREA LEGII NR. 18/1991, cu sediul în O, nr. 3-5, județul B, împotriva încheierii din 2 noiembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, având ca obiect: recuzare.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi se prezintă intimatul și G-ambii personal, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței faptul că prezentul recurs este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și al timbrului judiciar, având în vedere natura cauzei dedusă judecății, după care:
Întrebați fiind, intimații arată că nu mai au alte cereri de formulat sau probe de administrat, sens în care solicită cuvântul asupra recursului de față.
Nefiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra prezentei căi de atac.
Intimații solicită respingerea recursului promovat de partea adversă, fără acordarea cheltuielilor de judecată.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, instanța constată următoarele:
Prin încheierea din 2 noiembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr- s-a dispus scoaterea dosarului de pe rolul completului de judecată RC 1 și înaintarea acestuia completului de judecată cu numărul imediat următor, respectiv completului RC 2 în vederea soluționării incidentului procedural, reținându-se în acest sens dispozițiile art. 98 al. 2 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești.
În cuprinsul încheierii se reține că s-au depus la dosar de către contestatorul, prin registratura instanței, la data de 2 noiembrie 2009, o serie de înscrisuri, respectiv copia unei procuri speciale, cererea de recuzare a întregului complet de judecată, invocându-se și o excepție de neconstituționalitate a mai multor prevederile legale și excepția de ilegalitate a mai multor hotărâri ale Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Tribunalului Bihor, astfel că, în vederea soluționării cererii de recuzare s-a dispus înaintarea dosarului conform dispozițiilor art. 92 al. 2 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești.
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs recurentul contestator solicitând desființarea hotărârii și sesizarea Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate invocată, arătând în motivare că această excepție are legătură cu cauza, întrucât chiar dacă protestul magistraților a fost suspendat, acesta există totuși într-o formă defensivă ceea ce implică o motivare negativă din partea acestora.
Astfel, acest protest reprezintă o imixtiune în drepturile procesuale a justițiabilului prin blocarea lor de către instanță.
În drept sunt invocate prevederile art. 23/6 din Legea nr. 47/1992.
Legal citați intimații și G au solicitat respingerea recursului, fără cheltuieli de judecată, ceilalți intimați neprecizându-și poziția asupra recursului.
Examinând încheierea recurată prin prisma motivelor de recurs cât și din oficiu, instanța urmează a respinge recursul ca inadmisibil având în vedere următoarele considerente:
Astfel cum rezultă din considerentele și dispozitivul încheierii recurate, instanța de fond nu s-a pronunțat asupra cererii de sesizare a Curții Constituționale cu privire la excepția de neconstituționalitate invocată de petentul recurent și de altfel, această cerere nu putea fi soluționată de complet în condițiile în care petentul a formulat o cerere de recuzare a întregului complet de judecată, caz în care în mod temeinic și legal a fost înaintată cererea de recuzare în vederea soluționării conform dispozițiilor art. 98 din Regulamentul de Ordine Interioară a Instanțelor Judecătorești.
În acest sens se reține că potrivit dispozițiilor art. 31 al. 3 Cod procedură civilă, în cursul judecării cererii de recuzare nu se va face nici un act de procedură, tocmai pe acest considerent neputându-se dispune cu privire la cererea de sesizare a Curții Constituționale și în consecință susținerile recurentului privind această excepție exced cadrului procesual în această fază procesuală, recursul său vizând încheierea din 2 noiembrie 2009, încheiere prin care s-a dispus doar scoaterea dosarului de pe rolul completului în vederea soluționării cererii de recuzare.
Pe de altă parte, raportat la dispozițiile cuprinse în încheierea recurată recursul formulat de recurent este inadmisibil conform dispozițiilor art. 299 raportat la art. 282 al. 2 Cod procedură civilă.
Astfel, potrivit art. 299 Cod procedură civilă sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și în condițiile legii hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională, fiind aplicabile și dispozițiile art. 282 al. 2, în mod corespunzător.
Articolul 282 al. 2 prevede că împotriva încheierilor premergătoare nu se poate face apel decât odată cu fondul în afară de cazul când prin ele s-a întrerupt cursul judecății, aceste dispoziții aplicându-se și în cazul recursului.
Încheierea recurată este o încheiere premergătoare, prin care nu s-a întrerupt cursul judecății, în sensul prevederilor art. 282 al. 2 Cod procedură civilă, prin această încheiere constatându-se doar existența unui incident procedural ce urmează a fi soluționat, recursul formulat împotriva acestei încheieri fiind astfel inadmisibil. Față de cele ce preced, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă raportat la art. 316, 299 și 282 al. 2 Cod procedură civilă, instanța va respinge recursul formulat împotriva încheierii din 02.11.2009 pronunțată în dosar nr- de Tribunalul Bihor ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul civil declarat de recurentul prin mandatar, domiciliată în comuna, sat M, nr.15, județul B, în contradictoriu cu intimații și, ambii cu domiciliul în O,-,. 69,.1, județul B, și, ambii cu domiciliul în O,-, -. 9,. 56, județul B, COMISIA JUDEȚEANĂ B PENTRU APLICAREA LEGII NR. 18/1991, cu sediul în O, Parcul, nr. 3, județul B și COMISIA LOCALĂ O PENTRU APLICAREA LEGII NR. 18/1991, cu sediul în O, nr. 3-5, județul B, împotriva încheierii din 2 noiembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 10 februarie 2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - - - -
- judecători tribunal -
- redactat decizie - judecător - 01.03.2010
- dactilografiat grefier - 03.03.2010 - 9 ex.
-comunicat 04.03.2010 - 7 ex.
- prin mandatar, domiciliată în comuna, sat M, nr.15, județul
-
-, ambii cu domiciliul în O,-,. 69,.1, județul
-
-, ambii cu domiciliul în O,-, -. 9,. 56, județul
- COMISIA JUDEȚEANĂ B PENTRU APLICAREA LEGII NR. 18/1991, cu sediul în O, Parcul, nr. 3, județul B
- COMISIA LOCALĂ O PENTRU APLICAREA LEGII NR. 18/1991, cu sediul în O, nr. 3-5, județul
Președinte:Doina MăduțaJudecători:Doina Măduța, Felicia Toader, Viorel Pantea
