Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 279/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂ NIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
completul - II/ Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR 279/R/2009
Ședința publică din data de 18 februarie 2009
PREȘEDINTE: Doina Măduța | - - | - JUDECĂTOR 2: Dana Cigan |
- - | - JUDECĂTOR 3: Felicia Toader | |
- - | - judecător | |
- - | - grefier |
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de recurentul contestator, domiciliat în Vadu nr. 194, județul B în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, cu sediul în O,-, județul B împotriva sentinței civile nr. 687/LM din 17 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor; având ca obiect: recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul, lipsă intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru; la dosar a parvenit prin Serviciul Registratură la data de 18 februarie 2008 întâmpinare, după care:
Nefiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Recurentul contestator solicită admiterea recursului, modificarea sentinței recurate în sensul admiterii contestației și recalculării pensiei prin luarea în considerare a unui stagiu complet de 25 de ani, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 687/LM din 17 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor s-a respins contestația formulata de contestatorul in contradictoriu cu intimata CASA JUDETEANA DE PENSII B.
Din considerentele sentinței se reține că prin decizia nr.-/30.11.2005 a fost recalculată pensia contestatorului, obținându-se în urma acestei operațiuni un punctaj de 0,85088 puncte.
Raportat la întregul dosar de pensie al contestatorului, instanța a constatat că acesta, nu a desfășurat activitate în condițiile prevăzute de Legea nr.19/2000, respectiv in subteran, în zonă de expunere la radiații ( I sau II), aviație civilă sau activitate artistică, pentru a fi aplicabile dispozițiile Legii nr.19/2000,el activând ca șofer la.01326.
Instanța a mai reținut că în speța dedusă judecății perioada de peste 20 de ani invocata de contestator este doar perioada in care acesta a desfășurat activitate in grupa a II a de munca,care i-a dat dreptul de a se pensiona pentru limita de vârstă prin reducerea vârstei de pensionare si nicidecum nu poate fi confundat cu stagiul complet de cotizare prevăzut de Legea nr.19/2000.
De asemenea in speță nu pot fi aplicabile dispozițiile Legii nr.226/2006, întrucât dispozițiile acesteia se refera la locurile de munca în condiții speciale, care potrivit art.2 al.2 din actul normativ mai sus menționat cuprind si fostele locuri de munca in grupa I potrivit legislației anterioare. Ori nu se poate face confuzie intre condițiile speciale de munca ( fosta grupa I in legislația anterioara ) si cele deosebite de munca (fosta grupa II de munca in legislația anterioara), in speța contestatorul desfășurând activitate in grupa a II a de muncă.
Nu se pot retine ca si aplicabile in speță nici dispozițiile art.14 din Legea nr.3/1977, întrucât acestea nu reglementează stagiul complet de cotizare,ci doar dau dreptul persoanei de a se pensiona pentru limita de vârstă prin reducerea vârstei de pensionare. Acest aspect este accentuat însăși de cele doua aliniate ale art.14, respectiv aliniatul 1 si aliniatul 4, care la o simpla lecturare in situația in care s-ar lua in considerare că perioadele de timp inserate in cuprinsul lor ar constitui stagiu complet de cotizare, s-ar ajunge la situația ca pentru o activitate în aceeași grupa de munca sa fie reglementat un stagiu de cotizare diferit. (respectiv pentru grupa I de munca la alin.1 -un stagiu complet de cotizare de 20 de ani, iar la alin.4 de 15 ani),iar ( pentru grupa a II a de munca la alin un stagiu complet de cotizare de 25 de ani, iar la alin.4 de 20 de ani).
Împotrivaacestei hotărâri a declarat recurs contestatorul solicitând admiterea acestuia, modificarea sentinței civile recurate în sensul admiterii contestației și recalculării pensiei prin luarea în considerare unui stagiu complet de cotizare de 25 de ani.
În dezvoltarea motivelor de recurs arată recurentul că a desfășurat activitate de peste 25 de ani, ca șofer de mașini de mare capacitate la Unitatea Militară 01326-O, în principal la transport muniții, transport personal militar, transport materiale necesare bunei desfășurări a instrucției militarilor și activității din armată.
Mai arată recurentul că și în cazul său devin incidente dispozițiile nr.OUG 100/27.08.2008, astfel că și în cazul său trebuie să i se recunoască parțial condiții deosebite de muncă.
Intimata Casa Județeană de Pensii B prin întâmpinare a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii recurate.
Analizând recursul formulat prin prisma criticilor invocate instanța constată că acesta este nefundat urmare a considerentelor ce vot fi expuse în cele ce urmează:
Recurentul a fost înscris la pensie de invaliditate în baza deciziei nr. 23100/07.11.2000, conform 3/1977, dovedind o vechime totală în muncă de 33 de ani din care 22 de ani, 2 luni și 23 de zile în grupa a II a de muncă, 5 ani, 1 lună în grupa III de muncă, fiindu-i recunoscut un spor de 5 ani și 6 luni pentru grupa a II de muncă.
Prima instanță a realizat o corectă interpretare a dispozițiilor 19/2000 și cele ale 226/2006 temeinic reținându-se că recurentul nu poate beneficia de recalcularea pensiei prin luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare de 25 de ani, în condițiile în care acesta nu a desfășurat vreuna din activitățile prevăzute de aceste legi cate l-ar îndreptăți la reținerea unui alt stagiu de cotizare decât cel reținut de către intimată.
Judicios a apreciat apoi instanța de fond că perioada de peste 20 de ani desfășurată de către recurent în grupa a II a de muncă i-a dat dreptul de a se pensiona pentru limită de vârstă prin reducerea vârstei de pensionare, care nu poate fi confundat cu stagiul complet de cotizare prevăzut de L 19/2000.
Cât privește solicitarea recurentului de a se face aplicarea dispozițiilor G nr. 100/2008, instanța apreciază ca fiind prematură această cerere, față de dispozițiile art III din actul normativ invocat potrivit căruia în cazul peroanelor ale căror drepturi la pensie s-au deschis în intervalul 1997-31 martie 2001, prevederile actului normativ vor fi aplicate începând cu luna iunie 2009.
Față de cele ce preced fiind apreciate ca nefondate criticile recurentului, în temeiul dispozițiilor art 312 pr. civ recursul va fi respins, menținând ca legală și temeinică hotărârea recurată.
Constată că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul civil declarat de recurentul contestator, domiciliat în Vadu nr. 194, județul B în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, cu sediul în O,-, județul B împotriva sentinței civile nr. 687/LM din 17 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 18 februarie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
- - -
Red dcz
12.03.2009
Jud fond,
Dact IC
2ex/17.03.2009
Președinte:Doina MăduțaJudecători:Doina Măduța, Dana Cigan, Felicia Toader
