Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 293/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie
Dosar Nr-
Decizia civilă Nr. 293/
Ședința publică din 22 octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ligia Vâlcu
JUDECĂTOR 2: Camelia Juravschi
JUDECĂTOR 3: Maria Carmen
GREFIER
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de reclamanta Federația Comunităților din România - Comunitatea, precum și a recursului declarat de pârâții, - și, împotriva Deciziei civile nr.143/Ap din data de 30 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul civil nr.-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauză au avut loc în ședința publică din 9 octombrie 2008 2008, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea dată, ce face parte integrantă din prezenta decizie.
În vederea deliberării, instanța a amânat pronunțarea cauzei pentru 15 octombrie 2008 și apoi pentru astăzi, 22 octombrie 2008.
CURTEA
Asupra recursurilor de față;
Constată că prin cererea înregistrată la Judecătoria Brașov sub nr-, reclamanta Federația Comunităților din România - Comunitatea din B, a solicitat în contradictoriu cu pârâții, - și, ca prin sentința ce se va pronunța a se constata că a încetat, urmare a împlinirii termenului, contractul de închiriere nr. 3/7.01.2003 și a se dispune evacuarea pârâților din imobilul situat în B,-,. 5, cu cheltuieli de judecată.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 969, 970 Cod civil, art. 21 din Legea nr. 114/1996.
Prin cererea reconvențională formulată, pârâții au solicitat obligarea reclamantei la plata contravalorii îmbunătățirilor aduse imobilului, în cuantum de 20.000.000 lei vechi și instituirea unui drept de retenție până la plata contravalorii acestor îmbunătățiri.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 992, 942, 970 Cod civil.
Prin sentința civilă nr. 3219/5.04.2007, Judecătoria Brașova admis cererea formulată de reclamanta Federația Comunităților din România - Comunitatea din B, a admis în parte cererea reconvențională formulată de pârâții reclamanți reconvenționali și, a dispus evacuarea pârâșilor din imobilul situat în B,-,. 5, Județul B, a obligat reclamanta - pârâtă reconvențională la plata către pârâții - reclamanți reconvenționali a sumei de 10.879, 73 lei reprezentând contravaloarea îmbunătățirilor la imobilul în litigiu, a instituit în favoarea pârâților - reclamanți reconvenționali un drept de retenție până la plata de către reclamanta - pârâtă reconvențională a sumei de 10.879,73 lei reprezentând contravaloarea îmbunătățirilor aduse imobilului, a compensat parțial cheltuielile de judecată între părți, pentru suma de 91,3 lei, reprezentând taxa de timbru și timbru judiciar, a obligat reclamanta la plata sumei de 649,7 lei cheltuieli de judecată, respingând restul pretențiilor privind plata cheltuielilor de judecată formulate de pârâții - reclamanți reconvenționali.
Prin decizia civilă nr. 143/30.04.2008, Tribunalul Brașova admis apelurile declarate de apelanții pârâți-reclamanți reconvenționali, și de apelanta reclamantă-pârâtă reconvențional Federația Comunităților din România - Comunitatea din B împotriva sentinței civile nr.3219/05.04.2007 pronunțată de Judecătoria Brașov în dosar nr-.
A schimbat în parte sentința apelată,în sensul că a obligat-o pe reclamanta - pârâtă reconvențional Federația Comunităților din România - Comunitatea din B la plata sumei de 8934,31 lei în favoarea pârâților - reclamanți reconvenționali,reprezentând contravaloarea îmbunătățirilor aduse imobilului situat în B,str. -,nr.64,.5,Jud. B și a instituit în favoarea pârâților-reclamanți reconvenționali un drept de retenție asupra imobilului mai sus menționat, până la plata de către reclamanta - pârâtă reconvențional a sumei de 8934,31 lei reprezentând contravaloarea îmbunătățirilor aduse imobilului în litigiu.
A respins apelurile declarate de apelantele pârâte - și împotriva sentinței nr.3219/05.04.2007 a Judecătoriei Brașov, a înlăturat din dispozitivul sentinței atacate mențiunile referitoare la plata sumei de 10.879,73 lei și cele privind instituirea dreptului de retenție până la plata acestei sume, a păstrat celelalte dispoziții ale sentinței apelate și a respins cererea de obligare la cheltuieli de judecată formulată de apelanții pârâți-reclamanți reconvenționali,ca nedovedită și compensează celelalte cheltuieli de judecată în apel.
Pentru a pronunța această decizie, instanța de apel a reținut următoarele:
În ceea ce privește apelul declarat de apelanta reclamantă Federația Comunităților din România - Comunitatea din B,instanța constată că din raportul de expertiză tehnică nr. -/2008, întocmit de expert rezultă că investițiile făcute la apartamentul nr.5 din-,B de pârâți sunt:1786,1267 lei (instalație de utilizare gaz metan); 4815,6501 lei (instalație sanitară); 1286,6805 lei (instalație electrică), în total fiind în sumă de 7888,4573 lei.
Față de concluziile raportului de expertiză tehnică,specialitatea instalații,punctul 2 (relativ la cheltuielile efectuate cu reparația instalației electrice,instalații apă - canal și de introducere a gazului metan în bucătărie) din apelul declarat de apelanta reclamantă Federația Comunităților din România - Comunitatea din B va fi admis,instanța urmând să schimbe în parte sentința apelată în ceea ce privește cuantumul sumei investiției efectuate la instalațiile din apartamentul în litigiu.
În ceea ce privește restul criticilor aduse sentinței apelate de apelanta reclamantă Federația Comunităților din România - Comunitatea din B,instanța le apreciază ca fiind neîntemeiate.
În legătură cu prima critică,potrivit căreia prima instanță a respins în mod greșit excepția prescripția dreptului la acțiune,tribunalul o consideră neîntemeiată.
Astfel prima instanță a apreciat corect starea de fapt dintre părți,reținând în baza probelor,că deși lucrările s-au efectuat în anul 1989,față de faptul că pârâții reclamanți - reconvenționali locuiesc și în prezent în imobil și beneficiază de aceste lucrări,aceștia pot solicita contravaloarea acestora,atâta timp cât ocupă spațiul locativ în litigiu respingând, ca fiind neîntemeiată, excepția prescripției dreptului la acțiune,prin încheierea din ședința publică din data de 15.11.2005.
În ceea ce privește afirmația apelantei reclamante Federația Comunităților din România - Comunitatea din B potrivit căreia conform căreia,art.18,alin.2 și 3 din contractul de închiriere nr.3/07.06.2003 "Cheltuielile (privind orice îmbunătățiri ) vor fi suportate de chiriaș fără a fi deduse din cuantumul chiriei și fără a fi pretinse ulterior proprietarului" și în acest context,apreciind convenția de închiriere încheiată ca lege a părților,pretențiile patrimoniale privind restituirea contravalorii îmbunătățirilor se impune a fi respinsă,tribunalul constată că această convenție a fost încheiată în anul 2003 iar lucrările de îmbunătățiri ale instalațiilor au fost făcute în anii 1989-1990,după cum afirmă chiar apelanta reclamantă. În aceste condiții instanța va înlătura apărarea apelantei reclamante.
În ceea ce privește apelul declarat de apelanții pârâți reclamanți reconvenționali,instanța apreciază că prima instanță a reținut corect starea de fapt existentă între părți la data efectuării îmbunătățirilor la apartamentul în litigiu (1989) și a făcut o justă aplicare a dispozițiilor legale aplicabile în speță (Legea nr.5/1973),cu excepția neluării în calcul a lucrărilor de izolații,relevate în raportul de expertiză tehnică la punctul 1 în sumă de 609 lei,la care se aplică coeficientul de corecție pentru vechimea locuințelor,de 085,astfel că suma este în prezent de 368,13 lei.
Tribunalul apreciază că și această lucrare a fost necesară,avându-se în vedere că instanța de fond a constatat că pardoseala de lemn era putrezită,fiind vorba de o reparație impusă de vechimea acesteia,astfel încât suportarea cheltuielilor cu reparația acesteia revenea locatorului iar lucrarea de izolare se impunea,de asemenea.
Tribunalul nu poate primi criticile aduse sentinței apelate de apelanții pârâți,reclamanți reconvenționali față de clauzele contractuale prevăzute în art.11,din contractul de închiriere din 6.01.1989,potrivit cărora suprafața închiriată va fi folosită potrivit destinației sale iar chiriașul nu are dreptul de a executa modificări de spațiu în locuința închiriată. În plus,la interogatoriu,pârâții reclamanți reconvenționali recunosc faptul că nu au cerut acordul proprietarului pentru efectuarea lucrărilor de modificări a apartamentului. Susținerea că au avut acordul tacit al proprietarului nu poate fi primită,avându-se în vedere poziția proprietarului care nu recunoaște un asemenea acord.
Împotriva deciziei au declarat recurs atât reclamanta Federația Comunităților din România - Comunitatea din B, cât și pârâții, - și.
Prin recursul formulat, reclamanta Federația Comunităților din România - Comunitatea din Bas olicitat modificarea deciziei recurate, schimbarea sentinței pronunțate de Judecătoria Brașov, în sensul respingerii cererii reconvenționale. În dezvoltarea motivelor de recurs se arată c, în mod netemeinic, instanța de aperl a obligat recurenta reclamantă la plata sumei de 368,13 lei, conform raportului de expertiză întocmit în cauză de experta, aceste cheltuieli s-au efectuat pentru realizarea săpăturii necesare izolării fundațiilor în special la transformarea cămării în cameră pentru copii și nu în vederea înlocuirii pardoselii din lemn.
Totodată, se invocă netemeinicia deciziei, ca urmare obligării reclamantei la plata contravalorii reparației instalației electrice, a instalației de apă - canal și de introducere gazului metan în bucătărie, precum și ca urmare a reținerii că aceste investiții au fost efectuate în perioada 1989 - 1990.
În acest sens sunt evidențiate prevederile din contractele de închiriere încheiate succesiv de părți, potrivit cărora cheltuielile de întreținere cad în sarcina chiriașului, care nu are dreptul să execute modificări de spațiu.
În ce privește raportul de expertiză tehnică întocmit în cauză de experta, se arată că obiectele electrice de uz casnic de la pozițiile 14-18 din Anexa 3 nu constituie în fapt investiții, cele două convectoare de gaz nu au devenit bunuri imobile prin încorporare, iar introducerea gazului în bucătărie s-a datorat transformărilor neautorizate efectuate de către chiriași, care nu au respectat clauzele contractuale.
Prin recursul formulat, recurenții pârâți, - și, au solicitat modificarea în parte a deciziei, în sensul admiterii apelului, schimbării sentinței civile nr. 3219/2007 a Judecătoriei Brașov și obligării intimatei la plata sumei de 20.068,45 lei, reprezentând contravaloarea investițiilor efectuate de pârâți la imobilul în litigiu.
În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că instanța de apel a încălcat prevederile art. 969, 1420 pct. 2 și 1421 cod civil și a apreciat greșit caracterul util și voluptoriu al lucrărilor efectuate de chiriași la imobilul în litigiu.
Totodată, se invocă nerespectarea de către locator a obligației de a preda și menține imobilul în starea corespunzătoare scopului închirierii, precum și dispozițiile Normelor Metodologice de aplicare a Legii nr. 10/2001, aprobate prin nr.HG 250/2007, art. 48.1.
Examinând decizia în raport cu actele, lucrările dosarului și cu motivele de recurs, Curtea reține următoarele:
Modificarea sau casarea unei hotărâri se poate cere numai pentru motivele de nelegalitate, prevăzute limitativ de art. 304 Cod pr. civilă.
Art. 304 Cod pr. civilă, în noua formulare a acestui text, conține 9 motive de recurs, abrogându-se prevederile art. 304 pct. 10, 11 Cod pr. civilă. S-a accentuat astfel caracterul de cale extraordinară de atac al recursului, caracterul său nedevolutiv, precum și scopul esențialmente de control al legalității prin exercitarea recursului, erorile de fapt urmând a fi remediate pe calea apelului și, eventual a revizuirii în condițiile art. 322 pct. 5 Cod pr. civilă.
Toate motivele invocate de recurenta reclamantă Federația Comunităților din România - Comunitatea din B, care privesc stabilirea lucrărilor efectuate de chiriași la imobilul în litigiu și a datei edificării acestora (cu consecință asupra aplicării dispozițiilor din contractele de închiriere) constituie motive de netemeinicie a hotărârii, care exced prevederilor art. 304 Cod pr. civilă.
În ce privește recursul declarat de recurenții pârâți, - și, instanța reține că în cauză nu sunt aplicabile dispozițiile art. 48.1 din Normele Metodologice de aplicare a Legii nr. 10/2001, aprobate prin nr.HG 250/2007, privind caracterul voluptoriu, util și necesar al lucrărilor efectuate de chiriași, întrucât raporturile locative dintre părți sunt guvernate de Legea nr. 5/1973, Legea nr. 114/1996 și de preved. Codului civil, neintrând sub sfera de incidență a Legii nr. 10/2001, care se aplică numai imobilelor preluate în mod abuziv de stat în perioada 1945 - 1989. în cauză nu s-a făcut dovada, în acest sens, respectiv că imobilul a fost preluat abuziv de către Statul Român.
Instanța de apel a aplicat corect dispozițiile art. 1420 pct. 2, 1421, 969 cod civil, prin raportare la materialul probator administrat, la contractele de închiriere încheiate de părți și la raportul de expertiză tehnică întocmit în cauză.
Motivele de recurs privind starea imobilului și stabilirea în fapt a lucrărilor efectuate de părți constituie motive de netemeinicie a hotărârii și de aceea exced motivelor de nelegalitate a hotărârii prev. de art. 304 Cod pr. civilă.
Pentru aceste considerente, în baza prevederilor art. 312 alin. 1 Cod pr. civilă, Curtea va respinge recursurile declarate de recurenta reclamantă și de recurenții pârâți împotriva deciziei civile nr. 143/2008 a Tribunalului Brașov.
Ca urmare a respingerii recursurilor, în baza prevederilor art. 274 Cod pr. civilă, Curtea va respinge cererile formulate de ambele părți, privind acordarea cheltuielilor de judecată în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursurile declarate de recurenta reclamantă Federația Comunităților din România - Comunitatea din și de recurenții pârâți, - și, împotriva deciziei civile nr. 143/30.04.2008 a Tribunalului Brașov.
Respinge cererile formulate de părți privind acordarea cheltuielilor de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 22 octombrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - ---
Grefier,
Red. - 25.11.08
Dact. - 26.11.08
2 ex.
Red. apel -
Președinte:Ligia VâlcuJudecători:Ligia Vâlcu, Camelia Juravschi, Maria Carmen
