Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 302/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.302/2009-
Ședința publică din 24 februarie 2009
PREȘEDINTE: Pantea Viorel judecător
R - - judecător
- - - judecător
- - - grefier
Pe rol fiind soluționarea recursurilor civile declarate de contestatorul din O,-/A,.2, jud. B și de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B cu sediul în O,-, Cod poștal -, jud. B, împotriva sentinței civile nr.759/LM din 29 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr-, având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, se prezintă pentru recurentul contestator lipsă, reprezentanta acestuia avocat în baza împuternicirii avocațiale nr. 29 din 24.02.2009 emisă de Baroul Bihor - Cabinet Individual, lipsă fiind recurenta intimată Casa Județeană de Pensii
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței cele de mai sus, după care:
Reprezentanta recurentului contestator depune la dosar concluzii scrise și arată că nu mai are probe sau cereri de formulat.
Nemaifiind probe sau cereri de formulat, instanța consideră cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursurilor.
Reprezentanta recurentului contestator solicită admiterea recursului contestatorului, modificarea hotărârii atacate în sensul de a se reține în favoarea acestuia un stagiu complet de cotizare de 20 de ani, învederând că partea pe care o reprezintă și-a desfășurat activitatea peste 25 de ani în grupa I de muncă - condiții speciale, acestuia fiindu-i aplicabile dispozițiile Legii 19/2000, care se aplică tuturor categoriilor de asigurați.
Solicită, respingerea recursului declarat de recurenta intimată Casa Județeană de Pensii B, cu obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecată.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursurilor civile de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.759/LM din 29 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr-, s-a admis în parte contestația formulată de contestatorul domiciliat în O,-/A,.2, județul B, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B cu sediul în O,-, jud. B și în consecință s-a dispus anularea deciziei nr. -/31.08.2005, emisă de intimată pe seama contestatorului și a obligat intimata să recalculeze pensia acestuia prin luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual de 25 ani, sens în care se va emite o nouă decizie de pensionare în favoarea contestatorului, fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța în acest mod, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin decizia nr.-/2005 a fost recalculata pensia contestatorului. Stagiul complet de cotizare avut în vedere a fost de 30 de ani, conform art. 2 alin. 1 din HG1550/2004. Conform aceluiași act, legislația în vigoare la data deschiderii dreptului la categoria de pensie de care beneficiază contestatorul la data de 1 octombrie 2004 este Legea 3/1977.
Având în vedere susținerile contradictorii ale părților referitoare la legea aplicabilă și practica constantă a Curții de APEL ORADEA, contestatorul având o speranță legitimă de a obține recunoașterea drepturilor sale, instanța a apreciat că în speță se impune o interpretare a legilor succesive adoptate în această materie, în scopul clarificării acestei probleme. Astfel, rolul puterii judecătorești este în esență acela de a aplica legea, adică aceea de aoi nterpreta și aoa dapta cazurilor particulare. În speță, instanța a identificat legea aplicabilă, ținând cont de principiile aplicării legii civile în timp, de intenția reală a legiuitorului, precum și de principiile generale ale dreptului.
Așadar, instanța a constatat că legea aplicabilă la data deschiderii dreptului de pensionare al contestatorului era Legea nr. 3/1977. Coroborând acest text cu prevederile art. 2 alin.1 din HG1550/2004 care prevede că: "Stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual reprezintă vechimea integrală în muncă prevăzută de legislația în vigoare la data deschiderii dreptului la pensia de care persoana beneficiază [.] " ar trebui a se concluziona că într-adevăr stagiul complet de cotizare al contestatorului ar fi de 30 de ani. O astfel de concluzie este însă cu desăvârșire eronată, fiind rodul unei interpretări simplificate și care nesocotește reglementări ulterioare în materie, cu atât mai mult cu cât acestea au o forță superioară unei hotărâri de guvern pe care se întemeiază apărările intimatei, respectiv HG1550/2004 amintit mai sus. de care s-a făcut vorbire se regăsesc în nr.OUG4/2005 aprobată prin Legea 78/2005, care prevede în mod explicit "la condiții egale de pensionare, pensii egale, indiferent de anul ieșirii la pensie". Or, având în vedere acest principiu, având în vedere, pe de-o parte că nr.OUG4/2005 este ulterioară HG1550/2004 și pe de altă parte, că ordonanța aprobată prin lege are o forță juridică superioară unei hotărâri de guvern, s-a impus a se concluziona că prevederile art. 2 alin.2 din HG. 1550/2004 au fost abrogate tacit, în sensul că nu pot fi interpretate într-un mod care să ducă la stabilirea unor pensii diferențiate în funcție de anul ieșirii la pensionare.
Așa cum s-a arătat deja, judecătorul trebuie, în primul rând, să cerceteze care a fost intenția reală a legiuitorului. Astfel, din OUG4/2005 aprobată prin Legea 78/2005 rezultă în mod indubitabil că legiuitorul a urmărit să înlăture toate discriminările dintre pensionari cu privire la cuantumul pensiei rezultate din date diferite a ieșirii la pensie. În aceste condiții, aplicarea rigidă a HG1550/2004 încalcă în mod flagrant acest principiu. Or, a nu deroga de la principiile generale ale dreptului, a urma spiritul legii și nu numai litera sa, sunt două reguli elementare ce se impun judecătorului când interpretează legea.
În lumina acestei interpretări, instanța a apreciat că prevederile Legii nr.19/2000 sunt aplicabile de la data intrării în vigoare a tuturor categoriilor de pensionări ce intră în sfera sa de reglementare, indiferent de data deschiderii dreptului lor la pensie.
Întrucât Legea nr.226 din 2006 fost emisă în temeiul art.19 alin.2 din Legea nr.19/2000 actualizată si potrivit art. 6 din Legea nr.226 din 2006 "prevederile prezentei legi se completează cu cele ale Legii nr. 19/2000, cu modificările si completările ulterioare, rezultă cu prisosință ca indiferent de anul deschiderii dreptului la pensie, dispozițiile sale sunt aplicabile tuturor pensionarilor care au desfășurat activitate in grupa I de muncă (condiții speciale) o perioadă mai mare de 25 de ani la o unitate din cele prevăzute in anexa la Legea 226/2006, în speța de față
Art.2 alin 2 din Legea nr.226/2006 prevede că: "sunt asimilate stagiului de cotizare în condiții speciale perioadele de timp anterioare intrării în vigoare a Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările si completările ulterioare, în care asigurații si-au desfășurat activitatea, pe durata programului normal de lucru din luna respectiva, în locurile de munca încadrate conform legislației anterioare în grupa I de muncă și care, potrivit prezentei legi, sunt încadrate în condiții speciale.
În concluzie, funcția și locul de muncă al contestatorului, care țin de siguranța circulației, se încadrează în condiții speciale, iar potrivit legislației anterioare este asimilat stagiului de cotizare prevăzut de Legea nr.226/2006.
Potrivit art.3 din Legea nr.226/2006 "asigurații care realizează un stagiu de cotizare de cel puțin 25 de ani în condițiile speciale prevăzute de prezenta lege beneficiază de pensie pentru limita de vârsta cu reducerea cu 15 ani a vârstelor standard de pensionare prevăzute în anexa nr. 3" Vârstele standard de pensionare și stagiile minime și complete de cotizare pentru femei și bărbați, pe ani si pe luni, pe perioada aprilie 2001 - martie 2015" la Legea nr. 19/2000, cu modificările si completările ulterioare.
Art.5 din același act normativ stipulează că "pentru asigurații prevăzuți la art. 3 punctajul mediu anual se determina prin împărțirea la 25 numărului de puncte rezultat din însumarea punctajelor anuale realizate în perioada de cotizare."
Întrucât contestatorul prin contestația formulată a solicitat împărțirea numărului total de puncte la 20 de ani ținând cont și de textele de lege mai sus menționate instanța a admis în parte contestația formulată și pe cale de consecință a dispus anularea deciziei nr. -/31.08.2005 emisă de intimată, pe seama contestatorului și a obligat intimata să recalculeze pensia acestuia, prin luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual de 25 ani, sens în care se va emite o noua decizie de pensionare în favoarea contestatorului.
Instanța a constatat că nu au fost solicitate cheltuieli de judecata.
Împotriva acestei sentințe, în termen a formulat recurs petentul și intimata Casa Județeană de Pensii
Petentul a solicitat schimbarea în parte a sentinței, în sensul de a i se reține stagiul complet de cotizare de 20 de ani și să i se acorde retroactiv diferența dintre pensia încasată și cea cuvenită, începând cu anul 2005.
De asemenea a solicitat să i se acorde un spor de 0,5 puncte pentru fiecare an lucrat în grupa
Casa Județeană de Pensii a solicitat schimbarea în tot a sentinței și respingerea contestației formulată de petent.
În motivarea recursului pârâta a invocat că petentului nu i se aplică dispozițiile Legii 226/2006, acesta s-a pensionat sub imperiul Legii 3/1977, iar legea specială se aplică doar începând cu 01.04.2001.
Instanța de fond a încălcat principiul neretroactivității legii civile, admițând contestația petentului.
În plus, pentru a-i fi aplicabile dispozițiile Legii 226/2006, contestatorul trebuia să desfășoare una activitățile prevăzute la anexa I, iar la fostul angajator să se regăsească în cuprinsul anexei II din legea respectivă, aceste două condiții trebuind să fie cumulate.
Analizând sentința recurată prin prisma motivelor invocate și din oficiu, Curtea constată că aceasta este legală și temeinică sub toate aspectele.
Petentul a desfășurat peste 25 de ani activitate în siguranța circulației pe căile ferate, activitate care se regăsește în anexa I pct. 7 din Legea 226/2006, astfel că instanța de fond în mod corect cu aplicarea dispozițiilor art. 3, reținut pentru acesta stagiu complet de cotizare de 25 de ani.
Petentului nu i se poate reține stagiu complet de cotizare de 20 de ani, așa cum acesta solicită, deoarece în speță nu sunt aplicabile dispozițiile art. 20 cu referire la art. 43 și 77 din Legea 19/2000.
Nu i se poate acorda acestuia retroactiv drepturile calculate, cât timp legea nu stipulează o atare posibilitate, pe de altă parte petentul avea sarcina să depună acte doveditoare la casa de pensii, în vederea recalculării acesteia, cu reținerea unui stagiu complet de cotizare de 25 de ani.
Cum, prin prezenta contestație s-a cerut anularea dispoziției emise de pârâtă la data de 31.08.2005 și să se rețină stagiu complet de cotizare corespunzător activității desfășurate de petent, acestuia i se cuvine recalcularea corectă a pensiei doar pentru viitor de la data rămânerii irevocabile a prezentei hotărâri.
De altfel, în lipsa unei dispoziții exprese a instanței privind acordarea retroactivă a drepturilor cuvenite petentului, hotărârea judecătorească are efect doar pentru viitor, numai după rămânerea irevocabilă a acesteia, drepturile fiind acordate începând cu data introducerii acțiunii.
Nu sunt fondate nici criticile formulate de pârâtă.
Petentului urmează să i se aplica dispozițiile legii noi, doar după rămânerea irevocabilă a hotărârii, dată la care Legea 226/2006 este în vigoare.
Prin urmare, nu este vorba de o retroactivitate a legii așa cum invocă recurenta, cât timp scopul Legii 19/2000 care este dreptul comun în materia pensiilor, a avut ca scop enunțat prin chiar articole introductive, egalizarea pensiilor din sistemul public și aplicarea unui tratament egal tuturor participanților la acesta aflați în situații similare.
Ar fi vorba de o retroactivitate a legii dacă petentului i s-ar aplica dispozițiile Legii 226/2006 de la data ieșirii la pensie, ori nu este cazul în speță, recalcularea pensiei cuvenite petentului urmând a se face doar pentru viitor.
Că această critică este nefondată rezultă și din recursul în interesul legii pronunțat prin Decizia 40/2008 de Înalta Curte de Casație și Justiție prin care s-a statuat că stagiul complet de cotizare utilizarea la determinarea punctajului mediu anual pentru persoanele ale căror drepturi de pensie s-au deschis în intervalul 01 iulie 1977 - 31 martie 2001 și care și-au desfășurat activitatea în grupe speciale de muncă, este cel reglementat de art. 14 din Legea 3/1977.
În concluzie, Înalta Curte de Casație și Justiție printr-o normă de interpretare obligatorie pentru instanțe, a statuat că persoanelor care au desfășurat activitate în grupe speciale de muncă nu li se poate aplica, calcula punctajul mediu anual cu luarea în considerare a stagiului complet de cotizare comun, de 30 de ani.
De asemenea este nefondat și aspectul privind îndeplinirea cumulativă a condițiilor stipulate în anexa I și anexa II din Legea 226/2006, neputând fi imputată petentului lipsa de diligență a angajatorului în îndeplinirea formalităților cerute de lege, pentru a fi cuprins în anexa II din actul normativ.
Pentru aceste considerente în baza art. 312 cu referire la art. 316 și 296 Cod procedură civilă se va respinge ca nefondate recursurile.
Cheltuieli de judecată nu s-au solicitat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondate recursurile civile declarate de contestatorul din O,-/A,.2, jud. B și de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B cu sediul în O,-, Cod poștal -, jud. B, împotriva sentinței civile nr.759 din 29 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 24 februarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - R - - - - -
Red.dec.R /04.03.2009
Jud.fond. -
Dact./16.03.2009
Ex.2
Președinte:Pantea ViorelJudecători:Pantea Viorel, Roman Florica, Bocșe Elena
