Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 312/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția Civilă mixtă
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 312/2008
Ședința publică din 28.02.2008
PREȘEDINTE: Stan Aurelia Lenuța
JUDECĂTOR 2: Trif Doina judecător
JUDECĂTOR 3: Lazăr
Grefier:
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de recurenta intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B - O, cu sediul în O,-, județul B, în contradictoriu cu intimata reclamantă domiciliată în comuna Pietroasa, sat, nr. 177, județul B, împotriva sentinței civile nr. 705/LM din 01.10.2007, pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr-, având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare a părților este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că procedura de citare a părților este completă, prezentul recurs este scutit de la plata taxei de timbru, precum și faptul că, s-a depus la dosar, prin serviciul registratură, la data de 12.02.2008, întâmpinare formulată de intimata reclamantă, după care:
Instanța consideră cauza lămurită și rămâne în pronunțare asupra acesteia.
CURTEA D APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 705/LM din 01.10.2007, pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Bihora admis excepția lipsei capacității de exercițiu a intimatei CASA LOCALĂ DE PENSII cu sediul în B,-, județul și în consecință respins contestația față de această intimată.
A admis contestația formulată de contestatoarea domiciliată în localitatea Pietroasa, sat, nr.177, județul B, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII cu sediul în O,-, județul B și în consecință:
A dispus anularea deciziei nr.30404/26 aprilie 2007, emisă de intimată, pe seama contestatoarei și a obligat intimata să recalculeze pensia acesteia, prin luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual de 15 ani, cu acordarea drepturilor astfel stabilite începând cu data de 1 septembrie 2005, sens în care a obligat intimata să emită o nouă decizie de pensionare.
Nu au fost acordate cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a avut în vedere următoarele considerente:
Prin decizia nr. 30404/26.04.2007 a fost recalculat dreptul de pensie al contestatoarei obținându-se în urma acestei operațiuni un punctaj de 0.88999 puncte. Potrivit buletinului de calcul anexat deciziei, stagiul complet de cotizare avut în vedere a fost de 30 de ani, conform legii 19/2000. Conform aceluiași act, legislația în vigoare la data deschiderii dreptului la categoria de pensie de care beneficiază sotul decedat al contestatoarei la data de 1 octombrie 2004 este Legea 3/1977.
Având în vedere susținerile contradictorii ale părților referitoare la legea aplicabilă, instanța apreciază că în speță se impune o interpretare a legilor succesive adoptate în această materie, în scopul clarificării acestei probleme. Astfel, rolul puterii judecătorești este în esență acela de a aplica legea, adică aceea de aoi nterpreta și a adapta cazurilor particulare. În speță, instanța va identifica legea aplicabilă, ținând cont de principiile aplicării legii civile în timp, de intenția reală a legiuitorului, precum și de principiile generale ale dreptului.
Așadar, instanța a constatat că legea aplicabilă la data deschiderii dreptului de pensionare contestatorului era Legea 3/1977, care prevedea la art. 8 o vechime integrală în muncă de 30 de ani. Coroborând acest text cu prevederile art. 2 alin.1 din HG1550/2004 care prevede că: "Stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual reprezintă vechimea integrală în muncă prevăzută de legislația în vigoare la data deschiderii dreptului la pensia de care persoana beneficiază [.] " ar trebui să concluzionăm că într-adevăr stagiul complet de cotizare al sotului decedat al contestatoarei ar fi de 30 de ani. astfel de concluzie este însă cu desăvârșire eronată, fiind rodul unei interpretări simplificate și care nesocotește reglementări ulterioare în materie, cu atât mai mult cu cât acestea au o forță superioară unei hotărâri de guvern pe care se întemeiază apărările intimatei, respectiv HG1550/2004 amintit mai sus. de care facem vorbire se regăsesc în nr.OUG4/2005 aprobată prin Legea 78/2005, care prevede în mod explicit "la condiții egale de pensionare, pensii egale, indiferent de anul ieșirii la pensie". Or, având în vedere acest principiu, având în vedere, pe de-o parte că nr.OUG4/2005 este ulterioară HG1550/2004 și pe de altă parte, Că ordonanța aprobată prin Lege are o forță juridică superioară unei hotărâri de guvern, se impune să concluzionăm că prevederile art. 2 alin.1 din HG. 1550/2004 au fost abrogate tacit, în sensul că nu pot fi interpretate într-un mod care să ducă la stabilirea unor pensii diferențiate în funcție de anul ieșirii la pensionare.
Așa cum s-a arătat deja, judecătorul trebuie, în primul rând, să cerceteze care a fost intenția reală a legiuitorului. Astfel, din OUG4/2005 aprobată prin legea 78/2005 rezultă în mod indubitabil că legiuitorul a urmărit să înlăture toate discriminările dintre pensionari cu privire la cuantumul pensiei rezultate din date diferite a ieșirii la pensie. În aceste condiții, aplicarea rigidă a HG1550/2004 încalcă în mod flagrant acest principiu. Or, a nu deroga de la principiile generale ale dreptului, a urma spiritul legii și nu numai litera sa, sunt două reguli elementare ce se impun judecătorului când interpretează legea.
În lumina acestei interpretări, instanța a apreciat că prevederile Legii 19/2000 sunt aplicabile de la data intrării în vigoare a tuturor categoriilor de pensionări ce intră în sfera sa de reglementare, indiferent de data deschiderii dreptului lor la pensie. Art. 43 alin.3 din Legea 19/2000 prevede că asigurații care și-au desfășurat activitatea în locurile de muncă prevăzute la art. 20 lit. b și care au realizat un stagiu de cotizare de cel puțin 15 ani în zona I de expunere la radiații, beneficiază de pensie pentru limită de vârstă.
Față de ansamblul considerentelor expuse mai sus, instanța constatând că din adeverința depusă de contestatoare în probațiune (fila6) rezultă că sotul decedat al contestatoarei a desfășurat activitate pe o perioadă mai mare de 15 ani activitate în zona I de radiații, în temeiul art. 20 alin.1 lit. b și art.43 din legea 19/2000 precum și art. 2 alin.1 din HG. 1550/2004 coroborat cu prevederile OUG4/2005 aprobată prin Legea 78/2005, va admite contestația și va obliga intimata să recalculeze pensia stabilită pe seama contestatoarei prin Decizia nr. 30404/26.04.2007.prin luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual de 15 ani, sens în care va emite o noua decizie de pensionare.Intrucat in continutul deciziei este inserata clauza potrivit careia in situatia in care in termen de 3 ani de la data de 01.12.2005 vor fi prezentate acte doveditoare de natura a modifica elementele avute la determinarea punctajului mediu anual instanța a acordat aceste drepturi începand cu data de 01.09.2005. Intrucat Casa Locala de Pensii B este o unitate fara personalitate juridica conform prevederilor Statutului S instanta a admis exceptia lipsei capacitații de exercițiu a acesteia si a respins acțiunea față de aceasta.
Instanța nu a acordat cheltuieli de judecata întrucât nu au fost dovedite.
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii O, scutit de plata taxelor de timbru, solicitând admiterea acestuia, respingerea acțiunii, menținerea deciziei contestate.
Prin motivele de recurs s-a invocat că drepturile de pensie i-au fost stabilite soțului reclamantei în baza Legii nr. 3/1977.
Motivarea instanței este eronată referitor la interpretarea art. 2 alin. 1 din HG nr. 1550/2004 întrucât a apreciat că stagiul complet de cotizare nu este cel impus de art. 8 din Legea nr. 3/1977 ce reglementa vechimea integrală de 30 ani pentru bărbați și 25 femei, ci un alt număr de ani vechime în muncă, legiuitorul prin Legea nr. 3/1977 acordat beneficiul reducerii vârstei de pensionare celor ce au lucrat cel puțin 15 ani în grupa I sau 20 de ani în grupa a II-
A făcut confuzie, instanța de fond, între stagiul complet de cotizare pe care Legea nr. 3/1977 îl impunea a fi realizat și anumite reduceri ale vârstelor de pensionare, iar în ipoteza aplicării dispoziției acesteia, ar însemna o greșită aplicare a legii. Există o contradicție între termeni întrucât deși a recunoscut că art. 2 alin. 1 din HG nr. 1550/2004 se aplică soțului intimatei, a coroborat acestea cu dispozițiile art. 14 alin. 4 din Legea nr. 3/1977 ce face vorbire de situația celor ce au lucrat efectiv cel puțin un număr de ani în grupa I sau II de muncă și care aveau dreptul a li se reduce vârsta de pensionare proporțional cu anii lucrați în aceste condiții, deci, nicăieri legiuitorul nu s-a referit la cei 15 sau 20 ani ce ar reprezenta un stagiu complet de cotizare.
Greșit s-a interpretat art. 2 alin. 1 din HG nr. 1550/2004 întrucât conform acestei prevederi, vechimea ce i se cuvine persoanei la data începerii evaluării, stagiul complet de cotizare, era vechimea ce i se cuvine la acea dată - 01.10.2004 - ce era de 30 ani și 5 luni vechime integrală la intrarea în vigoare, la data deschiderii dreptului la pensie, respectiv 30 ani cât era prevăzut de Legea nr. 3/1977 în momentul pensionării, ori, în speță, instanța a adăugat la lege, nu se poate aplica art. 20, 43 din Legea nr. 19/2000 întrucât s-ar încălca principiul neretroactivității legii cerute, ce ar însemna aplicarea legii noi la situații juridic anterioare adoptării.
S-au invocat în drept dispozițiile art. 304 pct. 8, 9 Cod procedură civilă, HG nr. 1550/20004.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimata a solicitat respingerea recursului, cu cheltuieli de judecată, invocând că instanța de fond a făcut o corectă aplicare a OUG nr. 4/2005 și Legii nr. 19/2000.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs cât și din oficiu, instanța de recurs constată următoarele:
Din adeverința nr. 2020/31.05.2007 emisă de Compania Națională a - Sucursala B, se reține faptul că soțul intimatei contestatoare a lucrat în subteran în perioada 12.04.1965 - 31.07.1967, 22.05.1968 - 01.09.1988, activitate ce din actele aflate la dosar s-a încadrat în grupa I de muncă, zona I de radiații, în procent de 100%.
Nu a contestat instanța de fond faptul că soțul intimatei s-a pensionat în perioada în care deschiderea dreptului său la pensie a fost reglementat de Legea nr. 3/1977 și nici faptul că potrivit HG nr. 1550/2004 art. 2 alin 3 celor cărora drepturile la pensie s-au deschis în intervalul 01.07.1977 - 31.03.2001, stagiul complet de cotizare era cel utilizat, prevăzut de Legea nr. 3/1977, însă a apreciat corect faptul că un alt act normativ OUG nr. 4/2005 prevede expres la art. 2 că, modul de calcul se efectuează prin determinarea punctajului mediu anual și al cuantumului fiecărei pensii cu respectarea Legii nr. 19/2000.
Soțul intimatei contestatoare a lucrat anterior deschiderii dreptului său la pensie, în condiții deosebite de muncă, radioactive, încadrat în grupa I de muncă, conform celor expuse, și, chiar dacă Legea nr. 3/1977 prevedea drepturi speciale pentru această categorie de salariați, în sensul reducerii vârstei de pensionare.
Sigur că, la data deschiderii dreptului la pensie, erau în vigoare dispozițiile Legii nr. 3 /1977 dar, acestea la art. 14 prevedeau și cele expuse mai sus, mai mult, actualul act normativ în materie - Legea nr. 19/2000 - prevede la art. 43 că, pentru asigurații ce au lucrat efectiv în grupa I, II de muncă, expunere la radiații, prevăzute de art. 20 lit. b și care aveau un stagiu de cotizare de cel puțin 15 ani în grupa I și 20 ani grupa a II-a, punctajul mediu anual se stabilește prin luarea în considerare a stagiilor prevăzute de acest articol, conform art. 77 alin. 2 din Legea nr. 19/2001.
Este cert că soțului intimatei contestatoare i s-au aplicat la data deschiderii dreptului la pensie dispozițiile Legii nr. 3/1977 însă, la recalculare nu se poate face abstracție de dispozițiile legii noi în materie, respectiv de art. 20, 43, 77 din Legea nr. 19/2000, modificată și completată, aspecte corect reținute de instanța de fond ( ce nu este o adăugare la lege), altfel s-ar încălca principiul consacrat prin actele normative actuale de evaluare, conform căruia, la condiții egale de pensionare se impune acordarea unor pensii egale indiferent de anul ieșirii la pensie, iar art. 2 din Legea nr. 19/2000 consacră chiar principiul egalității tuturor participanților la sistemul public, altfel, s-ar crea un tratament discriminatoriu pentru cei ce au avut "neșansa" a obține dreptul la pensie anterior Legii nr. 19/2000, ceea ce ar contraveni atât constituției ce reclamă egalitatea de tratament cât și a tuturor prevederilor internaționale în domeniu.
Prin aplicarea dispozițiilor legale susmenționate, instanța de fond nu făcut altceva decât că a dispus aplicarea dispozițiilor legale în materie și situației soției defunctului, dispoziții mai favorabile, altfel, conform celor expuse mai sus, s-ar fi ajuns la o nejustificată discriminare a acestuia raportat la persoanele ce s-au pensionat după intrarea în vigoare a Legii nr. 19/2000 și cei ce s-au pensionat anterior, ce îndeplineau aceleași criterii, astfel că, instanța de fond nu a interpretat greșit dispozițiile legale ci dimpotrivă, criticile fiind neavenite.
Pentru considerentele expuse, nefiind incidente dispozițiile art. 304 Cod procedură civilă, instanța de recurs în baza art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă va respinge ca nefondat recursul și va menține în întregime sentința recurată ca fiind legală și temeinică.
Nu a justificat intimata cheltuielile de judecată astfel că nu se vor acorda.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul civil declarat de recurenta intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B - O, cu sediul în O,-, județul B, în contradictoriu cu intimata reclamantă domiciliată în comuna Pietroasa, sat, nr. 177, județul B, împotriva sentinței civile nr. 705/LM din 01.10.2007, pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 27.02.2008.
Președinte Judecător Judecător Grefier
- - - - - -
- redactat decizie în concept - judecător - - - - - 10.03.2008
- judecători fond -,
- dact. gref. MV - 10.03.2008 - 2 ex.
Președinte:Stan Aurelia LenuțaJudecători:Stan Aurelia Lenuța, Trif Doina, Lazăr
