Fond funciar. Speta. Decizia 310/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția Civilă mixtă
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 310/2008
Ședința publică din 28.02.2008
PREȘEDINTE: Stan Aurelia Lenuța
JUDECĂTOR 2: Trif Doina judecător
JUDECĂTOR 3: Lazăr
Grefier:
Pe rol fiind soluționarea cererii de revizuire formulată de prin mandatar, cu domiciliul în O,-, județul B, în contradictoriu cu intimații COMISIA LOCALĂ O DE APLICARE A LEGII NR. 18/1991, cu sediul în O, P-ța -, nr. 1, județul B, COMISIA JUDEȚEANĂ B DE APLICARE A LEGII NR. 18/1991, PRIMARUL MUNICIPIULUI O, cu sediul în O, P-ța -, nr. 1, județul B, PRIMĂRIA MUNICIPIULUI O, cu sediul în O, P-ța -, nr. 1, județul B, împotriva sentinței civile nr. 1084 din 20.02.2004, pronunțată de Judecătoria Oradea, în dosar nr. 8312/2003.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă revizuientul personal și mandatarul acestuia, lipsă fiind intimații.
Procedura de citare a părților este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că procedura de citare a părților este completă, prezenta cerere de revizuire este scutită de la plata taxei de timbru, după care:
La întrebarea instanței, revizuientul arată că înțelege să solicite revizuirea sentinței civile nr. 1084 din 20.02.2004, pronunțată de Judecătoria Oradea, în dosar nr. 8312/2003 și nu a deciziei civile nr. 888/2007 pronunțată de Curtea de APEL ORADEA, așa cum a cerut în cererea de revizuire. Solicită ca dosarul să fie transpus la secția penală.
Instanța invocă din oficiu excepția de necompetență materială a instanței la soluționarea prezentei cereri de revizuire și acordă cuvântul revizuientului asupra excepției.
Revizuientul solicită admiterea excepției de necompetență materială a instanței și declinarea competenței de soluționare a cererii în favoarea Judecătoriei Oradea.
CURTEA D APEL
DELIBERÂND:
Asupra cererii de revizuire de față, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr.1084/20.02.2004 pronunțată de Judecătoria Oradeaa fost admisă acțiunea formulată de reclamanții Comisia Locală de aplicarea Legii 18/1991 O, Primarul mun. O, Primăria mun. O împotriva pârâților și Comisia Județeană de aplicarea Legii 18/1991 și în consecință s-a dispus invalidarea poziție nr.20/1682 din anexa 9A, anulată parțial 95/V din 23.12.1991 constatându-se și nulitatea absolută a adeverinței nr.3525/1991, fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
La cererea pârâtului, Comisia Locală Oap ropus să i se atribuie în proprietate terenul conform poziției 20/1682 din Anexa 9A, Comisia Județeană de aplicarea Legii 18/1991 validând propunerea prin nr.95/V/23.12.1991.
Din adeverința nr.693/03.06.92 reiese că, pârâtul a lucrat la.
Întrucât Stațiunea pentru Mecanizarea Agriculturii nu constituia asociație cooperatistă, angajații având alt statut față de membri cooperatori, instanța a apreciat că nu sunt îndeplinite cerințele prev. de art.19 din Legea 18/1991 pentru constituirea dreptului de proprietate, motiv pentru care a admis acțiunea formulată de reclamantă în conformitate cu dispozițiile art. III, al.1, lit.a din Legea 18/1991 - republicată.
S-a constatat că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel pârâtul apelant în termenul legal, conform art.284 din cod procedură civilă, solicitând admiterea apelului, schimbarea în totalitate a sentinței în sensul respingerii acțiunii formulată de reclamantă.
Prin decizia civilă nr.261/A din 27 martie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr-, a fost respins ca nefondat apelul civil introdus de apelantul din O- - cod -, prin mandatar din O- în contradictoriu cu intimații Comisia Locală O de aplicarea Legii 18/1991, Comisia Județeană B pentru aplicarea Legii 18/1991, Primarul mun. O și Primăria mun. O împotriva sentinței civile nr.1084/20.02.2004 pronunțată de Judecătoria Oradea pe care a păstrat-o în totalitate.
Pentru a pronunța în acest mod, instanța de apel a reținut următoarele: Conform adeverințelor depuse la dosarul de fond, nr.690/08.06.1992 -emisă de nr.44/07.03.1995 emisă de O și nr.268/1992 emisă de Episcopia B, precum și înscrisurile din carnetul de muncă al apelantului pârât depus în apel, pârâtul a lucrat în cadrul secției de mecanizare Episcopia B () ca mecanic agricol.
Potrivit dispozițiilor art.19, al.1 din Legea 18/1991 - republicată li se pot atribui în proprietate cu titlu de constituire, loturi din terenurile prev.de art.18 din lege și persoanelor care neavând calitatea de cooperatori au lucrat în orice mod ca angajați în ultimii 3 ani în cooperativă sau în asociații cooperatiste.
În speță, așa cum în mod legal și temeinic a reținut și prima instanță, Stațiunea pentru Mecanizarea Agriculturii nu constituia o asociație cooperatistă, astfel că în privința pârâtului apelant nu sunt îndeplinite condițiile prev. de art.19 din Legea 18/1991.
Împotriva acestei decizii, în termen a declarat recurs reclamantul recurent, solicitând admiterea acestuia, modificarea hotărârii atacate și pe cale de consecință respingerea acțiunii promovate de Comisia Locală O de aplicare a Legii 18/1991 și Primăria O, fără cheltuieli de judecată.
Prin decizia civilă nr. 888/R din 18.09.2007 pronunțată în dosar nr-, Curtea de APEL ORADEAa respins ca nefondat recursul civil declarat de pârâtul prin mandatar din O,-, Cod poștal -, jud. B, în contradictoriu cu intimații reclamanți: COMISIA LOCALĂ O DE APLICARE A LEGII 18/1991, cu sediul în O, P-ța. -, nr.1, jud. B, PRIMARUL MUNICIPIULUI O și PRIMĂRIA MUNICIPIULUI O cu sediul în O, str. P-ța. -, nr.1, jud. B, intimata pârâtă COMISIA JUDEȚEANĂ B pentru aplicarea Legii 18/1991 - O, împotriva deciziei civile nr.261/A din 27 martie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care a menținut-o în întregime.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de recurs a avut în vedere următoarele considerente:
În mod corect au reținut instanțele de fond și apel faptul că reclamantul recurent nu îndeplinește condițiile prevăzute de art. 18 și 19 alineat 1 din Legea 18/1991, pentru a i se putea atribui în proprietate teren, cu titlu de constituire, acesta nelucrând ca angajat în cooperativă sau într-o asociație cooperatistă.
Față de considerentele mai sus expuse, Curtea, în temeiul art. 312 alineat 1 coroborat cu art. 316 și art. 296 Cod procedură civilă a respins recursul ca nefondat, fără cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei decizii, a formulat cerere de revizuire, scutită de plata taxelor de timbru, recurentul, solicitând admiterea acesteia.
Prin motivele depuse la dosar, s-a invocat că a solicitat în anul 1991 i se atribui terenul, cererea s-a soluționat prin adeverința aflată la dosar fond la fila 3, dar nu s-a emis titlu de proprietate. A fost chemat în judecată iar recursul s-a soluționat fără întâmpinare, contrar art. 308 Cod procedură civilă, ca o singură dezbatere.
S-a legalizat un dublu drept de proprietate, unul în baza adeverinței nr. 3525 care este falsă, anexa nu se identifică cu înscrierea poziției în formă de fracție pentru anexa sa, invalidată la poziția 10.
Avea un drept în baza documentației depuse conform art. 20 din Legea nr. 18/1991 fiind excedent de teren conform adresei nr. -/2003, fiind confirmat prin sentința civilă nr. 1084/2004 prin admiterea acțiunii conform art. III alin. 1 lit. e din Legea nr. 18/1991. Înscrisurile s-au respins întrucât Curtea de Apel nu are complet specializat contrar art. 184 Cod procedură civilă.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 93 din Legea nr. 18/1991, Legea nr. 1/2000, OUG nr. 102/2001, art. 322 alin. 5 Cod procedură civilă.
Intimații nu și-au exprimat punctul de vedere, deși au fost legal citați.
Examinând decizia supusă cererii de revizuire, prin prisma motivelor invocate cât și din oficiu, instanța constată următoarele:
Potrivit art. 322 alin. 1 Cod procedură civilă revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri date de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere conform pct. 1 - 9 din acest articol. Decizia supusă cererii de revizuire nu a evocat fondul cauzei, recursul fiind respins ca nefondat, singura instanță ce a analizat acest aspect a fost Judecătoria Oradea.
Ca urmare a celor expuse, față de precizarea cererii de către revizuient, în sensul că solicită revizuirea sentinței, văzând dispozițiile art. 322 alin. 1 și 158 Cod procedură civilă, instanța urmează a declina competența de soluționare a cererii în favoarea Judecătoriei Oradea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
DECLINĂ competența de soluționare a cererii de revizuire formulată de prin mandatar, cu domiciliul în O,-, județul B, în contradictoriu cu intimații COMISIA LOCALĂ O DE APLICARE A LEGII NR. 18/1991, cu sediul în O, P-ța -, nr. 1, județul B, COMISIA JUDEȚEANĂ B DE APLICARE A LEGII NR. 18/1991, PRIMARUL MUNICIPIULUI O, cu sediul în O, P-ța -, nr. 1, județul B, PRIMĂRIA MUNICIPIULUI O, cu sediul în O, P-ța -, nr. 1, județul B, împotriva sentinței civile nr. 1084 din 20.02.2004, pronunțată de Judecătoria Oradea, în favoarea Judecătoriei Oradea.
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din 28.02.2008.
Președinte Judecător Judecător Grefier
- - - - - -
- redactat decizie în concept - judecător - - - - - 13.03.2008
- judecători recurs - R,
- dact. gref. MV - 13.03.2008 - 2 ex.
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
DOSAR NR-
Din 13.03.2008
CĂTRE,
JUDECĂTORIA ORADEA
Prin prezenta, vă aducem la cunoștință că în dosarul cu numărul de mai sus, privind cererea de revizuire formulată de revizuientul prin mandatar, cu domiciliul în O,-, județul B, în contradictoriu cu intimații COMISIA LOCALĂ O DE APLICARE A LEGII NR. 18/1991, cu sediul în O, P-ța -, nr. 1, județul B, COMISIA JUDEȚEANĂ B DE APLICARE A LEGII NR. 18/1991, PRIMARUL MUNICIPIULUI O, cu sediul în
O, P-ța -, nr. 1, județul B, PRIMĂRIA MUNICIPIULUI O, cu sediul în O, P-ța -, nr. 1, județul B, s-a declinat competența de soluționare a cererii în favoarea Judecătoriei Oradea.
Anexăm prezentei dosarul nr- al Curții de APEL ORADEA - 18 file, dosarul nr- al Curții de APEL ORADEA -20 file, dosarul nr. 5426/- al Tribunalului Bihor - 72 file, dosarul nr. 8312/2003 al Judecătoriei Oradea - 29 file.
Președinte Grefier
- - -
Președinte:Stan Aurelia LenuțaJudecători:Stan Aurelia Lenuța, Trif Doina, Lazăr
