Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 334/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR.334/2009-R
Ședința publică din 26 februarie 2009
PREȘEDINTE: Moșincat Eugenia JUDECĂTOR 2: Stan Aurelia Lenuța
- - - - - JUDECĂTOR 3: Trif
- - - judecător
- - grefier
Pe rol fiind judecarea recursurilor civile declarate de contestatorul domiciliat în O,-, - 3,.5, județul B și de către pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B cu sediul în O,-, județul B, împotriva sentinței civile nr.797/LM din 29 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, având ca obiect: recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în cauză,se prezintă pentru recurentul contestator -lipsă, reprezentantul său, avocat, în baza împuternicirii avocațiale, eliberată de Baroul Bihor -Cabinet, lipsă fiind recurenta pârâtă Casa Județeană de Pensii
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că, recursurile sunt scutite de plata taxei de timbru, după care:
Reprezentantul recurentului contestator depune la dosar decizia nr.-/20.10.2005, emisă de recurenta pârâtă și o copie a cărții de muncă a contestatorului, învederează instanței că nu mai are alte probe și solicită cuvântul asupra recursurilor.
Nemaifiind excepții de invocat și probe de solicitat, instanța consideră cauza lămurită, închide faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursurilor.
Reprezentantul recurentului contestator susține recursul contestatorului și solicită admiterea lui așa cum a fost formulat și motivat în scris, recalcularea pensiei contestatorului prin luarea în considerare a unui stagiu de cotizare de 20 ani, nu 25 de ani, așa cum a dispus instanța de fond, din data de 20.10.2005, conform deciziei azi depuse, cu cheltuieli de judecată în recurs, potrivit chitanței anexate împuternicirii avocațiale.
La întrebarea instanței, reprezentantul recurentului contestator, precizează că prin acțiune a atacat decizia emisă de recurenta pârâtă din 2007, însă solicită calcularea retroactivă a pensiei din 20 octombrie 2005, iar referitor la recursul formulat de către pârâtă, solicită respingerea lui ca nefondat.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursurilor civile de față, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.797/LM din 29 septembrie 2008, Tribunalul Bihora admis in parte contestația formulata de contestatorul in contradictoriu cu intimata CASA JUDETEANA DE PENSII B și în consecință a dispus anularea deciziei nr.-/01.07.2007emisa de intimata, pe seama contestatorului și a obligat intimata să recalculeze pensia acestuia, prin luarea in considerare a unui stagiu complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual de 25 ani, sens in care a fost obligată intimata să emită o noua decizie de pensionare.
Au fost respinse restul pretențiilor.
A fost obligată intimata să plătească contestatorului suma de 300 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că, prin decizia nr.-/13.12.2007 fost recalculată pensia contestatorului, stagiul complet de cotizare avut în vedere a fost de 30 de ani, conform art. 2 alin. 1 din HG1550/2004. Conform aceluiași act, legislația în vigoare la data deschiderii dreptului la categoria de pensie de care beneficiază contestatorul la data de 1 octombrie 2004 este Legea 3/1977. prin decizia nr.- din 01.07.2007 contestatorului i s-au aplicat prevederile OUG nr.19/2007 care însa nu au modificat stagiul complet de cotizare utilizat la stabilirea punctajului mediu anual.
Având în vedere susținerile contradictorii ale părților referitoare la legea aplicabilă și practica constantă a Curții de APEL ORADEA ( a se vedea deciziile civile nr.902/29.05.2008 și nr.638/18.04.2008),contestatorul având o speranță legitimă de a obține recunoașterea drepturilor sale, instanța de fond a apreciat că în speță se impune o interpretare a legilor succesive adoptate în această materie, în scopul clarificării acestei probleme. Astfel, rolul puterii judecătorești este în esență acela de a aplica legea, adică aceea de aoi nterpreta și a adapta cazurilor particulare. În speță, instanța va identifica legea aplicabilă, ținând cont de principiile aplicării legii civile în timp, de intenția reală a legiuitorului, precum și de principiile generale ale dreptului.
Așadar, instanța de fond a constatat că legea aplicabilă la data deschiderii dreptului de pensionare al contestatorului era Legea nr. 3/1977. Coroborând acest text cu prevederile art. 2 alin.1 din HG1550/2004 ar fi trebuit să se concluzioneze că într-adevăr stagiul complet de cotizare al contestatorului ar fi de 30 de ani,concluzie ce este cu desăvârșire eronată, fiind rodul unei interpretări simplificate și care nesocotește reglementări ulterioare în materie, cu atât mai mult cu cât acestea au o forță superioară unei hotărâri de guvern pe care se întemeiază apărările intimatei, respectiv HG1550/2004 amintit mai sus. despre care s-a făcut vorbire se regăsesc în nr.OUG4/2005 aprobată prin Legea 78/2005, care prevede în mod explicit "la condiții egale de pensionare, pensii egale, indiferent de anul ieșirii la pensie". Or, având în vedere acest principiu, având în vedere, pe de-o parte că nr.OUG4/2005 este ulterioară HG1550/2004 și pe de altă parte, că ordonanța aprobată prin Lege are o forță juridică superioară unei hotărâri de guvern, s-a concluzionat că prevederile art. 2 alin.2 din HG. 1550/2004 au fost abrogate tacit, în sensul că nu pot fi interpretate într-un mod care să ducă la stabilirea unor pensii diferențiate în funcție de anul ieșirii la pensionare.
Așa cum s-a arătat deja, judecătorul trebuie, în primul rând, să cerceteze care a fost intenția reală a legiuitorului. Astfel, din OUG4/2005 aprobată prin legea 78/2005 rezultă în mod indubitabil că legiuitorul a urmărit să înlăture toate discriminările dintre pensionari cu privire la cuantumul pensiei rezultate din date diferite a ieșirii la pensie. În aceste condiții, aplicarea rigidă a HG1550/2004 încalcă acest principiu. Or, a nu deroga de la principiile generale ale dreptului, a urma spiritul legii și nu numai litera sa, sunt două reguli elementare ce se impun judecătorului când interpretează legea.
În lumina acestei interpretări, instanța de fond a apreciat că prevederile Legii nr.19/2000 sunt aplicabile de la data intrării în vigoare a tuturor categoriilor de pensionări ce intră în sfera sa de reglementare, indiferent de data deschiderii dreptului lor la pensie.
Întrucât Legea nr.226 din 2006 fost emisă in temeiul art.19 alin.2 din Legea nr.19/2000 actualizată si potrivit art. 6 din Legea nr.226 din 2006 "prevederile prezentei legi se completează cu cele ale Legii nr. 19/2000, cu modificările si completările ulterioare, a rezultat cu prisosință că indiferent de anul deschiderii dreptului la pensie, dispozițiile sale sunt aplicabile tuturor pensionarilor care au desfășurat activitate in grupa I de muncă ( condiții speciale) o perioadă mai mare de 25 de ani la o unitate din cele prevăzute in anexa la legea 226/2006.Art.2 alin 2 din Legea nr.226/2006 prevede că: "sunt asimilate stagiului de cotizare în condiții speciale perioadele de timp anterioare intrării în vigoare a Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările si completările ulterioare, în care asigurații si-au desfășurat activitatea, pe durata programului normal de lucru din luna respectiva, în locurile de munca încadrate conform legislației anterioare în grupa I de munca si care, potrivit prezentei legi, sunt încadrate în condiții speciale.
În concluzie s-a reținut de prima instanță că, funcția si locul contestatorului încadrându-se in grupa I de muncă potrivit legislației anterioare este astfel asimilat stagiului de cotizare prevăzut de legea nr.226/2006.
Potrivit art.3 din Legea nr.226/2006 "asigurații care realizează un stagiu de cotizare de cel puțin 25 de ani în condițiile speciale prevăzute de prezenta lege beneficiază de pensie pentru limita de vârsta cu reducerea cu 15 ani a vârstelor standard de pensionare prevăzute în anexa nr. 3 "Vârstele standard de pensionare si stagiile minime si complete de cotizare pentru femei si bărbați, pe ani si pe luni, pe perioada aprilie 2001 - martie 2015" la Legea nr. 19/2000, cu modificările si completările ulterioare.
Art.5 din același act normativ stipulează că "pentru asigurații prevăzuți la art. 3 punctajul mediu anual se determina prin împărțirea la 25 numărului de puncte rezultat din însumarea punctajelor anuale realizate în perioada de cotizare."De asemenea contestatorul ă prestat 07 ani 11 luni si 01 zile in condiții normale de munca
Față de ansamblul considerentelor expuse mai sus, instanța de fond constatând că, din datele privitoare la activitatea in munca aflate in dosarul de pensionare, rezultă că acesta a desfășurat pe o perioadă mai mare de 20 de ani activitate in condiții speciale în temeiul art.3 coroborat cu art.5 din Legea nr.226/2006, a admis în parte contestația și a anulat decizia nr.-/01.07.2007 și a obligat intimata să recalculeze pensia stabilită pe seama contestatorului prin luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual de 25 de ani și nu 20 de ani cum solicită neîntemeiat contestatorul, sens în care a fost obligată intimata să emită o noua decizie de pensionare.
În temeiul art.274 coroborat cu art.276 din Codul d e procedura civilă instanța de fond a obligat intimata să achite contestatorului suma de 300 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată parțiale,reprezentând onorariu de avocat.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs ambele părți.
Recurentul contestator a solicitat admiterea recursului, admiterea integrală a contestației cu obligarea intimatei la recalcularea pensiei cu utilizarea unui stagiu de cotizare de 20 de ani, recurentul formulând următoarele critici:
-instanța de fond nu a ținut seama de condițiile grele de muncă la uzina chimică Sinteza O;
-potrivit adeverințelor de la dosar, recurentul a lucrat în condiții de toxicitate timp de 21 de ani și 13 zile în grupa I de muncă;
-recurentului îi sunt aplicabile prevederile Legii nr.3/1977, câtă vreme s-a pensionat în anul 1990, prevederile legii menționate fiind aplicabile în virtutea principiului instituit de nr.OUG4/2005 conform căruia "la condiții egale de pensionare, pensii egale, indiferent de anul ieșirii la pensie".
În drept sunt invocate dispozițiile art.1 lit."b" și art.45 din anexa la Legea nr.226/2006, art.11 și 14 din Legea nr.3/1977, art.19 și 26 din Legea nr.19/2000.
II.Recurenta Casa Județeană de Pensii Bas olicitat admiterea recursului, modificarea sentinței în totalitate, cu menținerea ca legală și temeinică a deciziei de pensionare contestate, recurenta pârâtă invocând următoarele motive:
-motivele invocate de contestator sunt nelegale și netemeinice, făcându-se o confuzie vădită între dispozițiile Legii nr.3/1977 și ale Legii nr.19/2000, fiind încălcate principiile aplicării în timp și spațiu a legii civile;
-dispozițiile Legii nr.226/2006 sunt aplicabile doar pentru activitățile desfășurate în cadrul unităților cuprinse în Anexa 2, intimatul nefăcând dovada că a desfășurat una din activitățile expres menționate în legea sus-indicată;
-încadrarea locurilor de muncă în condiții speciale se face începând cu 1.04.2001, dată la care intimatul avea calitatea de pensionar încă din anul 1990;
-intimatul a desfășurat activitate în funcția de operator chimist în cadrul SC SA O, funcție care nu apare prevăzută în art.20 din Legea nr.19/2000, invocată de intimat.
În drept sunt invocate dispozițiile art.304 alin.1 pct.8 și 9 Cod procedură civilă.
Examinând sentința recurată, prin prisma motivelor de recurs, precum și din oficiu, instanța reține următoarele:
Drepturile la pensie de limită de vârstă ale recurentului contestator au fost stabilite prin decizia nr. -/1990, acesta având un stagiu de cotizare realizat de 39 ani, din care, 21 de ani 1 lună și 13 zile în grupa I de muncă, el îndeplinind atribuții corespunzătoare funcției de operator chimist în cadrul chimice ""
Potrivit prevederilor articolului 2 alineatele 1 și 2 din Legea nr. 226/2006, sunt încadrate în condiții speciale locurile de muncă în care se desfășoară activitățile prevăzute de anexa 1 pct.20, respectiv punctul 21 lit."c" și anume activitatea de preparare minereuri: măcinare, flotare, filtrare și cea de prăjire, aglomerare, șarjare, precum și topirea minereurilor sau a concentratelor de plumb. Relevante sunt și prevederile articolul 3 din Legea nr. 226/2006, potrivit cărora "asigurații care au realizat un stagiu de cotizare de cel puțin 25 de ani în condițiile speciale prevăzute de prezenta lege, beneficiază de pensie pentru limită de vârstă", cu reducerea cu 15 ani a vârstelor standard de pensionare. În speță, contestatorul a ieșit la pensie pentru limită de vârstă anterior intrării în vigoare a prevederilor Legii nr. 226/2006 însă, aplicarea principiului la condiții de muncă egale pensii egale și a prevederilor HG nr. 1550/2004 precum și a prevederilor articolului 2 aliniatul 2 din Legea nr. 226/2006 - conform cărora sunt asimilate stagiului de cotizare în condiții speciale perioadele de timp anterioare intrării în vigoare a Legii nr. 19/2000, în care asigurații și-au desfășurat activitatea în locurile de muncă încadrate conform legislației anterioare în grupa I de muncă - reclamă recalcularea pensiei recurentului prin luarea în calcul a unui stagiu complet de cotizare de 25 de ani și nu de 30 de ani, cum a procedat intimata.
Prezintă relevanță de asemenea și prevederile articolului 5 din legea anterior menționată, care statuează că pentru asigurații prevăzuți la articolul 3 punctajul mediu anual se determină prin împărțirea la 25 numărului de puncte realizat din însumarea punctelor anuale realizate în perioada de cotizare, prin urmare în mod corect instanța de fond a apreciat că drepturile de pensie ale contestatorului au fost stabilite greșit și că solicitarea acestuia de a se lua în considerare un stagiu de cotizare mai mic de 30 de ani, are fundament legal.
Cât privește faptul că recurentul contestator a realizat un stagiu mai mic de cotizare decât cel menționat la articolul 3 și respectiv 5 alin.1 din Legea nr.226/2006, este necesar a se face precizarea că, potrivit prevederilor art.5 alin.2 din lege, în situația asiguraților care au realizat un stagiu de cotizare mai mic decât cel prevăzut la art.3, la stabilirea punctajului mediu anual se iau în considerare stagiile totale de cotizare prevăzute la anexele 4 și 5 la Legea nr.19/2000, cu completările și modificările ulterioare.
Or, contestatorul realizând în condiții speciale un stagiu de cotizare de 21 ani și 13 zile în grupa I de muncă, la care se adaugă 7 ani 11 luni și o zi în grupa II-a de muncă, este evident că este îndeplinită cerința prevăzută în anexa 4 din Legea nr.19/2000.
Însă, susținerile recurentului contestator în sensul că recalcularea pensiei sale trebuia să se facă prin luarea în considerare a unui stagiu de cotizare de 20 de ani, sunt lipsite de suport legal, în condițiile în care activitatea desfășurată de acesta nu se include în categoria celor prevăzute în textul art. 20 lit. a din Legea nr. 19/2000, iar pe de altă parte, dispozițiile legale la care face trimitere recurentul cuprinse în Legea nr. 3/1977 nu-și găsesc aplicabilitatea în speță.
Referitor la cererea formulată cu ocazia acordării cuvântului în susținerea recursului, având ca obiect plata retroactivă a pensiei, este de subliniat că dat, fiind momentul procesual în care a fost formulată, aceasta apare ca fiind inadmisibilă.
Față de considerentele ce preced, instanța, în baza prevederilor articolului 312 alineatul 1 din Codul d e procedură civilă, va respinge ca nefondate recursurile și va păstra în tot sentința recurată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondate recursurile civile declarate de recurentul contestator domiciliat în O,-, - 3,.5, județul B și de către recurenta pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B cu sediul în O,-, județul B, împotriva sentinței civile nr.797/LM/2008 din 29 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care le menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 26 februarie 2009.
Președinte Judecător pt.Judecător Grefier,
- - - - - -
în concediu medical,
semnează,
președintele instanței
Red.concept decizie - -
Data:10.03.2009
Jud.fond /
dact.
data:13.03.2009
2 ex.
Președinte:Moșincat EugeniaJudecători:Moșincat Eugenia, Stan Aurelia Lenuța, Trif
