Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 340/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR.340/2009-R
Ședința publică din 27 februarie 2009
PREȘEDINTE: Moșincat Eugenia JUDECĂTOR 2: Stan Aurelia Lenuța
- - - - - JUDECĂTOR 3: Trif
- - - judecător
- - grefier
Pe rol fiind judecarea recursului civil declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B cu sediul în O,-, județul B în contradictoriu cu intimatul contestator domiciliat în Vadu, nr.80,.2, județul B, împotriva sentinței civile nr.772/LM din 29 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, având ca obiect: recalculare pensie.
Se constată că fondul cauzei s-a dezbătut în ședința publică din 26 februarie 2009, când părțile prezente au pus concluzii asupra recursului, concluzii cuprinse în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre și când s-a amânat pronunțarea pentru data de 27 februarie 2009, dată la care s-a pronunțat hotărârea.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.772/LM din 29 septembrie 2008, Tribunalul Bihora admis în parte contestația formulată de contestatorul, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii cu sediul în și în consecință a dispus anularea deciziei nr. -/29.06.1999, emisă de intimată pe seama contestatorului și a obligat intimata să recalculeze pensia acestuia prin luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual de 25 ani, sens în care se va emite o nouă decizie de pensionare, în favoarea contestatorului, fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că, potrivit deciziei nr. -/29.06.1999,contestatorul a lucrat în grupa a -I-a de muncă 27 ani, 06 luni și 26 zile, având un stagiu de cotizare realizat de 44 ani 0luni și 23 zile.
S-a mai reținut că, în conformitate au prevederile art.1 alin.1 din Legea nr.226/2006 începând cu data de 1 aprilie 2001 sunt încadrate în condiții speciale locurile de muncă în care se desfășoară activitățile prevăzute în anexa 1. La punctul 7 din anexa 1 este stipulată activitatea desfășurată de personalul din siguranța circulației care îndeplinește funcția de mecanic de locomotivă și automotor, mecanic ajutor și mecanic instructor. Din actele de la dosar a rezultat că reclamantul a desfășurat activitatea în funcție de impiegat de mișcare, sef stație o perioadă de peste 25 de ani.
Conform art.3 din Legea 226/2006 asigurații care realizează un stagiu de cotizare de cel puțin 25 de ani în condițiile speciale prevăzute de prezenta lege beneficiază de pensie pentru limită de vârstă, cu reducerea cu 15 ani a vârstelor standard de pensionare prevăzute în anexa nr.3 iar conform art. 5 din același act normativ, pentru asigurații prevăzuți la art.3 punctajul mediu anual se determină prin împărțirea la 25 numărului de puncte rezultat din însumarea punctajelor anuale realizate în perioada de cotizare.
Din coroborarea acestor texte de lege, tribunalul a constatat, că la stabilirea punctajului mediu anual intimata avea obligația să împartă numărul de puncte rezultat din însumarea punctajelor anuale la 25 și nu la 30 așa cum în mod ilegal a dispus.
Întrucât contestatorul prin contestația formulată a solicitat împărțirea numărului total de puncte la 20 de ani ținând cont și de textele de lege mai sus menționate instanța de fond a admis în parte contestația formulată și pe cale de consecință a dispus anularea deciziei nr. -/29.06.1999, emisă de intimată, pe seama contestatorului și a obligat intimata să recalculeze pensia acestuia, prin luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual de 25 ani, sens în care se va emite o noua decizie de pensionare, in favoarea contestatorului.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Casa Județeană de Pensii B, solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii intimatului contestator.
În motivarea cererii de recurs, sunt învederate următoarele:
-suntem în prezența unui caz de extrapetita, astfel ultima decizie de pensionare poartă data de 30.11.2007, iar instanța de fond a dispus anularea deciziei de pensionare nr.- din anul 29.06.1999, aceasta reprezentând înscrierea inițială a intimatului la pensie făcută în temeiul Legii nr.3/1977;
-nu se poate aplica stagiul de cotizare de 25 de ani la nivelul anului 1999, atâta timp cât acest element de calcul nu făcea parte din modul de stabilire a pensiei, doar Legea nr.19/2000, nr.OUG4/2005 și nr.HG1550/2000 introducând aceste noțiuni;
-dispozițiile Legii nr.226/2006 nu sunt aplicabile în cazul intimatului, astfel este evident că intimatul în perioada lucrată în grupa I de muncă nu a avut funcția de mecanic de locomotivă și automotor, mecanic ajutor și mecanic instructor, cum impune punctul 7 din anexa 1, intimatul având calitatea de impiegat de mișcare.
În drept sunt invocate dispozițiile art. 304 pct. 8 și 9 Cod procedură civilă, HG1550/2004.
Intimatul, a solicitat respingerea recursului ca nefondat, precizând totodată că dat fiind că pârâta a declarat recurs, solicită și el modificarea sentinței în sensul de i se recalcula pensia cu luarea în considerare a unui stagiu de cotizare de 20 de ani.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs, precum și din oficiu, instanța reține următoarele:
Drepturile la pensie de limită de vârstă ale recurentului contestator au fost stabilite prin decizia nr. - din 29.06.1999, acesta având un stagiu de cotizare realizat de 44 ani și 23 zile, din care, 27 de ani 6 luni și 26 zile în grupa I de muncă, el îndeplinind atribuții corespunzătoare funcției de șef secție în cadrul CFR, iar ulterior prin decizia din 30.11.2006 i-a fost recalculată pensia.
Potrivit prevederilor articolului 1 din Legea nr. 226/2006, sunt încadrate în condiții speciale locurile de muncă în care se desfășoară activitățile prevăzute de anexa 1 pct. 7 și anume activitatea desfășurată de personalul din siguranța circulației, locurile de muncă prevăzute la alin. 1 fiind cele din unitățile prevăzute în anexa 2, anexă în care la pct. 17 - 18 este menționată Societatea Națională de Transport Feroviar. Relevante sunt și prevederile articolul 3 din Legea nr. 226/2006, potrivit cărora "asigurații care au realizat un stagiu de cotizare de cel puțin 25 de ani în condițiile speciale prevăzute de prezenta lege, beneficiază de pensie pentru limită de vârstă", cu reducerea cu 15 ani a vârstelor standard de pensionare. În speță, contestatorul a ieșit la pensie pentru limită de vârstă anterior intrării în vigoare a prevederilor Legii nr. 226/2006 însă, aplicarea principiului la condiții de muncă egale pensii egale și a prevederilor HG nr. 1550/2004 precum și a prevederilor articolului 2 aliniatul 2 din Legea nr. 226/2006 - conform cărora sunt asimilate stagiului de cotizare în condiții speciale perioadele de timp anterioare intrării în vigoare a Legii nr. 19/2000, în care asigurații și-au desfășurat activitatea în locurile de muncă încadrate conform legislației anterioare în grupa I de muncă - reclamă recalcularea pensiei recurentului prin luarea în calcul a unui stagiu complet de cotizare de 25 de ani și nu de 30 de ani, cum a procedat intimata.
Prezintă relevanță de asemenea și prevederile articolului 5 din legea anterior menționată, care statuează că pentru asigurații prevăzuți la articolul 3 punctajul mediu anual se determină prin împărțirea la 25 numărului de puncte realizat din însumarea punctelor anuale realizate în perioada de cotizare, prin urmare în mod corect instanța de fond a apreciat că drepturile de pensie ale contestatorului au fost stabilite greșit și că solicitarea acestuia de a se lua în considerare un stagiu de cotizare mai mic de 30 de ani, are fundament legal.
Însă în mod eronat instanța de fond a dispus anularea deciziei din 29.06.1999, ignorând faptul că aceasta a fost emisă anterior intrării în vigoare a dispozițiilor Legii nr.226/2006, situație ce reclamă modificarea în parte a sentinței, sub aspectul obligării intimatei la recalcularea pensiei stabilite prin decizia din 30.11.2007, și nu a celei din 29.06.1999, cum în mod eronat s-a dispus.
Cât privește cererea formulată de intimatul din cauză, în ședința publică din 26.02.2009, cu ocazia acordării cuvântului în recurs, în sensul de a se lua în considerare cu ocazia recalculării a unui stagiu de cotizare de 20 ani în loc de cel stabilit de instanța de fond, o atare cerere apare ca fiind inadmisibilă, având în vedere că această parte nu a atacat cu recurs hotărârea primei instanțe.
Față de considerentele ce preced, instanța, în baza dispozițiilor art.312 alin.1 din Codul d e procedură civilă, va admite recursul, va modifica în parte sentința în sensul că va dispune anularea deciziei nr.- din 30.11.2007 în loc de decizia nr.- din 29.06.1999, urmând a fi păstrate celelalte dispoziții ale sentinței, constatându-se totodată că nu s-a solicitat a se face aplicarea prevederilor art.274 din Codul d e procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.312 alin.1, combinat cu art.296 și 316 Cod procedură civilă,
ADMITE ca fondat recursul civil introdus de recurenta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B cu sediul în O,-, județul B în contradictoriu cu intimatul contestator domiciliat în Vadu, nr.80,.2, județul B, împotriva sentinței civile nr.772/LM din 29 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o modifică în parte, în sensul că:
Dispune anularea deciziei nr.- din 30.11.2007 în loc de decizia cu același număr din 29.06.1999.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței recurate.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 27 februarie 2009.
Președinte Judecător pt.Judecător Grefier,
- - - - - -
în concediu medical,
semnează,
președintele instanței
Red.concept decizie -
Data:10.03.2009
Jud.fond. Fl./
Dact.
Data:13.03.2009
2
Președinte:Moșincat EugeniaJudecători:Moșincat Eugenia, Stan Aurelia Lenuța, Trif
