Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 376/2010. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
completul II recurs |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR. 376/2010-
Ședința publică din data de 24 februarie 2010
PREȘEDINTE: Viorel Pantea | - - | - JUDECĂTOR 2: Doina Măduța |
- - | - JUDECĂTOR 3: Felicia Toader | |
- - | - judecător | |
- - | - grefier |
Pe rol fiind soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuientul, domiciliat în comuna Popești, sat., nr. 358, județul B, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în O,-, județul B, împotriva deciziei civile nr. 1628/R din 23 noiembrie 2009 pronunțată de Curtea de APEL ORADEA în dosar -, prin care s-a menținut în întregime sentința civilă nr. 183/LM din 29 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr. -, având ca obiect: recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă revizuientul G-personal, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței faptul că prezenta cerere de revizuire este scutită de la plata taxei judiciare de timbru și al timbrului judiciar, având în vedere natura cauzei dedusă judecății, precum și faptul că la dosar a parvenit prin Serviciul Registratură, la data de 16.02.2010 întâmpinare din partea intimatei, după care:
Revizuientul, întrebat fiind, arată că nu mai are alte cereri de formulat și solicită cuvântul asupra prezentei cereri de revizuire.
Nefiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra prezentei căi extraordinare de atac.
Revizuientul solicită admiterea cererii sale de revizuire, respectiv modificarea hotărârii atacate în sensul desființării hotărârii pronunțate de Tribunalul Bihor și obligarea intimatei la recalcularea pensiei sale cu reținerea unui stagiu de cotizare de 25 de ani, fără acordarea cheltuielilor de judecată.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra prezentei cereri de revizuire, instanța constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 1628/R din 23 noiembrie 2009 pronunțată de Curtea de APEL ORADEA în dosar nr. -, s-a respins ca nefondat recursul civil declarat de recurentul contestator G, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, împotriva sentinței civile nr. 183/LM din data de 29.01.2009, pronunțată de Tribunalul Bihor, care a fost menținută în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța în acest mod, instanța de recurs a reținut următoarele aspecte:
S-a apreciat că nu sunt întemeiate criticile formulate de contestator.
Contestatorul beneficiază de pensie de limită de vârstă din 01.06.1996, drepturile fiindu-i calculate conform Legii nr. 3/1977, sub imperiul căruia i s-a deschis dreptul la pensie, vechimea totală în muncă fiind de 35 ani, din care în grupa a II- de muncă 26 ani, 9 luni și 13 zile, iar în grupa a III-a 1 an, 9 luni și 8 zile. munca prestată de contestator a fost de electrician suprafață la Întreprinderea Minieră și 4 luni vagonetar suprafață la aceeași unitate.
Ulterior, în anul 1996 i s-a recalculat pensia revizuindu-i-se vechimea în muncă cu 7 ani și 4 luni, vechimea totală fiind de 41 ani.
Curtea a apreciat că nu se poate reține faptul că recurentului nu i s-au aplicat prevederile actelor normative mai favorabile apărute - HG nr. 1550/2004, OUG nr. 4/2005 - întrucât la dosarul cauzei sunt deciziile emise ulterior, exemplu decizia -/31.08.2005 când au fost aplicate prevederile HG nr. 1550/2004, respectiv OG nr. 4/2005 aprobate prin Legea nr. 78/2005.
Astfel cum a reținut instanța de fond, nu-i sunt aplicabile contestatorului prevederile Legii nr. 19/2000, art. 20, 43, 77, activitatea desfășurată de acesta - electrician de suprafață - nu se regăsește printre cele prevăzute la art. 20. Se face referire la art. 20 alin. 1 lit. la unități miniere dar se specifică că este vorba doar despre persoanele care au desfășurat activitate în subteran, ceea ce nu este cazul recurentului, acesta desfășurând activitatea de electrician de suprafață astfel cum rezultă din actele de la dosar, inclusiv carnetul său de muncă.
Recurentul a invocat în motivele de recurs prevederile art. 2 alin. 1 din Legea nr. 78/2005, care prevede că stagiul complet de cotizare la determinarea punctajului mediu anual care reprezintă vechimea în muncă cerută de legislația în vigoare la data deschiderii dreptului de pensie, ori acesta este pentru contestator 30 de ani - astfel cum prevede art. 8 din Legea nr. 3/1977, sub imperiul căreia s-a deschis dreptul la pensie al contestatorului.
Curtea a reținut că în mod corect tribunalul a reținut așadar că perioada de peste 25 ani invocată de contestator este doar perioada în care și-a desfășurat activitatea în grupa a II-a de muncă, care nu poate fi confundat cu stagiul complet de cotizare prevăzut de Legea nr. 19/2000, i-a conferit doar dreptul de a se pensiona pentru limită de vârstă cu reducerea vârstei de pensionare.
De asemenea, s-a mai reținut că nu pot fi aplicabile contestatorului nici prevederile Legii nr. 226/2006 care prevede stagiu complet de cotizare de 25 ani deoarece acesta se aplică doar celor care și-au desfășurat activitatea în condiții speciale - grupa I de muncă - activitatea contestatorului neregăsindu-se în anexele la acest act normativ.
De altfel tocmai în acest sens, pentru asigurații care au desfășurat activitate în grupa I și a II-a de muncă cu stagiu complet de cotizare de 30 de ani au fost adoptate noile acte normative în domeniul pensiilor - OUG nr. 100/2008, OUG nr. 109/2008 aprobate prin Legea nr. 218/2008, care le conferă sporuri pentru fiecare an lucrat în grupa I și a II-a de muncă, de care urmează să beneficieze și contestatorul.
Față de cele ce preced și neexistând motive de nulitate a hotărârii instanței de fond pe care Curtea s-o invoce din oficiu, hotărârea primei instanțe fiind apreciată ca legală și temeinică, aceasta a fost menținută în totalitate și respins ca nefondat recursul declarat în cauză.
Prin cererea înregistrată la instanță la data de 4 ianuarie 2010, revizuientul Gas olicitat revizuirea deciziei civile nr. 1628/R din 23 noiembrie 2009 Curții de APEL ORADEA.
Arată în dezvoltarea motivelor cererii de revizuire faptul că a fost discriminat în raport cu pensionarii ieșiți la pensie după 01.04.2001, fiind încălcate în acest fel prevederile art. 44 din Constituția României și art. 1 din Protocolul nr. 1 din CEDO.
Subliniază că a desfășurat muncă de electrician la Exploatarea Minieră, peste 26 ani în grupa a II-a de muncă în condiții vătămătoare.
Prin întâmpinare intimata Casa Județeană de Pensii B solicitat respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă.
Analizând cererea de revizuire prin prisma motivelor invocate instanța constată că aceasta e inadmisibilă pentru considerentele ce succed.
Art. 322 Cod procedură civilă prevede cazurile în care se poate cere revizuire unei hotărâri definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri date de o instanță de recurs atunci când evocă fondul.
După cum rezultă din cuprinsul cererii de revizuire formulate în cauză, revizuinetul nu a invocat niciunul din aceste motive, fundamentându-și cererea pe anumite greșeli de judecată pe care susține că instanța le-ar fi comis în soluționarea recursului.
Prin urmare, cum această cale extraordinară de atac poate fi exercitată numai pentru motivele limitativ arătate, în cauză neputând fi reținut nici unul din acestea, urmează a fi respinsă cererea ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuientul, domiciliat în comuna Popești, sat., nr. 358, județul B, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în O,-, județul B, împotriva deciziei civile nr. 1628/R din 23 noiembrie 2009 pronunțată de Curtea de APEL ORADEA, pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 24 februarie 2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - - - -
- judecători fond -
- judecători recurs -
- redactat decizie - judecător - 03.03.2010
- dactilografiat grefier - 05.03.2010 - 4 ex.
-comunicat 05.03.2010 - 2 ex.
-, domiciliat în comuna Popești, sat., nr. 358, județul
- CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în O,-, județul
Președinte:Viorel PanteaJudecători:Viorel Pantea, Doina Măduța, Felicia Toader
