Plângere contravetionala. Decizia 382/2010. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
completul II recurs |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR. 382/2010-
Ședința publică din data de 24 februarie 2010
PREȘEDINTE: Viorel Pantea | - - | - JUDECĂTOR 2: Doina Măduța |
- - | - JUDECĂTOR 3: Felicia Toader | |
- - | - judecător | |
- - | - grefier |
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de recurenta pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII S, cu sediul în S M,--6, județul S M, împotriva intimatei reclamante - EURO SRL, cu sediul în S M,-,. 1,. 28, județul S M, împotriva sentinței civile nr. 884/D din 5 noiembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr-, având ca obiect: plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi nu se prezintă nimeni, părțile fiind lipsă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței faptul că prezentul recurs este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și al timbrului judiciar, având în vedere natura cauzei dedusă judecății, precum și faptul că la dosar a parvenit prin Serviciul Registratură, la data de 25.01.2010 întâmpinare din partea intimatei reclamante, întâmpinare în cadrul căreia solicită soluționarea litigiului de față și în lipsa părților, în conformitate cu prevederile art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă, după care:
Nefiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și trece la soluționarea recursului de față.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, instanța constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată la Judecătoria Negrești Oaș sub dosar nr- la data de 25.11.2008, petenta contravenientă - EURO SRL, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII S M, a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să anuleze procesul verbal de sancționare a contravențiilor nr. 112/31.10.2008 încheiat de intimată.
În motivarea plângerii, petenta a arată că a fost sancționată de intimată cu amendă contravențională de 1500 lei, deși obligațiile de plată către asigurările sociale de stat au fost raportat la zi și la Finanțe și la Inspecția muncii. Arată că deși societatea se află la prima presupusă abatere, organul constatator întocmește procesul verbal de constate și sancționare a contravențiilor aplicând o amendă de 1500 lei, chiar dacă la data când i s-a aplicat amenda declarația se afla la CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII SMi ntrodusă în calculator.
Consideră că organul constatator nu ar fi trebuit să lovească direct într-un posibil contribuabil, care este o societate nou înființată și cu doar patru angajați, iar legile sunt confuze și se schimbă. Chiar articolul de lege în baza căruia a fost amendată este confuz, deoarece în loc să arate data exactă a depunerii declarației se prevede că acestea se vor depune la termenul stabilit de CNPAS. Deci, reaua credință lipsește în cazul său și putea să fie o bună credință din partea cealaltă.
Mai arată că procesul verbal a fost întocmit în lipsa petentei, cu un martor care este angajat al intimatei și în procesul verbal nu este specificată localitatea în care se află judecătoria la care se poate adresa cu plângere.
În drept, invocă Legea nr. 19/2000 și Legea nr. 32/1968.
Prin întâmpinarea depusă la filele 13-14 dosar judecătorie, intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII S M, invocă excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Negrești Oaș de a soluționa prezenta plângere și solicită declinarea competenței materiale în favoarea Tribunalului Satu Mare secția litigii de muncă și asigurări sociale și respingerea plângerii.
Pe fondul cauzei s-a arătat că potrivit art. 6 alin. 1 din Legea nr. 19/2000 "persoanele juridice sau fizice la care își desfășoară activitatea asigurații prevăzuți la art. 5 alin. (1) pct. I și II denumite în continuare angajatori, precum și instituțiile care efectuează plata drepturilor de șomaj pentru șomerii prevăzuți la art. 5 alin. (1) pct. III sunt obligate să depună în fiecare lună la termenul stabilit de CNPAS declarația privind evidența nominală a asiguraților și a obligațiilor de plată către bugetul asigurărilor sociale de stat. Declarația se depune la casa teritorială de pensii în raza căreia se află sediul angajatorului".
Declarația se depune lunar, dar nu mai târziu de data de 25 lunii următoare celei pentru care se datorează contribuția de asigurări sociale. Nedepunerea în termen a declarației constituie contravenție și se sancționează cu amendă între 1500 și 5000 lei.
În considerarea celor de mai sus solicită instanței să respingă plângerea formulată ca fiind neîntemeiată și nelegală și pe cale de consecință să mențină procesul verbal de sancționare.
În drept invocă dispozițiile legale la care a făcut referire în întâmpinare
Prin Sentința civilă nr. 1360/16.12.2008 pronunțată de Judecătoria Negrești Oaș în dosar nr- a fost admisă plângerea petentei contraveniente - EURO SRL în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII S M, sancțiunea amenzii contravenționale aplicată petentei prin procesul verbal de constatare a contravenției din data de 31.10.2008, fiind înlocuită cu sancțiunea "avertisment" și s-a respins excepția necompetenței materiale a instanței invocată de intimată prin întâmpinare. Fără cheltuieli de judecată.
Împotriva sentinței pronunțată de judecătorie, intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII S M, a declarat recurs, solicitând instanței ca prin decizia ce o va pronunța, să admită recursul, să caseze hotărârea atacată și să rețină cauza spre competentă soluționare invocând dispozițiile art. 155 lit. g din Legea nr. 19/2000, arătând că instanța de fond a pronunțat o soluție nelegală, dată cu încălcarea prevederilor referitoare la competența materială, iar pe fondul cauzei solicită menținerea procesului verbal de contravenție ca temeinic și legal.
În drept invocă art. 312 alin. 7 Cod de procedură civilă.
Prin Decizia civilă nr. 235/R/CA din 15 mai 2009, pronunțată în dosar nr-, instanța de contencios administrativ a admis recursul CASEI JUDEȚEANE DE PENSII S M, în contradictoriu cu pârâta - EURO SRL, a casat Sentința civilă nr. 1360/2008 a Judecătoriei Negrești Oaș și a reținut cauza spre soluționarea în fond de către Tribunalul Satu Mare - Secția civilă.
Cauza a fost înregistrată sub dosar nr- al Tribunalului Satu Mare - Secția civilă la data de 28.05.2009.
În ședința publică din data de 05.11.2009, reprezentantul petentei invocă excepția nulității procesului verbal de contravenție, având în vedere că acesta nu îndeplinește condițiile de formă prevăzute de OG nr. 2/2001, nefiind individualizată fapta săvârșită, perioada în care petenta nu a depus declarația privind evidența nominală a asiguraților.
Tribunalul a constatat că este competent să soluționeze litigiul de asigurări sociale de față, conform art. 155 lit. g din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cât și din punct de vedere teritorial, potrivit dispozițiilor art. 156 din actul normativ precizat, sens în care în baza sentinței civile nr. 884/D din 5 noiembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr-, a admis excepția nulității procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr. 112/31.10.2008 invocată de reclamanta - EURO SRL.
A admis plângerea reclamantei - EURO SRL, în contradictoriu cu pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII S M, și, în consecință:
A constatat nulitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr. 112/31.10.2008 emis de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII S
Pentru a pronunța în acest mod, tribunalul a reținut următoarele aspecte:
Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor - 112/31.10.2008 emis de Casa Națională de Pensii și alte drepturi de asigurări sociale - CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII S M, reclamanta - EURO SRL, a fost sancționată contravențional cu suma de 1500 lei, pentru nedepunerea la termen a declarației privind evidența nominală a asiguraților.
Potrivit art. 6 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale "Persoanele juridice sau fizice la care își desfășoară activitatea asigurații sunt obligate să depună în fiecare lună, la termenul stabilit de CNPAS, declarația privind evidența nominală a asiguraților și a obligațiilor de plată către bugetul asigurărilor sociale de stat".
La art. 148 lit. "A" din Legea nr. 19/2000 se prevede că nedepunerea la termen a declarației prevăzute la art. 6 alin. 1, constituie contravenție.
Conform art. 17 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, "lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanelor juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului verbal. Nulitatea se constată și din oficiu.".
Așadar, potrivit acestei dispoziții legale, procesul verbal trebuie să conțină, sub sancțiunea nulității, fapta săvârșită.
Tribunalul analizând motivul de nulitate a procesului verbal prin prisma dispozițiilor art. 17 din OG nr. 2/2001, referitor la lipsa condițiilor de formă, instanța a constatat că din conținutul procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr. 112/31.10.2008 nu rezultă descrierea faptei contravenționale săvârșită de reclamantă, respectiv nu este indicată luna pentru care nu s-a depus declarația privind evidența nominală a asiguraților și nici termenul legal până la care trebuia depusă această declarație.
Pentru toate aceste motive, în baza art. 155 din Legea nr. 19/2000 raportat la art. 17 din OG nr. 2/2001, instanța a admis excepția nulității procesului verbal nr. 117/31.10.2008 invocată de reclamanta - EURO SRL și a constatat nulitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor atacat emis de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII S
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs intimata Casa Județeană de Pensii S M, solicitând admiterea acestuia, modificarea hotărârii atacate în sensul respingerii plângerii contravenționale formulate de petenta - EURO SRL.
În dezvoltarea motivelor de recurs arată recurenta că, criticile de nelegalitate reținute de instanța de fond privind modul de încheiere și conținutul procesului-verbal, nu atrag nulitatea acestuia, fiind respectate dispozițiile art. 16,17,19/OG nr. 2/2001, privind regimul juridic al contravențiilor.
Subliniază că procesul-verbal de contravenție nr. 112/31.10.2008, conține descrierea faptei așa cum cere textul Legii nr. 19/2000.
Referitor la motivarea instanței, cum că în procesul-verbal nu s-a indicat termenul legal, până la care trebuia depusă declarația nominală se arată că termenul de depunere-lunar, dar nu mai târziu de data de 25 lunii următoare celei pentru care se datorează contribuția de asigurări sociale este reglementat prin Ordinul nr. 340/2001, privind probarea Normelor Metodologice de aplicare a Legii nr. 19/2000, nemaifiind necesară menționarea acestuia.
Intimata - EURO SRL, prin întâmpinare a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Examinând sentința recurată prin prisma criticilor invocate, instanța apreciază ca fiind nefondat recursul urmare a considerentelor ce succed:
Corect prima instanță a făcut în cauză aplicarea dispozițiilor art. 17 din OUG nr. 2/2001, constatând nulitatea procesului-verbal de contravenție nr. 112/31.10.2008, ca o consecință a unei descrieri incomplete a faptei reținută în sarcina petentei.
Împrejurarea că prin Ordinul nr. 340/2001, privind aprobarea Normelor Metodologice de aplicarea a Legii nr. 19/2000 este reglementat faptul că declarația nominală se depune lunar, dar nu mai târziu de data de 25 lunii următoare celei pentru care se datorează contribuția de asigurări sociale, nu este de natură a acoperi lipsa acestor mențiuni, menționarea perioadei fiind necesară în vederea individualizării faptei, și a stabilirii răspunderii pentru comiterea acesteia.
Neputând fi reținute așadar criticile recurentei, în temeiul dispozițiilor art. 312 Cod procedură civilă se va respinge recursul ca nefondat, menținând ca legală și temeinică hotărârea recurată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul civil declarat de recurenta pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII S, cu sediul în S M,--6, județul S M, împotriva intimatei reclamante - EURO SRL, cu sediul în S M,-,. 1,. 28, județul S M, împotriva sentinței civile nr. 884/D din 5 noiembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 24 februarie 2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - - - -
- judecători fond - Melita
- redactat decizie - judecător - 03.03.2010
- dactilografiat grefier - 05.03.2010 - 4 ex.
-comunicat 05.03.2010 - 2 ex.
- CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII S, cu sediul în S M,--6, județul S
- - EURO SRL, cu sediul în S M,-,. 1,. 28, județul S
Președinte:Viorel PanteaJudecători:Viorel Pantea, Doina Măduța, Felicia Toader
