Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 4/2010. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 4
Ședința publică de la 06 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cristina Văleanu
JUDECĂTOR 2: Cristiana Angelescu
JUDECĂTOR 3: Valeria Cormanencu
Grefier:
S-a luat în examinare cererea de recurs formulată de - SRL V împotriva încheierii din 27 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Vaslui, în contradictoriu cu intimații Consiliul Local V și Primăria municipiului V, având ca obiect evacuare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă consilier juridic pentru recurenta - SRL V, lipsă fiind reprezentanții intimaților Consiliul Local V și Primăria municipiului
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este la al doilea termen de judecată; recurenta - SRL Vaf ost citată cu mențiunea de a timbra cu 4 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar și de a preciza valoarea obiectului pricinii dedusă judecății la instanța de fond, având în vedere și calificarea juridică dată prin sentința de declinare a competenței; nu se solicită judecata în lipsă.
Consilier juridic depune la dosar delegație de reprezentare în instanță și chitanța nr. 100- 24633 din 19 noiembrie 2009 în cuantum de 25 lei și timbru judiciar mobil în cuantum de 0,15 lei, prin care face dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Instanța pune în vedere reprezentantului recurentei - SRL V să precizeze valoarea estimativă a obiectului litigios în conformitate cu dispozițiile art. 112 alineat 3 Cod procedură civilă.
Reprezentantul recurentei - SRL V opinează că nu are nici o relevanță valoarea obiectului litigios în recursul de față ce vizează o încheiere de suspendare a judecății, însă precizează că valoarea este de 1900 lei.
Reprezentantul recurentei - SRL I solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, casarea încheierii de suspendare pronunțată de Tribunalul Vaslui și continuarea judecării cauzei.
Apreciază că la termenul din data de 27 octombrie 2009 Tribunalul Vaslui nu putea dispune suspendarea judecării cauzei, în condițiile în care - SRL V, prin reprezentant invocase în scris o excepție de ordine publică și se acordase termen pentru a se depune concluzii cu privire la această excepție.
Arată că la termenul din data de 27 octombrie 2009 fost necesară prezența reprezentantului - SRL V atât într-o cauză aflată pe rolul Tribunalului Vaslui, cât și într-o cauză aflată pe rolul Judecătoriei Vaslui și deși a fost prezent în sala de ședință încă de la deschiderea ședinței de judecată, la strigarea pricinii nu a fost prezent în sala de judecată.
La interpelarea instanței, reprezentantul recurentei susține că la Tribunalul Vaslui nu a solicitat judecata în lipsă.
Solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.
Declarându-se dezbaterile închise,după deliberare,
CURTEA DE APEL:
Asupra recursului civil de față;
Prin încheierea de ședință din data de 27 octombrie 2009 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Vasluia dispus în temeiul dispozițiilor art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă suspendarea judecării apelului civil declarat de apelanta - SRL împotriva sentinței civile nr. 1501 din 22.04.2009 pronunțată de Judecătoria Vaslui, avându-se în vedere că la termenul respectiv nici una dintre părți nu s-a prezentat și nici nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Împotriva acestei încheieri de ședință a formulat recurs apelanta - SRL V, arătând că măsura suspendării judecării cauzei dispusă de Tribunalul Vaslui este nelegală și netemeinică motivat de împrejurarea că la termenul din 27.10.2009 dispozițiile art. 242 al. 2 Cod procedură civilă nu erau incidente întrucât a stăruit în judecarea acțiunii. Arată recurenta că de la primul termen de judecată, respectiv 29.09.2009 a invocat o excepție de ordine publică, excepție asupra căreia instanța de recurs era obligată să se pronunțe și nu să facă aplicarea dispozițiilor art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă.
Solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacate și trimiterea cauzei spre continuarea judecății.
Analizând actele și lucrările dosarului, raportat la motivele de recurs invocate a căror dezvoltare fac posibilă încadrarea în art. 304 pct. 5 Cod procedură civilă, Curtea urmează a constata că recursul formulat este neîntemeiat având în vedere următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 242 Cod procedură civilă instanța va suspenda judecata:
1. când amândouă părțile o cer;
2. dacă nici una din părți nu se înfățișează la strigarea pricinii.
Cu toate acestea, pricina se judecă dacă reclamantul sau pârâtul au cerut în scris judecarea în lipsă.
Potrivit textului, suspendarea judecății operează de drept ca urmare a neînfățișării părților, care nu au cerut judecata în lipsa lor, la termenul de judecată și are ca efect rămânerea procesului în nelucrare.
În speță, suspendarea judecării apelului declarat de apelanta - SRL V dispusă la data de 27 octombrie 2009 de către Tribunalul Vaslui în temeiul dispozițiilor art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă este legală și temeinică.
La termenul de judecată respectiv, deși procedura de citare cu părțile litigante era corect realizată, nici una dintre părți nu s-a prezentat deși cauza a fost lăsată la a doua strigare și nici nu au solicitat judecarea în lipsă.
Față de această împrejurare, suspendarea se impunea ca o măsură obligatorie, ea nefiind lăsată la aprecierea instanței, deoarece prin expresia " suspendarea judecății operează de drept " legiuitorul nu a lăsat la dispoziția instanței și alternativa soluționării procesului. În acest context, neîntemeiată este susținerea recurentei potrivit căreia instanța de apel la termenul de judecată din 27 octombrie 2009 ar fi trebuit să procedeze la examinarea unei excepții invocată de apelantă, deoarece în ipoteza reglementată de dispozițiile art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă suspendarea operează de drept, nefiind posibil a fi realizat nici un act de procedură ori a se dispune alte măsuri în legătură cu situația dosarului.
În consecință, constatându-se că în privința încheierii de suspendare dispusă de Tribunalul Vaslui la data de 27 octombrie 2009 nu operează nulitatea reglementată de dispozițiile art. 105 al. 2 Cod procedură civilă pentru a atrage incidența motivului de recurs înscris în art. 304 pct. 5 Cod procedură civilă, urmează a se constata că recursul declarat de - SRL V este neîntemeiat, urmând a fi respins ca atare în considerarea dispozițiilor art. 312 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de - SRL V împotriva încheierii din 27 octombrie 2009 Tribunalului Vaslui pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 06 Ianuarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - -- |
Grefier,
02 exemplare / 26.01.2010
Tribunalul Vaslui - -
Președinte:Cristina VăleanuJudecători:Cristina Văleanu, Cristiana Angelescu, Valeria Cormanencu
