Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 5/2010. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 5
Ședința publică de la 06 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cristina Văleanu
JUDECĂTOR 2: Cristiana Angelescu
JUDECĂTOR 3: Valeria Cormanencu
Grefier:
S-a luat în examinare cererea de recurs formulată de - SRL I împotriva deciziei civile nr. 636 din 5 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Iași, în contradictoriu cu intimatul, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat pentru recurenta - SRL I și intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este la al doilea termen de judecată; se solicită judecata în lipsă.
Avocat pentru recurenta - SRL I solicită proba cu înscrisuri prin care să facă dovada interesului în promovarea plângerii împotriva încheierii de carte funciară. Depune la dosar înscrisuri reprezentând dovada istoricului litigios dintre părți.
Instanța lasă dosarul la a doua strigare pentru ca intimatul să ia cunoștință de conținutul înscrisurilor depuse la dosar de apărătorul recurentei - SRL
La a doua strigare se prezintă avocat pentru recurenta - SRL I și intimatul.
Intimatul arată că a luat cunoștință de conținutul înscrisurilor depuse la dosar.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța consideră recursul în stare de judecată și dă cuvântul la dezbateri.
Avocat pentru recurenta - SRL I având cuvântul, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, casarea deciziei Tribunalului Iași și trimiterea cauzei spre rejudecare la udecătoria Iași.
Apărătorul arată că ambele instanțe au respins plângerea formulată de - SRL I pe motiv că nu are calitate procesuală activă de a ataca încheierea de intabulare a dreptului de proprietate.
Apreciază că în mod greșit instanța de fond și instanța de apel au admis excepția lipsei calității procesuale active a - SRL I, reținându-se că doar calitatea de titular al unui drept real privind imobilul atrage calitatea procesuală activă. Consideră că, legitimitatea procesuală activă este conferită oricărei persoane interesate, existând situații în care calitatea procesuală decurge nemijlocit din interes.
Avocat susține că interesul recurentei - SRL I de a ataca încheierea de intabulare a dreptului de proprietate este dat de istoricul litigios existent între părți. Astfel, în baza unei autorizații de construcție - SRL Iae dificat o construcție pe teren, a existat un litigiu ce a avut ca obiect evacuare, litigiu în care intimatul nu a avut câștig de cauză. După obținerea de către intimat a dispoziției de retrocedare a terenului, - SRL Iaf ost de acord să părăsească terenul, însă doar după achitarea contravalorii îmbunătățirilor efectuate cu bună credință.
Apărătorul solicită a se avea în vedere că pentru intabularea dreptului de proprietate intimatul s-a prevalat de un contract din anul 1973 și între dispoziția Primarului de restituire a terenului și contractul din 1973 există o diferență de suprafață de teren, Dispoziția Primarului referindu-se la o suprafață de teren mai mică.
Considerentul instanței de apel în sensul că este necesar ca recurenta să obțină desființarea titlului este greșit, având în vedere că titlul și-a pierdut orice putere în urma decretului de expropriere, care este un act normativ și nu necesită dublare prin hotărâre judecătorească.
Avocat susține că - SRL I are interes în promovarea plângerii, era îndreptățită la o soluționare pe fond a cauzei, solicită respingerea excepției lipsei calității procesuale active, admiterea recursului, fără cheltuieli de judecată.
Intimatul având cuvântul, solicită respingerea recursului formulat de - SRL I, susținând că societatea recurentă nu are nici un drept asupra terenului. Precizează că a achitat impozit cu privire la acest teren din anul 1973. Depune la dosar concluzii scrise.
Declarându-se dezbaterile închise,după deliberare,
CURTEA DE APEL:
Asupra recursului civil de față;
Prin sentința civilă nr. 1593 din 04 februarie 2009 Judecătoriei Iașis -a respins plângerea formulată de - SRL I în contradictoriu cu intimatul pe excepția lipsei calității procesuale active. Respinge excepțiile lipsei calității procesuale pasive și a lipsei calității de reprezentant al pârâtei. Obligă petenta să plătească intimatului suma de 400 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că:
Prin încheierea nr. 511/2006 a Oficiului de cadastru și Publicitate Imobiliară I s-a admis cererea formulată de privind intabularea dreptului de proprietate în baza contractului de vânzare-cumpărare nr. 3503/7.06.1973 cu privire la imobilul situat în I,- în suprafață de 255 mp. Pe acest teren petenta a construit un chioșc.
Calitatea procesuală presupune existența unei identități între persoana reclamantului și cel care este titularul dreptului pretins, precum și între persoana chemată în judecată și cel care este subiect pasiv în raportul juridic dedus judecății.
Reclamantul fiind cel care pornește acțiunea trebuie să justifice atât calitatea sa procesuală activă, cât și calitatea procesuală pasivă a persoanei pe care a chemat-o în judecată prin indicarea obiectului cererii și a motivelor de fapt și de drept pe care se întemeiază pretenția sa.
Or câtă vreme petenta nu justifică vreun drept real asupra terenului pe care intimatul l-a dobândit în baza contractului de vânzare - cumpărare nr. 3503/1973 cu privire la imobilul situat în I,- în suprafață de 255 mp, aceasta nu are calitate procesuală activă.
De asemenea, pe această cale, a plângerii, petenta nu poate solicita verificarea valabilității titlului intimatului care se bucură de prezumția de valabilitate, cât timp nu a fost desființat printr-o hotărâre judecătorească.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive aceasta urmează a fi respinsă câtă vreme intimatul este proprietarul suprafeței de 255 mp teren pentru care s-a dispus intabularea în cartea funciară.
Având în vedere considerentele expuse se va respinge acțiunea pe excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel petenta - SRL I, susținând că prin înscrisurile aflate la dosarul cauzei a dovedit că terenul de la intersecția străzii cu strada P este același cu cel de la intersecția străzii P cu strada -, aspecte elucidate și de expertiză dar de care instanța de fond nu a ținut cont și că în mod greșit s-a reținut că nu ar avea calitate procesuală activă în cauză, când această calitate este justificată potrivit art. 50 din Legea nr. 7/1996.
Prin decizia civilă nr. 636 din 05 octombrie 2009 Tribunalului Iașis -a respins apelul formulat de - SRL I împotriva sentinței civile nr. 1593 04 februarie 2009 Judecătoriei Iași, pe care o păstrează.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de apel a reținut că:
Petenta apelantă a formulat plângere împotriva încheierii nr. 511/2006 a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară I susținând că intimatul și-a intabulat cu rea credință dreptul său de proprietate, contestându-i în esență valabilitatea.
Pentru a contesta însă intabularea dreptului intimatului, apelanta trebuie să-și justifice vreun drept real asupra terenului în litigiu,situație în care i-ar fi aplicabile dispozițiile art. 50 din Legea nr. 7/1996.
Potrivit adresei nr. 74584 din 12.10.2007 emisă de Municipiul I - Serviciul de Cadastru, rezultă că apelanta a fost titulara unui contract de închiriere obținut prin licitație la 26.03.1993, continuat printr-un contract de folosință încheiat în 1998 și care a încetat prin ajungerea la termen la data de 31.12.2006.
Ca atare, la data introducerii plângerii, 7.06.2008, apelanta nu avea nici un titlu asupra terenului în litigiu, împrejurare ce exclude incidența dispozițiilor art. 50 din legea nr. 7/1996, petenta - apelantă neavând calitate procesuală activă în prezenta cauză, sentința de fond fiind legală și temeinică, urmând a fi păstrată.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs petenta - SRL I criticând-o pentru nelegalitate potrivit art. 304 punctul 9 Cod procedură civilă, în sensul că aplicând greșit legea, s-a reținut greșit că nu are calitate procesuală activă în cauză, fără a se observa situația în care calitatea procesuală a părții decurge nemijlocit din interesul justificat al acesteia în promovarea unei acțiuni, sens în care avea tot interesul legitim și actual pentru a realiza corespondența între situația juridică reală și cea înscrisă în evidențele de publicitate imobiliară, cu atât mai mult cu cât s-a dispus intabularea unui drept stins prin expropriere de 20 de ani, încât titlul intimatului și-a pierdut orice efect juridic, situație în care hotărârile astfel pronunțate sunt nelegale.
Recursul este nefondat.
Verificând actele și lucrările dosarului, instanța de recurs reține că:
Prin acțiunea introductivă de instanță - SRL Iaf ormulat plângere împotriva încheierii nr. 511/2006 a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară I prin care a fost admisă cererea cu privire la imobilul din I,- în suprafață de 255 mp, fiind înscris dreptul de proprietate în baza contractului de vânzare-cumpărare nr. 3503 din 07 iunie 1973, pentru a se dispune radierea dreptului de proprietate al intimatului din cartea funciară nr. 53197 cu nr. cadastral 14616.
Intimatul a formulat întâmpinare prin care solicită respingerea plângerii ca fiind introdusă de o persoană fără calitate procesuală activă și care nu justifică un interes în cauză și nici el nu are calitate procesuală pasivă, înscrierile efectuate în cartea funciară fiind atributul exclusiv al Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară
Potrivit art. 20 din Legea nr. 7/1996 dreptul de proprietate și celelalte drepturi reale asupra unui imobil se vor înscrie în cartea funciară pe baza actului prin care s-au constituit ori s-au transmis în mod valabil, iar potrivit art. 30 din aceeași lege, dacă în cartea funciară s-a înscris un drept real, în folosul unei persoane, se prezumă că dreptul există în folosul ei, dacă a fost dobândit sau constituit cu bună credință, cât timp nu se dovedește contrariul.
Acțiunea civilă, fiind legată de încălcarea unui drept subiectiv, nu poate fi concepută fără existența subiectului activ ( reclamantul ) interesat în apărarea dreptului său și a subiectului pasiv ( pârâtul ) care a tulburat exercițiul normal al dreptului reclamantului.
Calitatea procesuală a părților este dependentă de raportul juridic dedus judecății, deoarece în proces pot sta numai persoanele între care a fost încheiat respectivul raport juridic.
Or, în speță, atât timp cât recurenta nu justifică vreun drept real asupra terenului în litigiu, aceasta nu are calitate procesuală activă, în cauza de față nefiind incidente dispozițiile art. 50 din Legea nr. 7/1996.
Prin urmare, susținerea recurentei referitoare la faptul că, calitatea sa procesuală activă decurge nemijlocit din interesul pe care îl are în promovarea plângerii, este nefondată și nu va fi reținută.
La data introducerii plângerii, 07 iunie 2008, recurenta nu avea nici un titlu asupra terenului în litigiu (contractul de închiriere continuat prin contractul de folosință fiind încetat la 31.12.2006 ) situație în care, nu sunt incidente în cauză dispozițiile art. 50 din Legea nr. 7/1996, așa cum corect au statuat ambele instanțe.
Pentru toate aceste considerente, raportate la motivele de recurs invocate și care nu sunt fondate, în conformitate cu dispozițiile art. 312 Cod procedură civilă urmează a se respinge recursul formulat de - SRL I împotriva deciziei civile nr. 636 din 05 octombrie 2009 Tribunalului Iași pe care o va menține.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de - SRL I împotriva deciziei civile nr. 636 din 5.- a Tribunalului Iași pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 06 Ianuarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - -- |
Grefier,
02 exemplare / 19 Ianuarie 2010
Tribunalul Iași:
Președinte:Cristina VăleanuJudecători:Cristina Văleanu, Cristiana Angelescu, Valeria Cormanencu
