Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 400/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 400
Ședința publică de la 14 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Buliga Georgeta
JUDECĂTOR 2: Andronic Adriana Elena
JUDECĂTOR 3: Gheorghiu
Grefier:
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe recurentul și pe intimata - -, având ca obiect evacuare împotriva deciziei civile numărul 488 din 27.05.2009 pronunțată de Tribunalul Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă cond. Jr. pentru intimata - - Lipsește recurentul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier din care rezultă că:
- dosarul este la primul termen de judecată;
- recursul este legal timbrat;
Instanța dă citire raportului asupra recursului din care rezultă că recursul nu îndeplinește condițiile de formă și invocă, din oficiu, excepția nulității recursului.
Cons. jr., având cuvântul pe excepția invocată de instanță, arată că recursul nu a fost motivat în fapt și în drept și solicită respingerea acestuia ca fiind nemotivat.
Instanța rămâne în pronunțare pe excepția invocată.
După deliberare,
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față.
Prin sentința civilă 1769/6.02.2009 a Judecătoriei Iașia fost admisă acțiunea formulată de reclamanta "" în contradictoriu cu pârâtul și s-a dispus evacuarea pârâtului din imobilul situat în I str. - - 24, camera 61 - cămin nefamiliști.
Pentru a pronunța această sentință instanța a constatat că, prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași sub numărul 9166/245 la data de 21.04.2006, reclamanta - -, prin reprezentant legal a chemat in judecată pârâtul solicitând evacuarea acestuia din camera de cămin nr.61 din imobilul situat in I, str. - nr. 24, cu cheltuieli de judecată.
In fapt, motivează reclamanta că este proprietara imobilului aflat in litigiu, fapt dovedit cu certificatul de atestare a dreptului de proprietate asupra terenului seria 03 nr. 1628/1995 emis de Ministerul Industriilor, proces verbal de recepție preliminară, încheiere nr. 4646/2003 a Biroului de carte funciară a Judecătoriei Iași
Deși dovedit dreptul său de proprietate, reclamanta nu s-a putut bucura de exercițiul proprietății până in momentul de față pentru că pârâtul a mai încercat obligarea societății, încă din iunie 2003, la vânzarea camerei nr. 61 din Căminul de nefamiliști situat in I-, acțiune respinsă prin sentința civilă nr. 9088/15.09.2003 rămasă definitivă prin epuizarea tuturor căilor de atac și irevocabilă prin decizia 3281/22.04.2004 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție in dosar nr. 9253/2004.
Astfel s-a confirmat că dreptul de proprietate asupra imobilului situat in-, respectiv asupra camerei de cămin nr. 61 este exclusiv și absolut.
In drept se invocă dispozițiile art. 1436 cod civil cu aplicarea art. 242 Cod procedură civilă și se depun în susținerea acțiunii acte.
Pârâtul legal citat se prezintă în instanță și prin apărător ales se încuviințează la cererea ambelor părți proba cu interogatoriu,înscrisuri și proba testimonială cu câte un martor.(24)
In data de 08.09.2006, s-a făcut dovada înregistrării dosarului cu nr- prin care a chemat in judecată pe - - solicitând obligarea acesteia să încheie contratul de închiriere pentru imobilul in litigiu (camera nr. 61 din Căminul de nefamiliști situat in I,-). in acest context prin încheierea din 08.09.2006 (38) a fost suspendată judecata cauzei in baza dispozițiilor art. 244 pct.1 Cod procedură civilă până la soluționarea irevocabilă a cauzei nr. 2004/2006 privind aceleași părți, având ca obiect obligația de a face, vizând același spațiu locativ.
S- formulat recurs de - -, a fost respins prin decizia civilă nr. 68/17.01.2007,dată în dosar nr- a Tribunalului Iași și menținută încheierea din data de 08.09.2006 (fila 38 dosar.)
In data de 06.06.2008 (fila 54 dosar) se repune cauza pe rol, atașată fiind și sentința civilă nr.1231 din 07.02.2007 pronunțată in dosar nr-, in formă definitivă și irevocabilă, in vederea continuării judecății.
Întrucât după rămânerea definitivă și irevocabilă a sentinței civile nr. 2131 din 17.02.2007 a fost descoperit un nou înscris, pârâtul formulează cererea de revizuire, înregistrată sub nr- considerent pentru care s-a solicitat si admis suspendarea judecării cauzei in baza art. 244 pct.1 Cod procedură civilă prin încheierea dată la data de 20.06.2008 (fila 59 dosar).
S-a formulat recurs de reclamanta - - I, împotriva încheierii de mai sus soluționat prin admitere,prin decizia civilă nr. 1915/13.10.2008 de Tribunalul Iași (dos.nr-) s-a dispus trimiterea cauzei aceleiași instanțe pentru continuarea judecății și repusă cauza pe rol in data de 10.12.2008.
S-a procedat la citarea părților, pentru data de 16.01.2009 când se atașează sentința civilă nr. 12258/29.10.2008 dată in dosarul nr- al Judecătoriei Iași prin care s-a soluționat cererea de revizuire pe excepția de tardivitate.
Pe motiv că s-a formulat apel(68) împotriva sentinței civile nr12258/2008 se solicită de pârât și se respinge de instanță la termenul din data de 16.01.2009 (f69) cererea de suspendare a judecării cauzei formulate de pârât în condițiile art. 244 pct. 1 cod procedură civilă și procedat la continuarea judecății cauzei.
Din analiza probelor administrate instanța reținut că, pârâtul D nu a putut opune reclamantei un titlu locativ, fiind stabilit cu autoritatea de lucru judecat prin sentința civilă nr. 1231 din 07.02.2007 (dosar nr-) a Judecătoriei Iași (fila 52) că nu s-a dovedit existența unui contract de locațiune.
S-a reținut că pârâtul chiar dacă a locuit o perioadă de timp in spațiul în litigiu și a achitat chiria aferentă cum a încercat să probeze și in prezentul dosar cu înscrisurile depuse la filele 73-92 dosar, deși acestea au format obiectul dezbaterilor, inclusiv in dosarul -, prin acestea nu a făcut dovada calității de chiriaș ci doar de persoană tolerată.
În lipsa unui titlu locativ din partea pârâtului care să-l poată opune reclamantei și cum în baza art. 480 Cod civil,cu actele sus menționate, reclamanta a făcut dovada dreptului său de proprietate asupra imobilului din litigiu, transmisiunea posesiei si folosinței imobilului nu a operat către pârât.
Ca atare, reclamanta este in drept să-și întregească prerogativele dreptului de proprietate asupra imobilului și este în drept să ceară oricând evacuarea toleratului, respectiv a pârâtului din spațiul pe care îl ocupă fără a avea un drept locativ propriu în raport dreptul proprietarului spațiului în litigiu.
Concluzionând instanța a constatat că pârâtul ocupă în mod abuziv imobilul refuzând să îl părăsească și in consecință instanța a admis acțiunea ca întemeiată.
Apelul formulat de pârâtul împotriva sentinței civile nr. 1769 din 6.02.2009 a Judecătoriei Iașia fost anulat ca netimbrat prin decizia civilă nr. 488 din 27.05.2009 a Tribunalului Iași.
Pentru a se pronunța astfel instanța de apel a reținut că deși pentru termenul din 27.05.2009 apelantul a fost citat cu mențiunea achitării taxei de timbru și timbrului judiciar conform art. 13 din Legea 146/1997, acesta nu și-a îndeplinit obligația legală ce-i revenea potrivit art. 20 al. 1 din Legea 146/1997 astfel că apelul său a fost anulat ca netimbrat.
Împotriva deciziei Tribunalului Iașia formulat recurs pârâtul, fără a-l motiva și arătând că va depune motivele de recurs ulterior.
La termenul din 14.10.2009 instanța, din oficiu, a invocat excepția nulității recursului, motivat de aceea că cererea de recurs formulată nu a fost motivată.
Potrivit art. 302 Cod procedură civilă, recursul trebuie motivat prin însăși cererea de recurs sau înlăuntrul termenului de recurs.
În sensul art. 303 alin. 2 Cod procedură civilă, care prevede că fiecare motiv de recurs va fi arătat și dezvoltat separat, a motiva recursul înseamnă, pe de o parte, arătarea motivului de recurs, prin identificarea unuia dintre motivele de recurs prevăzute limitativ de art. 304 pct. 1-9 Cod procedură civilă, iar pe de altă parte, dezvoltarea acestuia, în sensul formulării unor critici privind modul de judecată al instanței, raportat la motivul de recurs arătat, regulă care se aplică fiecărui motiv în parte.
Potrivit legii, nu orice nemulțumire a părții poate duce la modificarea ori casarea hotărârii recurate.
Deoarece recurentul nu a motivat recursul în conformitate cu dispozițiile legale anterior menționate și având în vedere și dispozițiile înscrise în art. 303 alin. 2 Cod procedură civilă, se va constata nulitatea lui, conform art. 306 alin. 1 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată nul recursul formulat de pârâtul împotriva deciziei civile nr. 488 din 27.05.2009 pronunțată de Tribunalul Iași, decizie pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 14.10.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - - -
Grefier
Red.
Tehnored.
2 ex.
23.10.2009
Tribunalul Iași:
-
-
Președinte:Buliga GeorgetaJudecători:Buliga Georgeta, Andronic Adriana Elena, Gheorghiu
