Obligație de a face. Decizia 403/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVIL ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 403
Ședința public de la 14 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Georgeta Buliga
Judector: - - -
Judector: -
Grefier:
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe recurenta " Alimentara 41 " - și pe intimata " Auto CD Serv ", având ca obiect obligația de a face împotriva deciziei civile numrul 390 din 22 aprilie 2009 pronunțat de Tribunalul Iași.
La apelul nominal fcut în ședința public se prezint av. pentru recurenta " Alimentara 41 " și av. pentru " Auto CD Serv "
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier din care rezult c:
- dosarul - în stadiul procesual al recursului - se afl la al doilea termen de judecat;
- recursul este insuficient timbrat.
Av. depune chitanț tax judiciar în valoare de 4 lei.
Având în vedere c la termenul anterior nu s-au efectuat acte de procedur ca urmare a protestului magistraților, instanța constat c recursul este formulat în termen, legal timbrat, motivele de recurs nu se încadreaz în dispozițiile art. 304 punctele 1 - 9 Cod procedur civil și invoc, din oficiu, nulitatea cererii de recurs.
Av. pentru societatea recurent, având cuvântul, arat c motivele de recurs se pot încadra în dispozițiile art. 304 punctele 7, 8, 9 Cod procedur civil. Motivele de recurs care se refer la interpretarea dispozițiilor contractului care face obiectul vânzrii în sensul c instanța de fond și cea de apel nu au interpretat corect clauza care face obiectul vânzrii și motivele prin care hotrârea judectoreasc a tribunalului a desființat autorizația de construcție se pot încadra în dispozițiile art. 304 Cod procedur civil.
Pe fondul cauzei aprtorul societții recurente solicit admiterea recursului pentru motivele invocate. Instanțele au interpretat greșit dispozițiile sentinței civile nr. 569/2004 a Tribunalului Iași în raport cu recurenta care nu a fost parte în dosar și nu-i putea fi opozabil. Sentința a fost pronunțat dup edificarea construcției și dup termenul de 6 luni în care autorizația poate fi pus în construcție efectiv.
Privitor la clauza contractual privind vânzarea dintre soții și " Auto CD Serv " prin care orice problem ce aprea în legtur cu vecintțile acestui imobil sunt în sarcina soților consider c trebuia interpretat în sensul c nici unul din cumprtorii acestui imobil nu ar fi putut s ridice vreo pretenție cu privire la vecintți inclusiv la aceast mansard care era deja edificat și era un fapt cunoscut în momentul dobândirii.
Pentru motivele expuse solicit admiterea recursului, casarea sentinței și pe fond respingerea acțiunii, cu cheltuieli de judecat.
Declarând închise dezbaterile, cauza rmâne în pronunțare.
Dup deliberare,
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de faț;
Prin sentința civil nr. 10207/25.09.2008 a judec toriei Iași s-a respins apelul declarat de pârâta SC 41 SA I împotriva sentinței civile nr. 10207/25.09.2008 pronunțat de Judec toria Iași în dosarul nr-, sentinț pe care o pstreaz.
A fost obligat apelanta la plata sumei de 5950 lei cu titlu de cheltuieli de judecat ctre intimat.
Pentru a hotrî astfel Tribunalul Iașia reținut urmtoarele:
Prin contractul de vânzare-cumprare autentificat sub nr.890/24.05.2001 (copie fl.7-9 dosar nr.9198/2004 al judec toriei Iași ), " " SA a vândut ctre "Auto " SRL cota indiviz de 73,20.p teren, aferent spațiului comercial - magazin nr.208 situat în I,-, din parcelele 1 ( 2116-2117/1-2117/2-2117/3), sector cadastral nr.44, bunul având numr cadastral 2763.
Prin contractul de vânzare-cumprare autentificat sub nr.1034/11.06.2002 ( copie fl.10-11 dos. fond inițial), "Auto " Lav ândut ctre "Auto CD Serv" SRL un spațiu comercial-magazin 208, compus din magazin și magazie cu o suprafaț construit de 61,70 mp și o suprafaț util de 56,15.p, cu nr. cadastral 2763/1/P/1 spațiu comercial și suprafața de teren de 73,20.p, cu nr. cadastral 2763/1, înscris în cartea Funciar nr.4517 a municipiului
Prin încheierea nr.8831/01.07.2002 s-a admis cererea de intabulare a dreptului de proprietate în Cartea Funciar, pe numele reclamantei, cu privire la imobilele cu numerele cadastrale 2763/1/P/1 și 2763/1, dobândite de aceasta prin contractul de vânzare-cumprare ( copii încheiere și extras CF - fl.39, 40 dos. fond inițial).
Prin contractul de vânzare-cumprare autentificat sub nr.926/20.05.2003 (copie-fl.75-76 dos. fond inițial), pârâta a vândut ctre imobilul situat în I,-, constând în magazin alimentar compus din dou camere, hol, wc, cu o suprafaț util de 26,49 mp, cu nr. cadastral 2763/1/C2/P/3, intabulat în Cartea Funciar nr.34334 a localitții
Îns, prin ordonanța de scoatere de sub urmrire penal și aplicare a unei sancțiuni cu caracter administrativ dat de Parchetul de pe lâng Judec toria Iași în data de 15.12.2006 (copie-fl.44 dosar - a judec toriei Iași ), s-a reținut c un inginer cadastru din cadrul Primriei I, fr a avea în atribuțiile sale de serviciu aceast îndatorire, a întocmit în fals o schiț cadastral a imobilului aparținând "Alimentara 41 " SA în care a trecut o camer cu suprafața de 10,41 mp ca aparținând acestei societți, deși, în realitate aceasta aparținea "Auto CD Serv" SRL. Ulterior, la data de 20.05.2003, reprezentanții "Alimentara 41 " SA au folosit documentația cadastral întocmit în fals la încheierea contractului de vânzare-cumprare ctre numiții și
care formeaz obiectul prezentului litigiu a fost construit în anul 2003, deci dup ce reclamanta devenise proprietara spațiului comercial prin contractul de vânzare-cumprare autentificat sub nr.1034/11.06.2002, dup cum rezult din rspunsul pârâtei, prin reprezentant, la interogatoriu - ( fl.68-69 dos.fond inițial).
Prin expertiza tehnic ( expert ) efectuat în cauz, s-a constatat c mansarda construit de ctre pârât se afl deasupra proprietții reclamantei, în suprafaț de 10,41 mp, acest fapt împiedicând-o pe aceasta din urm s-și extind spațiul sau s procedeze la o etajare, aducându-i atingere dreptului de proprietate (fl.64-89 dosar).De altfel, prin sentința civil nr.569/E/23.06.2004 Tribunalul Iașia admis acțiunea formulat de reclamanta "Auto CD Serv" L și a anulat în parte autorizația de construcție nr.86/24.01.2003, în ce privește construcția ridicat de "Alimentara 41 " SA pe o suprafaț de 10,34.p aflat pe proprietatea acesteia, reținându-se printre altele c reclamantei nu i s-a solicitat nici un acord în vederea mansardrii, cu atât mai mult cu cât ea s-a efectuat și pe o suprafaț de 10,34 mp aflat în proprietatea acesteia ( copie fl.45-46 dos.fond inițial).
În aceeași ordine de idei se va reține și declarația martorului (fl.51 dosar), care a confirmat faptul c mansarda se construia parțial și pe spațiul ocupat de reclamant. Instanța nu va reține expertiza ale crei constatri și concluzii sunt în total contradicție cu restul probatoriului administrat în cauz și prezentat anterior, neputând fi coroborat cu acesta.
Prin urmare, faț de situația reținut, instanța constat c reclamantei i se încalc dreptul de proprietate prin limitarea acestuia de ctre pârât, prin edificarea mansardei parțial și peste imobilul aparținând celei dintâi, astfel încât, vzând și disp.art.480, 1076 cod civil va obliga pârâta s demoleze construcția tip mansard de pe proprietatea reclamantei.
În ceea ce privește daunele cominatorii, instanța va respinge cererea reclamantei, având în vedere c obligația poate fi adus la îndeplinire și pe calea executrii silite, nefiind posibil și plata acestui tip de daune, astfel încât acțiunea urmeaz a fi admis în parte.
Împotriva acestei decizii a declarat apel pârâta Alimentara 41 I. Prin decizia civil nr. 390 din 22 aprilie 2009 se respinge apelul formulat de Alimentara 41 I împotriva sentinței primei instanțe.
Pentru a hotrî astfel, se rețin urmtoarele: din toate probele administrate în cauz reiese împrejurarea c intimatei recurente s- înclcat dreptul de proprietate prin construirea mansardei și pe suprafața de 10,34 ce îi aparține în proprietate.
Tribunalul nu poate reține faptul c sentința civil nr. 569/E/2004 dat de Tribunalul Iași nu îi este opozabil apelantei întrucât actul jurisdicțional produce, pe lâng efecte obligatorii între prți, întemeiate pe principiul relativitții, și efecte de opozabilitate faț de terți
Ca element nou aprut în ordinea juridic și în cea social, hotrârea nu poate fi ignorat de ctre terți, sub motiv c nu au participat în procesul finalizat prin adoptarea ei.
Faț de acestea îns, hotrârea se va opune cu valoarea unui fapt juridic și cu valoarea unui mijloc de prob.
Hotrârea judectoreasc nu poate fi ignorat, iar cele stabilite nu au fost dovedite ca fiind nereale de ctre pârât ca și terț.
În același sens s- pronunțat CEDO în cazul Forna României și și alții României.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâta Alimentara 41 pentru urmtoarele motive:
În fapt, la data de 24.05.2009 prin contractul de vânzare-cumprare nr. 89/24.05.2001 a vândut ctre Auto cota sa indiviz de 73,20 teren aferent spațiului comercial magazinul 208.
În anul 2003, prin contractul de vânzare-cumprare autentificat sub nr. 926 recurenta a vândut ctre imobilul constând în magazin alimentar cu o suprafaț util de 26,4 situat în I,- și intabulat în cartea funciar sub nr. 34334.
Prin autorizația nr. 86/24.01.2004, emis de Primria municipiului I, s-a încunoștințat executarea lucrrilor de mansardare pentru construcția existent și extinderea cu o construcție provizorie.
În mod greșit instanța de apel reține faptul c sentința civil nr. 569/e/2004 a Tribunalului Iași le-ar fi opozabile deși nu au fost prți în cauza respectiv.
Instanța a considerat c autorizația de construire nu a fost emis legal, c nu a existat acordul intimatei pentru efectuarea construcției, sens în care a dispus anularea autorizației de construire pentru suprafața de 10,34 Anularea autorizației de construire s-a dispus ulterior ridicrii construcției.
Practic în momentul în care s-a început construirea sa au existat toate actele în mod legal, fapt dovedit prin actele depuse atât la fondul cauzei, cât și în apel.
Susțin recurenții c nu li se poate opune hotrârea deoarece nu au fost prți în acel dosar, și chiar mai mult dac ar fi avut calitate de terți în dosar, așa cum apreciaz instanța de apel, autorizația era perfect legal și valabil la momentul construirii mansardei, existând toate actele necesare iar intimata avea cunoștinț de existența sa.
Recurenții au fost de bun credinț iar în prezent ar fi injust s fie obligați la demolarea unei construcții ridicate legal.
Efectele acestei sentințe privind anularea autorizației de construire nu s-ar mai fi putut produce din moment ce construcția fusese edificat anterior anulrii autorizației.
Mai mult, atât la instanța de fond, cât și în concluziile din apel au solicitat înlturarea pentru lipsa de obiectivitate a expertizei întocmit de expertul.
În cauz s-au efectuat dou expertize, iar concluziile la care au ajuns experții au fost diferite, ceea ce ar fi impus analizarea mai detaliat a probatoriului.
Instanțele nu au valorificat clauza contractual care exonereaz pe subscrise de orice problem vizând vecintțile imobilului cumprat de soții.
În concluzie solicit admiterea recursului.
Dezvoltarea motivelor de recurs face posibil încadrarea acestora în motivul de recurs prevzut de art. 304 pct. 9 Cod procedur civil, motiv pentru care se va respinge excepția nulitții recursului.
Recursul este nefondat.
Instanța de prim control judiciar a stabilit în mod judicios situația de fapt, interpretând în mod corect probatoriul administrat în cauz și aplicând în mod corect dispozițiile art. 480 și 1076 Cod civil.
Astfel din probatoriul administrat în cauz rezult c intimatei - reclamate i s-a înclcat dreptul de proprietate, drept care îi confer toate prerogativele de a pretinde încetarea oricrei tulburri în folosința normal a terenului, inclusiv demolarea construcției tip mansard construit de pârât.
În mod corect a reținut instanța concluziile expertizei, care sunt pertinente, documentat din punct de vedere tehnic și se coroboreaz cu celelalte probe administrate în cauz.
Prin aceast expertiz reiese cu claritate faptul c mansarda efectuat de recurent este construit și pe proprietatea intimatei, suprafața respectiv nefcând parte din proprietatea înstrinat de recurent ctre soții .
Ocuparea acestei suprafețe împiedica proprietarul la efectuarea unei extinderi sau etajri, conform legilor în vigoare, aducându-i-se astfel atingere dreptului de proprietate.
Nu pot fi primite criticile recurentei în legtur cu greșita interpretare a instanței de apel a efectelor sentinței civile nr. 569/E/23.06.2009 a Tribunalului Iași prin care s-a reținut cu putere de lucru judecat c autorizația de construire în baza creia s- executat de ctre recurent mansarda în litigiu, nu a fost emis legal, neavând nici un act de proprietate depus, nu a existat acordul intimatei deși mansardarea s-a efectuat și pe o suprafaț de 10,34 aflat în proprietatea intimatei din acest dosar, motiv pentru care autorizația a fost anulat.
În mod corect aceast hotrâre a fost evaluat ca și mijloc de prob, ce produce efecte în sensul c ceea ce s-a stabilit printr- hotrâre judectoreasc irevocabil nu poate fi ignorat, fiind opozabil terților care se pot apra cu un alt mijloc de prob, ceea ce nu s-a întâmplat în speț, deoarece recurenta nu putut proba o alt realitate juridic decât cea stabilit prin act jurisdicțional.
În ceea ce privește neanalizarea de ctre instanța de apel a clauzei contractuale ce-l exonereaz de orice rspundere, în mod corect nu a fost avut în vedere de instanț atâta timp cât nu a fost investit cu o acțiune specific valorificrii unei clauze de exonerare de rspundere pentru evicțiune iar procesul civil este dominat de principiul disponibilitții.
Drept urmare toate criticile formulate sunt nefondate urmând ca recursul s fie respins ca atare.
Vzând și dispozițiile art. 274 Cod procedur civil;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge excepția nulitții recursului.
Respinge recursul formulat de Alimentara 41 împotriva deciziei civile 390 din 22.04.2009 a Tribunalului Iași, pe care o menține.
Oblig recurenta s plteasc intimatei Auto CD Serv suma de 5950 lei.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public azi, 14 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECTOR, JUDECTOR, GREFIER,
- - - - - -
Red.
Tehnored.
02 ex.
14.11.2009
Tribunalul Iași
Jud.
Jud. I
Președinte:Georgeta BuligaJudecători:Georgeta Buliga, Adriana Elena Andronic, Elena
