Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 410/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ nr. 410/2008-
Ședința publică din 13 martie 2008
PREȘEDINTE: Moșincat Eugenia | - - | - JUDECĂTOR 2: Stan Aurelia Lenuța |
- --- | - JUDECĂTOR 3: Trif | |
- | - judecător | |
- grefier |
Pe rol fiind judecarea recursurilor civile declarate de recurenta contestator, cu domiciliul în Vadu nr. 109 județul B și de recurenta intimat CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, cu sediul în O- județul B, împotriva sentinței civile nr. 758/LM/2007 din 17 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, având ca obiect: recalculare pensie,
La apelul nominal făcut în ședința publică de astăzi nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței cele de mai sus, faptul că recursurile sunt scutite de plata taxei judiciare de timbru, precum și faptul că s-a solicitat judecarea în lipsă în baza art. 242 aliniatul (2) Cod procedură civilă, după care:
Instanța rămâne în pronunțare asupra recursului.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.758/LM/2007 din 17 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-,fost admisă contestația formulată de contestatoarea în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii B și în consecință s-a dispus anularea deciziei nr. -/31.07.2007 emisă de intimată pe seama contestatoarei și obligată intimata să recalculeze pensia acesteia, prin luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual de 20 ani, cu acordarea drepturilor astfel stabilite începând cu 01.12.2005, sens în care a fost obligată intimata să emită o nouă decizie de pensionare.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că prin decizia nr. -/31.07.2007 a fost recalculată pensia de urmaș a contestatoarei, obținându-se în urma acestei operațiuni un punctaj de 0,58394 puncte.
Potrivit buletinului de calcul anexat deciziei, stagiul complet de cotizare avut în vedere a fost de 30 de ani, conform articolului 2 aliniatul 1 din HG nr. 1550/2004. Conform aceluiași act, legislația în vigoare la data deschiderii dreptului la categoria de pensie de care beneficiază contestatoarea la data de 1 octombrie 2004 este Legea 3/1977.
Având în vedere susținerile contradictorii ale părților referitoare la legea aplicabilă, instanța a apreciat că în speță se impune o interpretare a legilor succesive adoptate în această materie, în scopul clarificării acestei probleme. Astfel, rolul puterii judecătorești este în esență acela de a aplica legea, adică aceea de aoi nterpreta și a adapta cazurilor particulare. În speță, instanța a identificat legea aplicabilă, ținând cont de principiile aplicării legii civile în timp, de intenția reală a legiuitorului, precum și de principiile generale ale dreptului, constatând că legea aplicabilă la data deschiderii dreptului de pensionare al soțului contestatoarei era Legea 3/1977, care prevedea la art. 8 o vechime integrală în muncă de 30 de ani. Coroborând acest text cu prevederile art. 2 aliniatul 1 din HG1550/2004 care prevede că: "Stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual reprezintă vechimea integrală în muncă prevăzută de legislația în vigoare la data deschiderii dreptului la pensia de care persoana beneficiază [.] " ar trebui să concluzionăm că într-adevăr stagiul complet de cotizare al contestatoarei ar fi de 30 de ani. S-a considerat însă că o astfel de concluzie este cu desăvârșire eronată, fiind rodul unei interpretări simplificate și care nesocotește reglementări ulterioare în materie, cu atât mai mult cu cât acestea au o forță superioară unei hotărâri de guvern pe care se întemeiază apărările intimatei, respectiv HG1550/2004 amintit mai sus, reglementări ce se regăsesc în nr.OUG 4/2005 aprobată prin Legea 78/2005, care prevede în mod explicit "la condiții egale de pensionare, pensii egale, indiferent de anul ieșirii la pensie". Or, având în vedere acest principiu, având în vedere, pe de-o parte că nr.OUG 4/2005 este ulterioară HG1550/2004 și pe de altă parte, că ordonanța aprobată prin Lege are o forță juridică superioară unei hotărâri de guvern, s-a concluzionat că prevederile art. 2 aliniatul 1 din HG. 1550/2004 au fost abrogate tacit, în sensul că nu pot fi interpretate într-un mod care să ducă la stabilirea unor pensii diferențiate în funcție de anul ieșirii la pensionare.
S-a considerat că judecătorul trebuie, în primul rând, să cerceteze care a fost intenția reală a legiuitorului. Astfel, din OUG4/2005 aprobată prin Legea 78/2005 rezultă în mod indubitabil că legiuitorul a urmărit să înlăture toate discriminările dintre pensionari cu privire la cuantumul pensiei rezultate din date diferite a ieșirii la pensie. În aceste condiții, aplicarea rigidă a HG1550/2004 încalcă în mod flagrant acest principiu. Or, a nu deroga de la principiile generale ale dreptului, a urma spiritul legii și nu numai litera sa, sunt două reguli elementare ce se impun judecătorului când interpretează legea.
În lumina acestei interpretări, instanța a apreciat că prevederile Legii 19/2000 sunt aplicabile de la data intrării în vigoare a tuturor categoriilor de pensionări ce intră în sfera sa de reglementare, indiferent de data deschiderii dreptului lor la pensie. Art. 43 aliniatul 3 din Legea 19/2000 prevede că asigurații care și-au desfășurat activitatea în locurile de muncă prevăzute la art. 20 lit. b și care au realizat un stagiu de cotizare de cel puțin 15 ani în zona I de expunere la radiații, beneficiază de pensie pentru limită de vârstă.
Din datele privitoare la activitatea in munca aflate in dosarul de pensionare rezultă că soțul contestatoarei a desfășurat pe o perioadă mai mare de 20 de ani in subteran.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs ambele părți.
Recurenta reclamantă a solicitat modificarea sentinței în sensul obligării pârâtei ca să-i acorde retroactiv diferența de pensie de la data prevăzută de lege - august 2005, iar majorarea cu 30% prevăzută recent să se facă de la valoarea reală a pensiei sale.
Cererea nu este motivată în drept.
Recurenta pârâtă a solicitat admiterea recursului și modificarea totală a sentinței, în sensul respingerii în totalitate a acțiunii contestatoarei.
În motivarea cererii de recurs sunt invocate următoarele:
-instanța de fond încearcă motivarea alegerii în speța de față a unui alt stagiu de cotizare utilizat la calcularea punctajului mediu anual invocând prevederile art. 14 alin. 4 din Legea nr. 3/1977, făcând în acest caz o interpretare care excede normei ce reglementează strict anumite aspecte;
-principiul invocat de instanța de fond nu poate fi aplicat în cauza de față, în condițiile în care HG nr. 1550/2004 stabilește în mod expres în art. 2 alin. 3 excepțiile de la acest principiu, în sensul că pentru persoanele ale căror drepturi de pensie s-au deschis în intervalul 1 iulie 1977 - 31 martie 2001, stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual va fi cel reglementat de Legea nr. 3/1977;
-în mod greșit instanța de fond a dispus acordarea drepturilor începând cu data de 01.12.2005, prin decizia contestată în instanță fiind aplicate dispozițiile OUG nr. 19/2007, conform cărora prevederile articolului 161 aliniatele 2, 3, 4 și 5 din Legea nr. 19/2000, cu modificările și completările ulterioare, astfel cum se modifică și se completează la articolul I, se aplică începând cu data de 01 iulie 2007.
În drept s-au invocat dispozițiile articolului 304 punctele 8 și 9 Cod de procedură civilă, HG nr. 1550/2004.
Examinând sentința recurată, prin prisma motivelor de recurs cât și din oficiu, instanța reține următoarele:
Recursul declarat în cauză de către partea reclamantă este găsit de instanța de recurs ca fiind în parte fondat, având în vedere prevederile articolului 3 aliniatul 2 din OUG nr. 4/2005, conform cărora prima etapă de plată a drepturilor de pensii recalculate se stabilește pentru luna martie 2005, persoanelor ale căror drepturi de pensie s-au deschis până în anul 1980 inclusiv.
În speță, deschiderea dreptului la pensie în favoarea soțului recurentei a avut loc la data de 01.02.1980, situație în care este incidentă dispoziția legală enunțată anterior.
Cât privește pretenția recurentei privind aplicarea procentului de 30%, aceasta excede cadrul procesual, astfel cum acesta a fost fixat la instanța de fond de însăși titulara acestuia.
Față de considerentele expuse mai sus, instanța, în baza dispozițiilor articolului 312 aliniatele 1 și 3 din Codul d e procedură civilă, va admite ca fondat recursul reclamantei, va modifica în parte sentința recurată în sensul că acordarea drepturilor stabilite se va face începând cu luna august 2005 - conform cererii reclamantei, în loc de 01.12.2005, cum greșit a stabilit instanța de fond.
Cât privește recursul exercitat în cauză de către CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, acesta va fi respins ca nefondat în baza articolului 312 aliniatul 1 din Codul d e procedură civilă, având în vedere motivele reliefate în cele ce urmează:
Potrivit deciziei nr. -/30.05.2005emisă de CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, contestatoarei i-a fost recalculat dreptul de pensie conform nr.OUG 4/2005, rezultând un punctaj mediu anual de 0,52166 puncte, contestatoarea fiind beneficiara unei pensii în valoare de 155 lei.
Din înscrisurile existente la dosarul instanței de fond se reține faptul că soțul contestatoarei și-a desfășurat activitatea în condiții grele și anume în grupa I de muncă, o perioadă de peste 20 de ani.
Este de netăgăduit împrejurarea că soțul contestatoarei s-a pensionat în perioada în care deschiderea dreptului său la pensie cădea sub incidența Legii nr. 3/1977, iar potrivit nr.HG 1550/2004 articolul 2 aliniatul 3, în cazul persoanelor cărora drepturile la pensie li s-au deschis în intervalul 01.07.1977 - 31.03.2001, stagiul complet de cotizare utilizat era cel prevăzut de Legea nr. 3/1977, însă este important a se sublinia că OUG nr. 4/2005 prevede expres la articolul 2, că recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, stabilite în baza legislației în vigoare anterior datei de 1 aprilie 2001, se realizează în condițiile prevăzute de ordonanța aflată în discuție, recalcularea efectuându-se prin determinarea punctajului mediu anual și a cuantumului fiecărei pensii cu respectarea prevederilor Legii nr. 19/2000, cu modificările și completările ulterioare.
Soțul contestatoarei a lucrat, anterior deschiderii dreptului său la pensie, în condiții speciale de muncă și chiar Legea nr. 3/1977 prevedea drepturi speciale pentru această categorie de salariați, în sensul reducerii vârstei de pensionare.
Sigur că, la data deschiderii dreptului său la pensie, erau în vigoare dispozițiile Legii nr. 3/1977, care în articolul 14 prevedea beneficiul expus în alineatul de mai sus, dar actualul act normativ în materie - Legea nr. 19/2000 - statuează la articolul 43 că, pentru asigurații ce au lucrat efectiv în grupa I, II de muncă, de expunere la radiații, conform articolului 20 litera "a" și care aveau un stagiu de cotizare de cel puțin 20 ani, punctajul mediu anual se stabilește prin luarea în considerare a stagiilor prevăzute de acest articol, edificator fiind textul articolului 77 aliniatul 2 din Legea nr. 19/2000.
Este cert că soțului contestatoarei i s-au aplicat, la data deschiderii dreptului la pensie, dispozițiile Legii nr. 3/1977, însă la recalculare nu se poate face abstracție de dispozițiile legii noi în materie, respectiv de articolele 20, 43, 77 din Legea nr. 19/2000, modificată și completată, aspect reținut în mod judicios de instanța de fond, nefiind vorba de o adăugare la lege. De altminteri,dacă s-ar proceda altfel s-ar încălca principiul consacrat prin actele normative de evaluare, conform căruia, la condiții egale de pensionare se impune acordarea unor pensii egale, indiferent de anul ieșirii la pensie,elocvente fiind în acest sens dispozițiile OUG nr..4/2005, aprobată prin Legea nr. 78/2005. În acest context, se impun a fi evocate mențiunile inserate în preambulul OUG nr. 4/2005 conform cărora recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, stabilite în baza legislației în vigoare anterior datei de 1 aprilie 2001, este reclamată de respectarea principiului "la condiții egale de pensionare, pensii egale, indiferent de anul ieșirii la pensie" și de asigurarea unui cadru legal necesar recalculării pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, elemente care s-a considerat că "vizează interesul public și constituie situații de urgență". Conform art. 2 din acest act normativ, recalcularea pensiilor din sistemul public se efectuează, astfel cum s-a mai subliniat anterior, "cu respectarea prevederilor Legii nr. 19/200 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare", precum și a prevederilor ordonanței aflate în discuție.
Mai mult, articolul 2 din Legea nr. 19/2000 consacră principiul egalității tuturor participanților la sistemul public, iar dacă ar fi acceptat punctul de vedere exprimat de partea recurentă, fără îndoială că s-ar crea un tratament discriminatoriu pentru persoanele cărora li s-a deschis dreptul la pensie anterior intrării în vigoare a Legii nr. 19/2000, ceea ce nu a fost în intenția legiuitorului, mai mult, un atare procedeu ar contraveni atât Constituției României, care consfințește prin articolul 16 aliniatul 1 egalitatea de tratament, cât și tuturor prevederilor internaționale în domeniu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza articolului 312 aliniat 1, combinat cu articolele 296 și 316 Cod procedură civilă,
ADMITE ca fondat recursul civilintrodus derecurenta contestator, cu domiciliul în Vadu nr. 109 județul B și de recurenta intimat CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, cu sediul în O- județul B, împotriva sentinței civile nr. 758/LM/2007 din 17 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o modifică în parte în sensul că acordarea drepturilor stabilite în favoarea reclamantei se va face începând cu luna august 2005 în loc de 01.12.2005, cum greșit a stabilit tribunalul.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței recurate.
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurenta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCAB I L
Pronunțată în ședința publică de azi, 13 martie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
- - - --- -
decizie:./28.03.2008
Complet fond:,
în 2 ex.: /09.04.2008
Președinte:Moșincat EugeniaJudecători:Moșincat Eugenia, Stan Aurelia Lenuța, Trif
