Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 413/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.413/2009-
Ședința publică din 10 martie 2009
PREȘEDINTE: Bocșe Elena judecător
- - - judecător
R - - judecător
- - - grefier
Pe rol fiind soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuentul din O,-, - 1,. 36, jud. B, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B cu sediul în O,-, Cod poștal -, jud. B, împotriva deciziei civile nr.805/2008-R din 15.05.2008 pronunțată de Curtea de APEL ORADEA, în dosar nr-, având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, se prezintă revizuentul personal, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței cele de mai sus, precum și faptul că la data de 26.01.2009 prin registratura instanței a parvenit la dosar completare la motivele de recurs din partea revizuentului, după care:
Revizuentul depune la dosar copia deciziei civile nr.406/2007-R din 17 aprilie 2007 pronunțată de Curtea de APEL ORADEA, în dosar nr-,copia deciziei nr.- din 28 martie 2008 emisă de Casa Județeană de Pensii B și în original decizia nr.-/31.08.2005 emisă de Casa Teritorială de Pensii B - Casa Locală de Pensii O și arată că, prin decizia civilă nr.406/2007-R depusă la dosar, i-a fost recalculată pensia colegului său.
Nemaifiind probe sau cereri de formulat, instanța consideră cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra cererii de revizuire.
Revizuentul solicită admiterea cererii de revizuire, schimbarea hotărârii atacate și obligarea intimatei Casei Județene de Pensii B să ia în considerare la recalcularea pensiei un stagiu de cotizare de 20 de ani, cu acordarea retroactivă a acesteia începând cu data de 1.09.2005, de când a fost discriminat. În motivare arată că a funcționat la de Vagoane ca și revizor CFR. lucrând pe timp de ploaie, ger, etc. era examinat psihologic din 6 în 6 luni și a avut 30 de ani și 7 luni în grupa I de muncă. Învederează că, așa cum rezultă din decizia civilă depusă la dosar la termenul de azi, colegul său a avut o vechime mai mică decât el.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Constată că, prin cererea de revizuire înregistrată la Tribunalul Bihor la data de 17.06.2008, scutită de plata taxei judiciare de timbru, revizuentul a solicitat ca în urma admiterii cererii, să fie schimbată în parte decizia civilă nr. 805/2008 a Curții de APEL ORADEA în sensul de ai se stabili un stagiu complet de cotizare de 20 de ani, în loc de 25 de ani, cum s-a reținut.
Prin sentința civilă nr.1070/17.11.2008, Tribunalul Bihor având în vedere dispozițiile art. 323 Cod procedură civilă, a declinat competența de soluționare a prezentei cereri în favoarea Curții de APEL ORADEA.
În motivarea cererii sale, revizuentul a învederat că, prin decizia atacată instanța de recurs a omis a se pronunța asupra cererii sale, întemeiate pe dispozițiile Legii nr.19/2000, art. 20, care face referire la un stagiu complet de cotizare de 20 de ani și nu de 25 de ani.
De asemenea se susține că, a depus la dosar practică judiciară în raport de care revizuentului i s-a creat o situație discriminatorie.
Pe de altă parte, se mai arată că în mod eronat instanța de recurs a apreciat că recalcularea pensiei trebuie făcută începând cu data de 20.09.2007 în loc de 1.11.2005.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 322 al. (2) Cod procedură civilă.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimata a invocat excepția de tardivitate a cererii de revizuire.
Verificând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarele:
Prin decizia civilă nr.805/15.05.2008 Curtea de APEL ORADEAa admis recursul declarat de reclamantul, a modificat în tot sentința civilă nr.74/2008 a Tribunalului Bihor, în sensul admiterii contestației iar în consecință, a obligat pârâta Casa Județeană de Pensii B să recalculeze pensia stabilită în favoarea acestuia prin decizia nr.-/16 octombrie 2003, prin luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare de 25 de ani în loc de 30 de ani, cu începere de la data de 20 septembrie 2007.
Pentru a hotărî astfel, instanța de recurs a reținut următoarele:
Într-adevăr, art. 2 din Legea nr. 19/2000 enumeră o serie de locuri de muncă în condiții speciale: unitățile miniere, aviația civilă, activitate artistică, dar, la alin.2 se prevede că alte locuri speciale de muncă se pot stabili prin lege, iar Legea nr.226/2004 în anexa 1 pct.7 a stabilit ca și loc de muncă în condiții speciale activitatea desfășurată de personalul din siguranța circulației, ori, recurentul tocmai în domeniul circulației feroviare și-a desfășurat activitatea peste 30 ani ca revizor vagoane în Stația CFR De altfel, SN CFR SA, figurează la poziția 18 din anexa 2 în locuri speciale de muncă, astfel că, instanța de fond cu greșita interpretare a acestor dispoziții legale a concluzionat că recurentului nu i se aplică dispozițiile art. 20 din Legea nr.19/2000, apărările intimatei fiind nefondate.
Tocmai pentru că recurentul a desfășurat o activitate de peste 30 ani în grupa I de muncă, condiții speciale, i se aplică implicit dispozițiile art.20 din Legea nr.19/2000 și art.3, 4, 5 din Legea nr. 226/2004 stagiul complet de cotizare necesar fiind de 25 ani, nu de 30 ani cum greșit a reținut instanța de fond cât și intimata.
Chiar dacă recurentul s-a pensionat în baza Legii nr. 3/1977, conform nr.HG 1550/2004, nr.OUG 4/2005, acestuia i se aplică dispozițiile legale invocate mai sus, tocmai a nu se menține o situație discriminatorie a celor ce s-au pensionat anterior intrării în vigoare a Legii nr. 19/2000 și pentru a da eficiență principiului la condiții egale de pensionare, pensii egale indiferent de anul ieșirii la pensie.
În ceea ce privește excepția de tardivitate invocată de către intimată, este de relevat că potrivit art. 324 alin. (1) pct.1 Cod procedură civilă, termenul de revizuire este de o lună și acesta se socotește în cazurile prev. de art. 322 pct.2, atunci când hotărârea dată de instanța de recurs a evocat fondul, cum este cazul în speță, de la pronunțarea hotărârii.
Decizia atacată a fost pronunțată la data de 15 mai 2008, iar cererea de revizuire a fost înregistrată la 17 iunie 2008, astfel că raportat la art. 101 al. (1) și (3) Cod procedură civilă, excepția de tardivitate este neîntemeiată, revizuirea fiind introdusă în termenul legal prev. de textul evocat mai sus.
Potrivit art. 322 pct. 2 ( nu aliniatul 2, cum greșit s-a indicat), care constituie termenul legal al prezentei cereri, revizuirea unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere când instanța "s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut, ori s-a dat mai mult decât s-a cerut".
Prin contestația înregistrată în dosarul instanței de fond, contestatorul revizuent a solicitat a fi modificată decizia sa de pensie în sensul de a i se reține un stagiu complet de cotizare de 20 de ani în loc de 30 de ani, raportat la perioada în care a prestat activitate la CFR. în condiții deosebite.
În considerentele deciziei atacate, instanța de recurs a arătat argumentele pentru care nu se poate reține stagiul de cotizare solicitat de către petent, însă în raport de prevederile Legii nr.226/2006, art. 2, 3 și 5, cu referire la anexa 1 din lege, pct.7 și anexa 2, poziția 18, se impune luarea în considerare a unui stagiu de cotizare de 25 de ani.
Nu constituie însă temei de revizuire faptul că instanța a admis pretențiile doar în parte, sau a respins un capăt de cerere și nici nu este admisibilă revizuirea dacă instanța ar fi comis o greșeală de judecată, în sensul că ar fi soluționat o cerere cu încălcarea unei dispozițiilor legale.
Revizuentului nu-i pot fi aplicate dispozițiile art. 43 din Legea nr.19/2000, așa cum solicită, deoarece acesta nu a desfășurat activitate în subteran, ori în zona I de radiații, pentru a-i fi aplicabile textele legale care prevăd stagii complete de cotizare de 20 ani, respectiv de 15 ani.
De asemenea, revizuentului nu i se pot acorda retroactiv drepturile calculate, cât timp legea nu stipulează o atare posibilitate, instanța de recurs obligând intimata să recalculeze pensia începând cu data introducerii contestației la instanță.
Nici practica judiciară invocată în această cale extraordinară de atac nu este de natură a atrage schimbarea deciziei atacate, aceasta neîncadrându-se în nici una din ipotezele reglementate de textul art. 322 Cod procedură civilă, cu atât mai mult cu cât în cererea de revizuire, revizuentul a arătat că aceasta a fost depusă la dosar și cu ocazia soluționării fondului cauzei.
Față de cele relevate mai sus, apreciind că în speță nu sunt incidente dispozițiile art. 322 pct. 2 Cod procedură civilă, Curtea de APEL ORADEA va respinge ca nefondată cererea de revizuire, constatând că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondată cererea de revizuire formulată de revizuentul din O,-, - 1,. 36, jud. B, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B cu sediul în O,-, Cod poștal -, jud. B, împotriva deciziei civile nr.805/R din 15.05.2008 pronunțată de Curtea de APEL ORADEA pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 10 martie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - - - R - - -
Red.dec.- /26.03.20+09
Jud.fond. -
Dact./02.04.2009
Ex.2
Președinte:Bocșe ElenaJudecători:Bocșe Elena, Pantea Viorel, Roman Florica
