Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 475/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR - 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.475
Ședința publică din 8 mai 2008
PREȘEDINTE: Trandafir Purcăriță
JUDECĂTOR 2: Lucian Lăpădat
JUDECĂTOR 3: Carmina Orza
GREFIER:- -
S-a luat în examinare recursul declarat de către reclamanta COMUNITATEA DE AVERE A FOSTULUI ROMÂNO-, împotriva deciziei civile nr. 281 din 11 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul C-S, în dosarul nr. 4355/1/59/2006, în contradictoriu cu pârâții intimați DE CONSUM ZONALĂ C, INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚUL C-S, ARHIVELE NAȚIONALE B, SC SA C, SC COOP SA prin lichidator SC Reșița, ARHIVELE NAȚIONALE - DIRECȚIA JUDEȚEANĂ C-S, având ca obiect evacuare.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța constată că reclamanta recurentă a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform prevederilor art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă, situație față de care lasă cauza în pronunțare.
După dezbateri dar nu înaintea ridicării ședinței de judecată se prezintă avocat care pune concluzii de admitere a recursului așa cum a fost formulat, modificarea în tot a deciziei civile, pe fond respingerea apelului, în cauză fiind vorba despre apelurile pârâtelor. Cu privire la expertizeze precizează că se puteau efectua și la tribunal și nu era necesară trimiterea cauzei la Judecătoria Timișoara, cu cheltuieli de judecată.
Cu privire la excepția tardivității invocată în concluziile scrise de către pârâta intimată de Consum Zonală C solicită respingerea acesteia deoarece din fila de comunicare rezultă că la 28.12.2007 a fost comunicată decizia, iar recursul a fost formulat la data de 12.01.2008.
CURTEA
Deliberând asupra recursurilor civile de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.3859 din 23.11.2005, pronunțată în dosar nr.2363/C/2005, prima instanță, Judecătoria Caransebeș, a respins excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei Comunitatea de Avere a Fostului Româno- nr.13 C, invocată de pârâții Arhivele Naționale B,- sector 5 și Inspectoratul de Poliție al județului C-S și excepția lipsei calității procesuale pasive, invocată de pârâta SC SA
A fost admisă acțiunea formulată de reclamanta Comunitatea de Avere a Fostului Româno- nr.13 C împotriva pârâților Arhivele Naționale B,- sector 5, Arhivele Naționale - Filiala C str.G-ral nr.2, Inspectoratul de Poliție al județului C-S, coop C-S, cu sediul în Reșița, Bd.-.- nr.5.A, de consum zonală II C, str.- nr.1, de consum C, str.- nr.1 și SC SA, cu sediul în C str.G-ral nr.4.
S-a dispus evacuarea pârâților din imobilul evidențiat în CF 13750 C nr.top.919 Intravilan cu casa nr.513 de 2881 și nr.top.918/2 Intravilan grădină cu 1704.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut că în ce privește excepția lipsei calității procesuale active, potrivit extrasului de CF nr.13750 C, proprietara imobilelor este reclamanta, aceasta făcând astfel dovada dreptului.
În ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive invocate de SC SA, s-a reținut că aceasta nu a făcut dovada susținerilor sale, extrasul de CF nr.14229 C dovedind că pârâta este proprietară asupra unui atelier auto, iar extrasul de CF nr.73 C atestă un drept de proprietate al Județului C-S asupra unor imobile care nu au nici o legătură cu cele din CF nr.13750
Pe fond, prima instanță a reținut că asupra imobilelor din CF 13750 C nr.top.919, 918/2 și 938, este proprietară reclamanta în cotă de 1/1 părți. În ce privește nr.top.938, s-a notat procesul dintre Primăria C și reclamantă pentru radierea dreptului de proprietate, soluția instanței de fond în sensul respingerii cererii și faptul că s-a formulat apel în cauză.
S-a mai reținut că din partea pârâților s-au depus la dosar o serie de înscrisuri (expertize extrajudiciare, memorii, devize etc.), toate acestea neavând nici o legătură cu regimul juridic al proprietății. Pe de altă parte, nici unul dintre pârâți nu a fost în măsură a invoca sau prezenta vreun titlu din care să rezulte dreptul lor de a ocupa imobilele evidențiate în CF 13750 De aceea, invocarea dispozițiilor legale privind protecția chiriașilor în temeiul Legii nr.10/2001 este neîntemeiată.
Prima instanță a mai constatat că ocuparea imobilelor proprietatea reclamantei de către pârâți fără nici un titlu este abuzivă și că potrivit art.480 Cod civil, proprietatea este dreptul ce are cineva de a se bucura și a dispune de un lucru în mod exclusiv și absolut în limitele determinate de lege.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, au formulat apel SC coop C-S, prin lichidator SC SRL, SC SA C, de consum C, Inspectoratul de Poliție al județului C-S, Arhivele Naționale și Arhivele Naționale - Direcția Județeană C-S, iar prin decizia civilă nr.70/A pronunțată la 3.04.2006 de Tribunalul C-S în dosar nr. 821/C/2006, s-au admis apelurile declarate de apelanți, a fost desființată sentința civilă apelată și s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe, respectiv Judecătoria Caransebeș.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs reclamanta Comunitatea de Avere a Fostului Româno- C, iar prin decizia civile nr.1665/21.09.2006, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr-, s-a admis recursul declarat de reclamantă, s-a casat decizia recurată și s-a dispus trimiterea cauzei la aceeași instanță pentru rejudecarea apelurilor declarate de pârâți împotriva sentinței civile nr.3859/23.11.2005, pronunțată de Judecătoria Caransebeș în dosar nr.2363/2005.
Cauza a fost reînregistrată pe rolul Tribunalului C-S, iar prin decizia civilă nr.267/15.12.2006, pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr-, au fost admise apelurile formulate de apelanții de consum zonală C, SC SRL C, Arhivele Naționale - Direcția județeană C-S, Arhivele Naționale B, Inspectoratul de Poliție al județului C-S, a fost schimbată în totalitate sentința apelată și rejudecând, s-a admis excepția de prescriere a dreptului la acțiune invocată din oficiu, și în consecință, s-a respins acțiunea formulată de reclamanta Comunitatea de Avere a Fostului Româno- nr.13 în contradictoriu cu pârâții SC SRL C, Arhivele Naționale - Direcția județeană C-S, Arhivele Naționale B, Inspectoratul de Poliție al județului C-S și Societatea cooperativă de consum coop C-S, pentru evacuare, fără cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs reclamanta Comunitatea de Avere a Fostului Româno- nr.13 C, iar prin decizia civilă nr.598/7.06.2007, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr-, s-a admis recursul reclamantei, s-a casat decizia civilă recurată și s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul C-
Cauza a fost reînregistrată pe rolul Tribunalului C-S la data de 6.08.2007, sub nr.4355.1/59./2006.
Prin decizia civilă nr.281, pronunțată la data de 11 decembrie 2007, de Tribunalul C- în dosarul nr- a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale active a apelantei Comunitatea de Avere a Fostului Româno- nr.13
A fost admis apelul formulat de către apelanta Comunitatea De Avere A Fostului Româno- nr.13 C, în contradictoriu cu intimații de Consum Zonală C, Arhivele Naționale - Direcția Județeană C-S, Inspectoratul de Poliție al Județului C-S, SC coop SA Reșița, SC coop SA Reșița, prin lichidator SC Reșița, Arhivele Naționale B, SC SA C, și împotriva sentinței civile nr.3859/23.11.2005, pronunțată de Judecătoria Caransebeș în dosar nr-.
În baza art.297 (1) Cod procedură civilă, a fost desființată sentința apelată și a trimis cauza spre rejudecare la prima instanță.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, Tribunalul a constatat următoarele:
Excepția lipsei calității procesuale active a apelantei reclamante este neîntemeiată. Partea este proprietară tabulară a imobilului și, în această calitate, în temeiul prerogativelor conferite ei de acest drept real, conform art.480 Cod civil, are calitatea de a putea solicita evacuarea din imobilul proprietatea sa a oricărei persoane.
În altă ordine de idei, ceea ce nu s-a stabilit în cauză este identitatea dintre imobilul proprietatea apelantei reclamante și imobilul ocupat (cu sau fără titlu, ceea ce rămâne și el un aspect de clarificat) de către pârâte. În lipsa certitudinii asupra acestui aspect de fapt, instanțele riscă să pronunțe soluții netemeinice și nelegale, în dezacord cu dispozițiile art.6 (1) al și cu acelea ale art.129 Cod procedură civilă, referitoare la o judecată echitabilă și la aflarea adevărului în cauză.
Rezolvarea problemei nu este posibilă fără concursul unui expert constructor, deoarece reclamanta înfățișează doar un extras de CF, acela cu nr. CF nr.13750 C nr.top.919, compus din intravilan cu casa nr.513, având o suprafață de 2881. nr.top.918/2 - Intravilan cu grădină și 1704. nr.top.938 - intravilan cu casă și 1597. probă în baza căreia instanța nu poate stabili dacă imobilul acolo identificat ca și proprietate a reclamantei apelante este același cu imobilele apartamentate în care funcționează pârâtele intimate.
Stabilirea corectă a stării de fapt menționate, prin expertiză, este pertinentă, concludentă și indispensabilă aflării adevărului și corectei soluționări a cauzei, în spiritul dispozițiilor art.6 (1) al O și ale art.129 Cod procedură civilă.
În altă ordine de idei, instanța care nu a stabilit această stare de fapt nu a cercetat nici fondul cauzei, deoarece nu a verificat și stabilit nici calitatea procesuală pasivă a pârâtelor intimate, în cazul de față excepția fiind de unit cu fondul, întrucât necesită clarificarea unei stări de fapt indisolubil legată de fondul pricinii.
În acest fel, în cauză devin aplicabile dispozițiile art.297 alin.1 teza I Cod procedură civilă privitoare la nesoluționarea de către prima instanță a fondului cauzei, iar instanța de apel va dispune în consecință.
Împotriva deciziei civile nr. 281 din 11 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul C-S, în dosarul nr. 4355/1/59/2006 a declarat recurs reclamanta Comunitatea de Avere a Fostului Româno-.
Recurenta a arătat că în mod greșit Tribunalul C- a admis apelul formulat de către o persoană care nu a declarat apel, respectiv Comunitatea de Avere a Fostului Româno-, deși în cauză apelanți erau pârâții De Consum Zonală C, Inspectoratul De Poliție Județul C-S, Arhivele Naționale B, Sc Sa C, SC Coop Sa Prin Lichidator SC Reșița, Arhivele Naționale - Direcția Județeană C-
În aceste condiții instanța de apel a judecat, apelul declarat în realitate de către pârâți, în numele reclamantei cauzei, ceea ce este inadmisibil, potrivit regulilor elementare privind procesul civil și dispozițiilor legale ce garantează drepturile și libertățile părților într-un proces echitabil.
În această ordine de idei Curtea va reține că decizia instanței de apel s-a pronunțat în afara cadrului juridic legal, specific instituției apelului, hotărârea atacată fiind criticată în mod just prin prisma motivului de recurs prev. de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
Pentru a înlătura această stare de nelegalitate și pentru crea posibilitatea părților cauzei de a se judeca în apel, conform dispozițiilor prev. la art. 282 și urm. Cod procedură civilă, Curtea va admite recursul declarat de către reclamanta Comunitatea de Avere a Fostului Româno-, împotriva deciziei civile nr. 281 din 11 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul C-S, în dosarul nr. 4355/1/59/2006.
Va casa decizia atacată și va trimite cauza pentru rejudecare la -S, instanța de trimitere urmând a rejudeca apelul pârâților și nu apelul reclamantei, cum eronat s-a procedat, reclamanta nedeclarând această cale de atac.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de către reclamanta COMUNITATEA DE AVERE A FOSTULUI ROMÂNO-, împotriva deciziei civile nr. 281 din 11 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul C-S, în dosarul nr. 4355/1/59/2006.
Casează decizia atacată și trimite cauza pentru rejudecare la Tribunalul C-
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 8 mai 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. /28.05.2008
Tehnored /28.05.2008
Ex.2
Primă instanță:
Instanța de apel: și
Președinte:Trandafir PurcărițăJudecători:Trandafir Purcăriță, Lucian Lăpădat, Carmina Orza
