Conflict de competență. Sentința 11/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR - 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
SENTINȚA CIVILĂ NR.11
Ședința camerei de consiliu din 8 mai 2008
PREȘEDINTE: Trandafir Purcăriță
GREFIER:- -
S-a luat în examinare soluționarea conflictului negativ de competentă ivit între Judecătoria Caransebeș și Tribunalul C-S, Reșița referitor la acțiunea civilă în pretenții bănești formulată de reclamantele, împotriva pârâților și SA
La apelul nominal, făcut în ședința camerei de consiliu nu se prezintă părțile, nefiind citate.
Procedura legal îndeplinită.
S-au verificat actele și lucrările dosarului, făcându-se referatul cauzei de către grefiera de ședință, după care:
CURTEA
Deliberând asupra prezentului regulator de competență, constată:
Prin cererea adresată Tribunalului C-S, la data de 04.07.2007 și înregistrată sub nr- reclamantele, au chemat în judecată pe pârâtul, ca în solidar cu Societatea de Asigurări SA B, pentru ca prin sentința ce se va pronunța să li se plătească suma de 222.500 EURO, respectiv 712.000 lei, la cursul de 3,2 lei/EURO ce reprezintă repararea prejudiciului pe care li s-a cauzat ca urmare a producerii accidentului de circulație din 16 martie 2004 pe autostrada M5 între localitățile și Ungaria, în urma căruia, pasager în autovehicul accidentat a decedat.
Prin sentința civilă nr.1978/26.11.2007, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul C-S Reșița, declină competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantele, și împotriva pârâtului, pentru pretenții, în favoarea Judecătoriei Caransebeș.
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul C-S a reținut în esență că în speță nu sunt incidente dispozițiile art. 2 lit. b Cod procedură civilă, care se referă la procesele în materie civilă, ci este vorba despre latura civilă, care n-a fost rezolvat în cursul procesului penal și că deci competența de soluționare a cauzei aparține aceleiași instanțe, competentă să judece latura penală, respectiv Judecătoria Caransebeș, în raza căreia se află l pârâtului.
La rândul său, Judecătoria Caransebeș prin sentința civilă nr. 493/13.03.2008, pronunțată în dosarul nr-, și-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului C-S reținând următoarele:
Față de acțiunea penală, acțiunea civilă în procesul penal are caracter subsidiar, în sensul că urmează a fi soluționată numai după ce a fost soluționată, în prealabil, această acțiune, potrivit formulei "penalul ține în loc civilul".
Cu excepția cazurilor prevăzute de lege, partea vătămată, potrivit art. 19 Cod procedură civilă, în baza dreptului de opțiune, are dreptul de a alege, pentru valorificarea pretențiilor civile decurgând dintr-o infracțiune, calea procesuală penală sau civilă.
Cu ocazia judecării laturii penale în Ungaria, latura civilă a rămas nesoluționată, reclamantele optând pentru sesizarea instanței civile din România.
Alegând această cale, acțiunea reclamantelor trebuie să conformeze normelor prevăzute în codul d e procedură civilă, care în art. 2 pct. 1, lit. b, prevăd că procesele și cererile în materie civilă al căror obiect are o valoare de peste cinci miliarde lei se judecă în primă instanță de către Tribunal.
Văzând această stare de fapt,că art. 31 Cod procedură penală, menționat în considerentele deciziei Tribunalului C-S este înscris în secțiunea a II-a, privind competența judecării infracțiunilor săvârșite în străinătate că reclamantele au optat pentru soluționarea acțiunii civile de către o instanță civilă și s-au adresat inițial Tribunalului C-S, Judecătoria Caransebeș constată că în fața sa s-a ivit un conflict negativ de competență și potrivit art. 21 Cod procedură civilă va înainta dosarul Curții de Apel Timișoara, instanța în drept să hotărască asupra conflictului ivit.
Examinând prezentul conflict negativ de competență cu care a fost investită la 01.04.2008, Curtea de Apel Timișoara, prin prisma dispozițiilor art. 22 al.2 și 5 Cod procedură civilă și în raport de actele și lucrările dosarului, constată că - pentru considerentele expuse judicios în cuprinsul sentinței civile sus-indicate a Judecătoriei Caransebeș, pe care și le însușește, în întregime - este cazul stabilirii competenței materiale a judecării prezentei cauze, în favoarea Tribunalului C-S, Reșița - secția civilă - căreia i se va transpune întregul dosar spre competentă soluționare, întrucât, într-adevăr, în raport de obiectul și natura cauzei, acestei secții civile a Tribunalului C-S îi revine competența materială de soluționare a prezentei cauze, conform dispozițiilor art. 2 pct. 1 lit. b Cod procedură civilă, prezenta acțiune civilă, distinctă, fiind întemeiată în drept pe art. 998 - 999 Cod civil.
Această soluție se impune, deoarece în speță reclamantele au optat pentru sesizarea separată a instanței civile din România, în vederea judecării laturii civile a cauzei penale, (latură penală ce s-a judecat în Ungaria, și în cadrul procesului penal de acolo nu s-a soluționat și latura lui civilă), dar cum obiectul acestei acțiuni separate, civile are o valoare patrimonială de peste cinci miliarde lei(vechi, respectiv 222, 500 EURO, adică 712.000 lei, ROL, la cursul de 3,2 lei/EURO), este evident că judecarea prezentei cauze civile, trebuie să se facă de către Tribunalul C-S - secția civilă - în primă instanță, în raport de acest criteriu valoric reglementat în art. 2 pct. 1 lit. b Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În temeiul dispozițiilor art. 22 alin. 2 și 5 Cod procedură civilă:
Stabilește competența materială de soluționare a acțiunii civile în pretenții bănești formulată de reclamantele, și împotriva pârâților și SA - în favoarea Tribunalului C-S - Reșița.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 8 mai 2008.
PREȘEDINTE,
- - GREFIER,
- -
Se comunică:
Reclamantele
- ,-, - 2,. 3,. 10
- idem -
- idem -
Pârâții
-,-, jud. C-
SA --, - 1,. 5 - 8, sector 3
Red. /23.05.2008
Tehnored /27.05.2008
Ex.7
Președinte:Trandafir PurcărițăJudecători:Trandafir Purcăriță
