Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 477/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ -
Dosar nr-
Complet II recurs
DECIZIA CIVILĂ NR. 477/R/2008
Ședința publică din 18 martie 2009
PREȘEDINTE: Dana Cigan judecător
JUDECĂTOR 2: Felicia Toader
JUDECĂTOR 3: Doina Măduța
Grefier - -
Pe rol soluționarea recursului civil declarat de recurentul contestator, domiciliat in nr.82, județul B in contradictoriu cu intimata CASA JUDETEANA DE PENSII B, cu sediul in O,- județul B împotriva sentinței civile nr. 810/LM din 2 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor; având ca obiect: recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă av., în reprezentarea recurentului contestator, în baza împuternicirii avocațiale din 11 martie 2009 emisă de Baroul Bihor - Cabinet Individual, lipsă intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru;la dosar a parvenit prin Serviciul Registratură întâmpinare, după care:
Nefiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul recurentului contestator solicită admiterea recursului, modificarea hotărârii atacate în sensul dispunerii recalculării pensiei prin luarea în considerare a unui stagiu de 25 de ani și nu de 30 de ani cum a dispus intimata, cu cheltuieli de judecată în recurs.
CURTEA DE APEL
DELIBERAND:
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 810/LM din 2 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihors -a respins contestația formulata de contestatorul in contradictoriu cu intimata CASA JUDETEANA DE PENSII B.
Din considerentele sentinței se reține că prin decizia nr.-/31.08.2007 a fost recalculata pensia contestatorului. Stagiul complet de cotizare avut în vedere a fost de 30 de ani, conform art. 2 alin. 1 din HG1550/2004. Conform aceluiași act, legislația în vigoare la data deschiderii dreptului la categoria de pensie de care beneficiază contestatorul la data de 1 octombrie 2004 este Legea 3/1977.
Având în vedere susținerile contradictorii ale părților referitoare la legea aplicabilă și practica constantă a Curții de APEL ORADEA,contestatorul având o speranță legitimă de a obține recunoașterea drepturilor sale, instanța apreciază că în speță se impune o interpretare a legilor succesive adoptate în această materie, în scopul clarificării acestei probleme. Astfel, rolul puterii judecătorești este în esență acela de a aplica legea, adică aceea de aoi nterpreta și a adapta cazurilor particulare. În speță, instanța va identifica legea aplicabilă, ținând cont de principiile aplicării legii civile în timp, de intenția reală a legiuitorului, precum și de principiile generale ale dreptului.
Așadar, instanța a constatat că legea aplicabilă la data deschiderii dreptului de pensionare al contestatorului era Legea nr. 3/1977. Coroborând acest text cu prevederile art. 2 alin.1 din HG1550/2004 care prevede că: "Stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual reprezintă vechimea integrală în muncă prevăzută de legislația în vigoare la data deschiderii dreptului la pensia de care persoana beneficiază [.] " ar trebui să concluzionăm că într-adevăr stagiul complet de cotizare al contestatorului ar fi de 30 de ani. astfel de concluzie este însă cu desăvârșire eronată, fiind rodul unei interpretări simplificate și care nesocotește reglementări ulterioare în materie, cu atât mai mult cu cât acestea au o forță superioară unei hotărâri de guvern pe care se întemeiază apărările intimatei, respectiv HG1550/2004 amintit mai sus. de care facem vorbire se regăsesc în nr.OUG4/2005 aprobată prin Legea 78/2005, care prevede în mod explicit "la condiții egale de pensionare, pensii egale, indiferent de anul ieșirii la pensie". Or, având în vedere acest principiu, având în vedere, pe de-o parte că nr.OUG4/2005 este ulterioară HG1550/2004 și pe de altă parte, că ordonanța aprobată prin Lege are o forță juridică superioară unei hotărâri de guvern, se impune să concluzionăm că prevederile art. 2 alin.2 din HG. 1550/2004 au fost abrogate tacit, în sensul că nu pot fi interpretate într-un mod care să ducă la stabilirea unor pensii diferențiate în funcție de anul ieșirii la pensionare.
Așa cum s- arătat deja, judecătorul trebuie, în primul rând, să cerceteze care a fost intenția reală a legiuitorului. Astfel, din OUG4/2005 aprobată prin legea 78/2005 rezultă în mod indubitabil că legiuitorul a urmărit să înlăture toate discriminările dintre pensionari cu privire la cuantumul pensiei rezultate din date diferite a ieșirii la pensie. În aceste condiții, aplicarea rigidă a HG1550/2004 încalcă în mod flagrant acest principiu. Or, a nu deroga de la principiile generale ale dreptului, a urma spiritul legii și nu numai litera sa, sunt două reguli elementare ce se impun judecătorului când interpretează legea.
În lumina acestei interpretări, instanța a apreciat că prevederile Legii nr.19/2000 sunt aplicabile de la data intrării în vigoare a tuturor categoriilor de pensionări ce intră în sfera sa de reglementare, indiferent de data deschiderii dreptului lor la pensie.
Întrucât Legea nr.226 din 2006 fost emisă in temeiul art.19 alin.2 din Legea nr.19/2000 actualizată si potrivit art. 6 din Legea nr.226 din 2006 "prevederile prezentei legi se completează cu cele ale Legii nr. 19/2000, cu modificările si completările ulterioare, rezultă cu prisosință ca indiferent de anul deschiderii dreptului la pensie, dispozițiile sale sunt aplicabile tuturor pensionarilor care au desfășurat activitate in grupa I de muncă ( condiții speciale) o perioadă mai mare de 25 de ani la o unitate din cele prevăzute in anexa la legea 226/2006,in speța de față
Art.2 alin 2 din Legea nr.226/2006 prevede că: "sunt asimilate stagiului de cotizare în condiții speciale perioadele de timp anterioare intrării în vigoare a Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările si completările ulterioare, în care asigurații si-au desfășurat activitatea, pe durata programului normal de lucru din luna respectiva, în locurile de munca încadrate conform legislației anterioare în grupa I de munca si care, potrivit prezentei legi, sunt încadrate în condiții speciale.
Potrivit art.3 din Legea nr.226/2006 "asigurații care realizează un stagiu de cotizare de cel puțin 25 de ani în condițiile speciale prevăzute de prezenta lege beneficiază de pensie pentru limita de vârsta cu reducerea cu 15 ani a vârstelor standard de pensionare prevăzute în anexa nr. 3 "Vârstele standard de pensionare si stagiile minime si complete de cotizare pentru femei si bărbați, pe ani si pe luni, pe perioada aprilie 2001 - martie 2015" la Legea nr. 19/2000, cu modificările si completările ulterioare.
Art.5 din același act normativ stipulează că "pentru asigurații prevăzuți la art. 3 punctajul mediu anual se determina prin împărțirea la 25 numărului de puncte rezultat din însumarea punctajelor anuale realizate în perioada de cotizare." În concluzie funcția si locul contestatorului respectiv sofer,mecanic compresoare nu se incadreaza in conditii speciale nefiind incidente in cauza prevederile Legii nr.226/2006.
Față de ansamblul considerentelor expuse mai sus, instanța constatând că, din datele privitoare la activitatea in munca aflate in dosarul de pensionare, rezultă că acesta nu a desfășurat activitate in condiții speciale în temeiul art.3 coroborat cu art.5 din Legea nr.226/2006, a respins contestația.
Împotrivaacestei hotărâri a declarat recurs contestatorul solicitând admiterea acestuia, modificarea deciziei recurate, în sensul dispunerii recalculării pensiei prin luarea în considerare a unui stagiu de 25 de ani și nu de 30 de ani cum a dispus intimata.
În dezvoltarea motivelor de recurs arată recurentul că în mod greșit instanța a respins contestația acestuia, în condițiile în care acesta a lucrat în activități grele care se găsesc enumerate în anexa Ia L egii 226/2006 la punctul 28 respectiv prăjirea, măcinarea minereului și la pct.51- prelucrarea plăcilor pe bază de azbociment.
Mai arată acesta că întrucât s-a pensionat sub imperiul Legii 3/1977 și are o vechime în muncă în grupa a II a de 29 ani, în conformitate cu prevederile G 1550/2004, îi sunt aplicabile dispozițiile 3/1977.
Prin întâmpinare intimata Casa Județeană de Pensii B prin întâmpinare a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică hotărârii recurate.
Analizând recursul formulat prin prisma criticilor invocate instanța constată că acesta este nefondat urmare a considerentelor ce vor fi expuse în cele ce urmează:
Din actele dosarului se reține că recurentul a fost înscris la pensie pentru limită de vârstă în baza Legii 3/1977, în baza deciziei nr. -/02.03.1999, dovedind o vechime o totală în muncă de 44 de ani din care 29 de ani, 10 luni și 27 zile în grupa II de muncă, 6 ani 8 luni și 25 zile în grupa a III a de muncă și 7 ani și 3 luni spor pentru grupa II de muncă.
Temeinic prima instanță a reținut că în cazul contestatorului nu sânt incidente dispozițiile Legii 226/2006, care reglementează stagiul de cotizare de 25 de ani, din moment ce acesta nu a desfășurat nici una din activitățile prevăzute de această lege, care l-ar fi îndreptățit la recalcularea pensiei prin utilizarea stagiului solicitat.
Pct 28 din anexa 1 legii invocat de către recurent vizează activitatea desfășurată de personalul care lucrează la uscarea prăjirea și distilarea minereurilor cinabrifere, iar pct 51 invocat de asemenea de către acesta vizează fabricarea ferodourilor, fabricarea și prelucrarea plăcilor de marsit pe bază de azbest,activități care nu pot fi reținute ca fiind exercitate de către recurent.
Susținerile recurentului cum că se impune recalcularea pensiei în conformitate cu prevederile Legii 3/1977 sub imperiul căruia acesta s-a pensionat nu poate fi acceptată, din moment ce această lege a încetat a-și mai produce efectele urmare a abrogării sale.
De asemenea este de subliniat că activitatea desfășurată de către recurent în grupa a II a de muncă i-a dat acestuia dreptul de a se pensiona prin reducerea vârstei de pensionare, și nu este de natură să-i confere acestuia posibilitatea de a beneficia de un alt stagiu de cotizare la recalculare decât cel utilizat de către intimată.
Prin urmare criticile recurentului fiind nefondate în temeiul dispozițiilor art 312 cod procedură civilă recursul va fi respins urmând a menține ca legală și temeinică hotărârea recurată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul civil declarat de recurentul contestator, domiciliat in nr.82, județul B in contradictoriu cu intimata CASA JUDETEANA DE PENSII B, cu sediul in O,- județul B împotriva sentinței civile nr. 810/LM din 2 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 18 martie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
- - - - - - - -
Red dcz
14.04.2009
Jud fond,
dact IC
2ex /17.04.2009
Președinte:Dana CiganJudecători:Dana Cigan, Felicia Toader, Doina Măduța
