Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 497/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROM ÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.497
Ședința publică din 13 mai 2008
PREȘEDINTE: Maria Lăpădat
JUDECĂTOR 2: Ion Graur
JUDECĂTOR: Dr.- -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta recurentă împotriva deciziei civile nr.149/A din 25 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-,în contradictoriu cu pârâtul intimat, având ca obiect evacuare.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamanta recurentă personal, lipsă fiind pârâtul intimat.
Procedura legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor, s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, constatând cauza în stare de judecată, instanța acordă cuvântul în recurs.
Reclamanta recurentă solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat și pe cale de consecință, evacuarea pârâtului din imobil arătând că acesta a fost plecat dar a revenit, iar viața alături de acesta este imposibilă.
CURTEA
Deliberând asupra recursului constată următoarele:
Prin acțiunea civilă înregistrată la Judecătoria Timișoara sub nr.14803/325/3.10.2007 reclamanta a chemat în judecată pârâtul, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța în cauză să se dispună evacuarea pârâtului din imobilul situat în T, Intrarea nr.3,.A,.3,.16, arătând în motivare că părțile au fost în relații de concubinaj pentru scurt timp, pârâtul și-a făcut buletin pe adresa reclamantei și ulterior a părăsit imobilul.
Prin sentința civilă nr.12417/11.12.2007, în temeiul art.112 al.1 pct.3 Cod procedură civilă Judecătoria Timișoaraa respins acțiunea reclamantei ca fiind lipsită de obiect întrucât chiar din cuprinsul acțiunii rezultă că pârâtul a părăsit imobilul din litigiu, anterior investirii instanței.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel reclamanta, solicitând schimbarea hotărârii apelate în sensul admiterii acțiunii sale și evacuarea pârâtului din imobilul în litigiu.
În motivarea apelului s-a arătat că reclamanta a fost determinată să solicite evacuarea pârâtului din cauza comportamentului acestuia din urmă, constând în amenințări și jigniri la adresa reclamantei, în plus, deși pârâtul a părăsit imobilul de circa 6 luni, a lăsat o parte din bunuri la domiciliul reclamantei.
Prin decizia civilă nr.149/A/25 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, a fost respins apelul declarat de reclamantă împotriva sentinței civile nr.12417 din 11.12.2007 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr-, reținându-se că în actul investitor de instanță, reclamanta a solicitat evacuarea pârâtului pentru lipsa titlului locativ ala cestei din urmă, arătând în motivare că anterior sesizării instanței, pârâtul părăsise deja imobilul reclamantei.
În această situație, tribunalul a apreciată că în mod corect instanța de fond a făcut aplicarea art.112 al.1 pct.3 Cod procedură civilă și a respins acțiunea ca fiind lipsită de obiect.
În apel, contrar art.294 al.1 Cod procedură civilă, reclamanta și-a motivat apelul prin comportamentul abuziv al pârâtului, care o amenință și o jignește, deși a plecat din imobil de circa 6 luni, precum și prin faptul că acesta nu și-a luat toate bunurile personale, împrejurare nedovedită potrivit art.1169 Cod civil.
Împotriva deciziei civile sus amintite, reclamanta a declarat recurs, înregistrat sub nr-, din 3 aprilie 2008 la Curtea de APEL TIMIȘOARA, pe care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând modificarea deciziei atacate, admiterea apelului, schimbarea hotărârii primei instanțe și admiterea acțiunii introductive, în sensul evacuării pârâtului din imobilul proprietatea sa.
Di motivele de recurs, se reține că pârâtul, deși a plecat la un moment dat din locuința reclamantei, a avut reveniri dese, iar în luna februarie 2008, revenit din nou, definitiv.
Că, pârâtul îi face viața imposibilă, face scandal, trântește lucrurile, reclamanta a fost nevoită să cheme Poliția, că din cauza stresului provocat de pârât s-a îmbolnăvit grav.
Analizând motivele de recurs, decizia atacată, hotărârea primei instanțe, actele și probele de la dosar, văzând prevederile art.304 pct.9 Cod procedură civilă, se constată că recursul de față este întemeiat, deoarece reținerea primei instanțe, în sensul că acțiunea introductivă este lipsită de obiect, prin plecarea pârâtului din locuința proprietatea reclamantei, nu poate fi primită, deoarece atitudinea oscilantă a pârâtului, care vine și pleacă din locuință, după bunul său plac și are un comportament agresiv, îi creează reclamantei o situație de disconfort sporit, neputându-se bucura de prerogativele dreptului de proprietate, legate de posesia și folosința exclusivă a locuinței.
Pentru stabilirea situației de fapt reale, se impune admiterea recursului reclamantei, casare ambelor hotărâri și trimiterea cauzei la Judecătoria Timișoara, pentru rejudecare, cu ocazia căreia vor fi administrate probe noi, care să releve situația de fapt reală, actuală, împrejurare legată de situația locativă a pârâtului, în sensul revenirii sale în locuința din litigiu, comportamentul acestuia, etc. probe din care să rezulte, fără echivoc, dacă pârâtul deține sau nu, un titlul locativ legal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanta recurentă împotriva deciziei civile nr.149/A din 25 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr- și a sentinței civile nr.12417 din 11 decembrie 2007 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr-, privind pe pârâtul intimat, pentru evacuare, casează ambele hotărâri și trimite cauza la Judecătoria Timișoara, pentru rejudecare.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 13 mai 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR 3: Adriana Corhan Dr.- -
GREFIER
- -
Red.IG/30.05.2008
Dact./02.06.2008
Judecătoria Timișoara -judecător
Tribunalul Timiș -judecători,
2 ex.
Președinte:Maria LăpădatJudecători:Maria Lăpădat, Ion Graur, Adriana Corhan
