Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 540/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția Civilă mixtă
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 540/2008-R
Ședința publică din 03.04.2008
PREȘEDINTE: Moșincat Eugenia
JUDECĂTOR 2: Stan Aurelia Lenuța
JUDECĂTOR 3: Trif
Grefier:
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de recurentul contestator domiciliat în O,-, - 3,. C,. 67, județul B, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, cu sediul în O,-, județul B, împotriva sentinței civile nr. 724 din 03.10.2007, pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr-, prin care a fost respinsă contestația, având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă recurentul contestator personal și reprezentantul acestuia, avocat, în baza împuternicirii avocațiale din 28.11.2007, emisă de Baroul Bihor - Cabinet Individual, lipsă fiind intimata.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că procedura de citare a părților este completă, prezentul recurs este scutit de la plata taxei de timbru, precum și faptul că, s-a depus la dosar, prin serviciul registratură, la data de 20.02.2008, întâmpinare formulată de intimată, după care:
Reprezentantul recurentului contestator arată că nu are alte probe de propus sau cereri de formulat în cauză.
Instanța, nemaifiind de administrat alte probe în cauză, închide faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul recurentului contestator solicită admiterea recursului, casarea hotărârii recurate, obligarea intimatei la recalculare pensiei recurentului cu luarea în considerare a unui stagiu de cotizare de 25 ani și nu 30, cu cheltuieli de judecată. Arată că instanța de fond a pronunțat sentința atacată fără a lua în considerare că recurentul are o vechime de 28 ani 6 luni și 9 zile, plus 3 luni în grupa I de muncă. Întrucât recurentul s-a pensionat în anul 1996, acestuia îi sunt aplicabile dispozițiile Legii nr. 3/, art. 11 și 14. Depune la dosar practică judiciară, respectiv, copia deciziei civile nr. 1263 din 15.11.2007, pronunțată de Curtea de APEL ORADEA, în dosar nr-.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND,
Asupra recursului civil de față, instanța, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 724 din 03.10.2007, pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr-, a fost espinsă contestația formulată de contestatorul domiciliat în O,-, -.3.. C,.67, județul B în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII cu sediul în O,-, județul
Nu au fost acordate cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a avut în vedere următoarele considerente:
Contestatorul a fost înscris în categoria pensionarilor pentru munca depusă și limită de vârstă în baza deciziei de pensionare nr.-/29 octombrie 1996, dovedind o vechime totală în muncă de 46 de ani 8 luni și 26 zile, întregită la 42 de ani din care 3 luni și 22 zile în grupa I de muncă, 28 ani 6 luni și 9 zile în grupa a II-a de muncă, 10 ani 10 luni și 25 zile în grupa III de muncă, acordându-i-se un spor de 7 ani în considerarea faptului că și-a desfășurat activitatea în grupa a II-a de muncă.
Prin contestația formulată, contestatorul solicită anularea deciziei de pensionare emisă pe seama sa, întrucât nu s-a ținut cont la stabilirea drepturilor de pensie de un stagiu de cotizare de 20 de ani.
Din analiza dosarului de pensie al contestatorului rezultă că acesta nu îndeplinește condițiile prevăzute de art.43 alin.1 din Legea nr.19/2000, coroborate cu art.77 alin.2 din legea nr.19/2000 pentru luarea în considerare a stagiului de cotizare de 20 de ani.
Față de aceste considerente și având în vedere dispozițiile art.43, 20, 77 din legea nr.19/2000, instanța respins ca nefondată contestația formulată și a menținut ca legală și temeinică decizia de pensionare emisă pe seama contestatorului.
Instanța a luat act că intimata nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Romul, solicitând casarea sentinței atacate și pronunțarea unei decizii prin care intimata să fie obligată la recalcularea drepturilor sale la pensie cu luarea în considerare a unui stagiu corespunzător de 25 ani și nu de 30 de ani, cât a avut în vedere instanța de fond.
În cuprinsul cererii de recurs, sunt invocate următoarele motive:
- instanța de fond nu a luat în considerare că recurentul are o vechime de 25 ani, 6 luni și 9 zile, plus 3 luni în grupa I, la de alumină din O;
- fiind pensionat în anul 1996, recurentului îi sunt aplicabile dispozițiile Legii nr. 3/1977, art. 11 și 14, dispoziții în lumina cărora vechimea corespunzătoare stagiului de cotizare este de 25 de ani, lucru neglijat de Casa de pensii și de instanța de fond;
- chiar și după legea nouă, respectiv art. 77 din Legea nr. 19/2000, punctajul mediu realizat de cel asigurat în perioada de cotizare se determină prin împărțirea numărului de puncte rezultat din însumarea punctajelor anuale la numărul de ani corespunzători stagiului complet de cotizare, iar legiuitorul român nu a utilizat întâmplător sintagma "ani corespunzători" stagiului complet de cotizare, ceea ce înseamnă că nu există o identitate între stagiul complet de cotizare și anii corespunzători acestui stagiu;
- alte case județene de pensii utilizează un stagiu corect, legal de 25 de ani pentru asemenea vechime în grupa II de muncă.
În drept sunt invocate dispozițiile art. 11 și 14 din Legea nr. 3/1977 și art. 77 din Legea nr. 19/2000.
Prin întâmpinare, intimata a solicitat respingerea recursului cu motivarea că recurentul nu formulează nici o critică cu privire la dispozițiile hotărârii ci, reiterează unele solicitări formulate în fața primei instanțe, iar solicitarea recurentului de a se utiliza la calcularea punctajului mediu anual un așa numit stagiu de cotizare de 25 de ani, nu are un fundament legal, neexistând în nici un act normativ în materie o astfel de dispoziție.
Examinând sentința prin prisma motivelor invocate, precum și din oficiu, instanța reține următoarele:
Potrivit prevederilor articolului 2 alineatele 1 și 2 din Legea nr. 226/2006, sunt încadrate în condiții speciale locurile de muncă în care se desfășoară activitățile prevăzute în anexa 1 pct. 28 lit. e, respectiv măcinarea minereurilor neferoase, categorie de activitate în care se încadrează și măcinarea bauxitei. Relevante sunt și prevederile articolului 3 din Legea nr. 226/2006, potrivit cărora " asigurații care au realizat un stagiu de cotizare de cel puțin 25 de ani în condițiile speciale prevăzute de prezenta lege, beneficiază de pensie pentru limită de vârstă", cu reducerea cu 15 ani a vârstelor standard de pensionare. În speță, contestatorul a ieșit la pensie pentru limită de vârstă în baza Legii nr. 3/1977, deci anterior aplicării prevederilor Legii nr. 226/2006 și respectiv 19/2000 însă, aplicarea principiului la condiții de muncă egale, pensii egale și a prevederilor HG nr. 1550/2004 precum și a prevederilor articolului 2 alineatul 2 din Legea nr. 226/2006 - conform cărora sunt asimilate stagiului de cotizare în condiții speciale perioadele de timp anterioare intrării în vigoare a Legii nr. 19/2000, în care asigurații și-au desfășurat activitatea în locurile de muncă încadrate conform legislației anterioare în grupa I de muncă - reclamă recalcularea pensiei recurentului prin luarea în calcul a unui stagiu complet de cotizare de 25 de ani și nu de 30 de ani cum a procedat intimata.
Prezintă relevanță de asemenea și prevederile articolului 5 din legea anterior menționată, care statuează că pentru asigurații prevăzuți la articolul 3 punctajul mediu anual se determină prin împărțirea la 25 numărului de puncte realizat din însumarea punctelor anuale realizate în perioada de cotizare, prin urmare, în mod greșit instanța de fond a apreciat că drepturile de pensie ale recurentului au fost stabilite corect și că solicitarea acestuia de a se utiliza la calcularea punctajului mediu anual 25 de ani, nu ar avea fundament legal, fiind astfel ignorate de către tribunal normele de drept enunțate mai sus.
Față de considerentele ce preced, instanța, în baza prevederilor articolului 312 alineatele 1 și 3 din Codul d e procedură civilă, va admite ca fondat recursul, va modifica în tot sentința recurată în sensul că, va admite contestația și va dispune obligarea pârâtei să recalculeze pensia stabilită pe seama contestatorului prin luarea în considerare a unui stagiu total de cotizare de 25 de ani, iar în conformitate cu dispozițiile articolului 274 Cod procedură civilă, intimata căreia îi aparține culpa procesuală, va fi obligată la plata sumei de 1300 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în primă instanță și recurs, reprezentând onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
ADMITE ca fondat recursul civil declarat de recurentul contestator domiciliat în O,-, - 3,. C,. 67, județul B, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, cu sediul în O,-, județul B, împotriva sentinței civile nr. 724 din 03.10.2007, pronunțată de Tribunalul Bihor pe care o modifică în întregime în sensul că:
Admite contestația formulată de contestatorul Romul în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii
Obligă intimata să recalculeze pensia stabilită în favoarea contestatorului prin decizia nr. -/01.07.2007, prin luarea în considerarea a unui stagiu total de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual de 25 ani, sens în care modifică decizia contestată cu menținerea restului dispozițiilor acesteia.
Obligă partea intimată Casa Județeană de Pensii B să plătească părții recurente Romul suma de 1300 RON cheltuieli de judecată în fond și recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 03.04.2008.
Președinte Judecător Judecător Grefier
- - - - - -
- redactat decizie în concept - judecător - - - - 15.04.2008
- judecător fond -,
- dact. gref. - 15.04.2008 - 2 ex.
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția Civilă mixtă
Dosar nr-
ÎNCHEIERE
Camera de consiliu din 08.09.2008
Președinte: - - - judecător
Judecător: - - -
Judecător: -
Grefier:
Pe rol fiind soluționarea cererii de îndreptare a erorii materiale strecurate în decizia civilă nr. 540 din 03.04.2008, pronunțată de Curtea de APEL ORADEA, în dosar nr-, formulată de petentul Romul cu domiciliul în O,-, - 3,. C,. 67, județul B, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii B, cu sediul în O,-, județul
La apelul nominal făcut în cauză, nu se prezintă nimeni.
Procedura este îndeplinită prin necitarea părților.
S-a făcut referatul cauzei după care:
CURTEA D APEL
Constată că prin cererea înregistrată la instanță la data de 08.08.2008, petentul Romul a solicitat îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul deciziei nr. 540/2008, în sensul înlocuirii cuvintelor " decizia nr. -/01.07.2007" cu cuvintele " decizia nr. -/14 iulie 2005", întrucât trebuie să i se acorde despăgubiri din anul 2005 și nu din anul 2007, petentul precizând că el a înaintat acțiune la tribunal înainte de a i se comunica decizia din 1 iulie 2007, deci a contestat, în primul rând, decizia de recalculare din 2005.
Cererea nu este motivată în drept.
Examinând cererea formulată, actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Cererea introductivă de instanță poartă data de 24 iunie 2007, ca dată a întocmirii acesteia, fiind clar așadar că aceasta a avut ca obiect decizia nr. - din 31.08.2005 - depusă la dosarul tribunalului la fila 13 - și nu decizia cu același număr datată 1 iulie 2007, decizie care din eroare apare menționată atât în minuta cât și în dispozitivul hotărârii pronunțate de instanța de recurs. De altfel, la data înregistrării acțiunii la Tribunalul Bihor, decizia din 1 iulie 2007 nici nu-i fusese comunicată contestatorului.
Față de considerentele ce preced, instanța, constatând că prezenta cerere cade sub incidența prevederilor art. 281 din Codul d procedură civilă, va dispune admiterea cererii cu consecința îndreptării erorii materiale strecurate în minuta și dispozitivul deciziei civile nr. 540/2008 din 3 aprilie 2008, în sensul ca în alineatul 3 din minută și în alineatul 3 al dispozitivului hotărârii se va scrie decizia nr. -/31.08.2005 în loc de decizia nr. -/01.07.2007, cum din eroare s-a trecut.
DISPUNE
ADMITE cererea formulată de petentul cu domiciliul în O,-, - 3,. C,. 67, județul B, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii B, cu sediul în O,-, județul B și în consecință:
Dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în decizia civilă nr. 540 din 3 aprilie 2008 Curții de APEL ORADEA, în sensul că în alineatul 3 din minuta și din dispozitivul acesteia se scrie decizia nr. -/31.08.2005 în loc de decizia nr. -/01.07.2007, cum din eroare s-a trecut.
IREVOCABILĂ.
Dată în camera de consiliu și pronunțată în ședința publică din 08.09.2008.
Președinte Judecător Judecător Grefier
- - - - - -
red. ME/08.09.2008
dact. MV/08.09.2008/2 ex.
Președinte:Moșincat EugeniaJudecători:Moșincat Eugenia, Stan Aurelia Lenuța, Trif
