Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 552/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ
DOSAR NR-
COMPLETUL - I/
DECIZIA CIVILĂ NR. 552/2009 -
Ședința publică din 31 martie 2009
PREȘEDINTE: Bocșe Elena judecător
- - - - JUDECĂTOR 2: Pantea Viorel
- R - - JUDECĂTOR 3: Roman Florica
- - - - grefier
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de pârâții și domiciliați în S M, Romană, - 8,. A,. 10, în contradictoriu cu intimatul reclamant MINISTERUL APĂRĂRII NAȚIONALE cu sediul în B,- - 5, sector 5, împotriva deciziei civile nr. 290 din 11 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr-, prin care a fost păstrată în totalitate sentința civilă nr. 3540 din 11 septembrie 2006 pronunțată de Judecătoria Satu Mare în dosar nr. 3813/2006, având ca obiect: evacuare.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, se prezintă reprezentantul intimatului reclamant MINISTERUL APĂRĂRII NAȚIONALE, consilier juridic, în baza delegației de la fila 10, lipsă fiind recurenții pârâți și.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursul nu este timbrat, deși recurenții pârâți au fost legal citați cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 9,5 lei și timbru judiciar de 0,15 lei, intimatul reclamant a depus la dosar întâmpinare, după care:
Instanța pune în discuție excepția netimbrării recursului, față de împrejurarea că deși legal citați cu mențiunea timbrării, recurenții pârâți nu și-au îndeplinit obligația de plată a taxelor aferente căii de atac. Nefiind probe ori cereri de formulat, acordă cuvântul asupra excepției invocate și a recursului în fond.
Reprezentantul intimatului reclamant solicită în principal admiterea excepției și în consecință, anularea recursului ca netimbrat; în subsidiar, solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea hotărârilor pronunțate în apel și fond, fără cheltuieli de judecată, învederând că situația de fapt nu s-a schimbat nici în prezent, recurenții pârâți nu dețin vreun titlu valabil pentru locuința în litigiu.
CURTEA DE APEL
deliberând,
Constată că, prin sentința civilă nr. 3540 din 11septembrie 2006 pronunțată de Judecătoria Satu Mare în dosar nr. 3813/2006, a fost admisă acțiunea civilă înaintată de reclamantul Ministerul Apărării Naționale împotriva pârâților și și în consecință s-a dispus evacuarea acestora din urmă din imobilul proprietatea reclamantei, identificat în evidențele de carte funciară conform datelor din dispozitivul sentinței, cu obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată ocazionate reclamantului în primă instanță.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că pârâții au dobândit în chirie locuința de serviciu situată în S M, Romană, - 8,. A,. IV,. 10, în virtutea contractului de închiriere nr. A-/7.02.2002 încheiat cu reclamantul prin nr. 01316 S M, termenul de închiriere fiind stabilit pentru perioada 1.02.2002 - 1.02.2004 fără ca la expirarea acestui termen să opereze tacita relocațiune.
Prima instanță mai reține că clauzele contractuale au fost stabilite în conformitate cu prevederile cuprinse în Ordinul Ap. nr. /25.07.2000 pentru aprobarea Instrucțiunilor privind evidența, repartizarea, închirierea și folosirea locuințelor de serviciu și de intervenție din administrarea Ap. nr. CZ-50, iar la data de 21.11.2003 pârâtul și-a încetat activitatea de ofițer activ în cadrul Ap. transferându-se în cadrul Ministerului Internelor și Reformei Administrative.
Față de această stare de fapt, instanța de fond a constatat că, raportat la dispozițiile art. 2 lit. d, art. 51 alin. 2 din Legea nr. 114/1996 și art. 13 alin. 1 lit. f din Instrucțiunile nr. CZ-50/2000, contractul de închiriere în cauză a încetat atât ca efect al încetării activității pârâtului în cadrul unității reclamante, cât și a urmare a expirării termenului contractual, în speță neoperând tacita relocațiune.
Împotriva acestei sentințe au promovat apel în termen legal pârâții, solicitând schimbarea în tot a sentinței apelate în sensul respingerii cererii introductive promovate de reclamantă, iar în subsidiar desființarea sentinței apelate și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
Tribunalul Satu Mare, prin decizia civilă nr. 290 din 11 noiembrie 2008 pronunțată în dosar nr-, a respins ca nefondat apelul și a obligat apelanții să plătească intimatului suma de 10,30 lei, cheltuieli de judecată în apel.
Pentru a pronunța în acest mod, tribunalul a reținut că:
Temeiul juridic al ocupării apartamentului în litigiu de către apelanții pârâți l-a constituit contractul de închiriere nr. A-/7.02.2002 încheiat între părțile în proces (filele 5-6 din dosarul primei instanțe). În cuprinsul acestui contract părțile au stabilit în mod expres la pct. 3, că termenul de închiriere este de 2 ani de zile, menționând neechivoc perioada 1.02.2002 - 1.02.2004 precum și faptul că la expirarea acestei perioade contractul se poate reînnoi cu acordul ambelor părți dacă sunt îndeplinite condițiile care au stat la baza închirierii, părțile contractante convenind în mod clar și expres în partea finală a pct. 3 din contractul de mai sus, în virtutea principiului disponibilității și în temeiul art. 969 alin. 1 cod civil potrivit căreia convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante, că "tacita relocațiune nu operează" (fila nr. 5 din dosarul primei instanțe).
În acest context, tribunalul a reținut că la data de 1.02.2004 respectivul contract a ajuns la termen și, în absența încheierii unui nou contract, coroborat cu clauza contractuală convenită de ambele părți în cunoștință de cauză în sensul că tacita relocațiune nu operează, începând cu această dată apelanții pârâți au încetat să mai dețină un titlu juridic valabil în virtutea căruia să ocupe spațiul de locuit în cauză.
De asemenea, analizând starea de fapt de mai sus și din perspectiva cadrului general stabilit în dispozițiile Legii nr. 114/1996 cu modificările ulterioare, cu precădere dispozițiile art. 2 lit. d, art. 23 și art. 51 alin. 2 din acest act normativ, precum și prin prisma reglementărilor speciale cuprinse în Instrucțiunile nr. CZ-50/2000 aprobate prin Ordinul Ap. nr. /25.07.2000 (filele 12-14 din dosarul primei instanțe), în speță nu au fost relevate împrejurări de natură să confere pârâților dreptul de a ocupa respectivul spațiu de locuit în virtutea vreunei ipoteze legale speciale, în absența unui contract ori a unui alt titlu juridic valabil întocmit. Sub acest aspect soluția primei instanțe a fost apreciată ca legală și temeinică, în acord cu dispozițiile normative în materie aplicabile stării de fapt supuse analizei judiciare.
Împrejurarea că apelantul pârât a încetat raporturile sale de serviciu cu unitatea reclamantă care i-a pus la dispoziție spațiul de locuit, prin transfer în interes de serviciu iar nu într-o altă modalitate, este lipsită de relevanță juridică atâta vreme cât contractul de închiriere încheiat inițial a ajuns la termen, tacita relocațiune nu operează în cauză, iar locatarii la rândul lor nu beneficiază de o reglementare legală de excepție în materie locativă.
Eventualul refuz abuziv al intimatei reclamante de a reînnoi contractul de închiriere mai sus amintit cu apelanții pârâți a fost analizat în cadrul litigiului soluționat în dosar nr- al Tribunalului Satu Mare - Secția comercială și de contencios administrativ (fila 28 din dosarul de apel) până la a cărui soluționare a fost suspendată judecarea prezentei pricini în termenul art. 244 pct. 1 Cod de procedură civilă (fila 29 idem) și soluționat irevocabil în sensul respingerii cererii pârâților din prezenta cauză de a fi obligat Ap. la încheierea unei convenții prin care apelanții pârâți să dobândească un nou titlu locativ, indiferent de forma juridică, asupra spațiului în cauză.
Prin prisma considerentelor ce preced, tribunalul a respins ca nefondat apelul astfel promovat, obligând totodată apelanții pârâți la plata cheltuielilor de judecată ocazionate intimatei reclamante în apel.
Împotriva acestei decizii, în termen însă netimbrat, au declarat recurs pârâții și, solicitând casarea acesteia și desființarea hotărârii primei instanțe, cu trimiterea cauzei sprerejudecare.
În dezvoltarea motivelor de recurs s-a învederat că instanța de apel a soluționat cauza fără a dispune citarea apelanților, deoarece, la termenul din 11 noiembrie 2008, instanța era investită doar cu cercetarea cererii de repunere pe rol, nu și cu judecarea apelului în fond.
Pe de altă parte s-a mai susținut că instanța de fond a ignorat total apărarea formulată prin întâmpinare de către pârâți, aspectele invocate de către ei nefiind cercetate, ceea ce echivalează cu necercetarea fondului cauzei, situație în care sunt incidente dispozițiile art. 297 Cod procedură civilă.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 304 pct. 5 și 9 Cod procedură civilă.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimatul a solicitat respingerea recursului civil de față, iar în ședința publică din 31 martie 2009, reprezentantul acestuia a solicitat în principal anularea recursului ca netimbrat, fără cheltuieli de judecată.
Verificând recursul civil de față prin prisma excepției invocate, Curtea de APEL ORADEAa reținut următoarele:
Pentru termenul din 31 martie 2009, recurenții și, au fost citați cu mențiunea de a depune la dosar taxa judiciară de timbru în valoare de 9,5 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, după cum rezultă din dovezile de îndeplinire a procedurii de citare (filele 4 - 5 dosar recurs), ambele din data de 20 ianuarie 2009, obligație pe care aceștia nu au onorat-
Potrivit art. 20 alin. 1 din Legea nr. 146/1997, actualizată, "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat", iar potrivit aliniatului (3) al aceluiași articol, "neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii".
Având în vedere că recurenții nu au făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, Curtea de APEL ORADEA, în baza textelor de lege mai sus evocate, va dispune anularea ca netimbrat a recursului civil de față, constatând că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca netimbrat recursul civil declarat de pârâții și împotriva deciziei civile nr. 290 din 11 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de azi, 31 martie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - - - R - - -
red.
în concept la 9.04.2009
jud.fond.
jud.apel. -
dact.
2 ex./9.04.2009
Președinte:Bocșe ElenaJudecători:Bocșe Elena, Pantea Viorel, Roman Florica
