Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 589/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 589
Ședința publică de la 25 Iunie 2008
PREȘEDINTE: Mariana Mudava
JUDECĂTOR 2: Mihaela Loredana Nicolau Alexandroiu
Judecător: - - -
Grefier: -
Pe rol, judecarea recursului formulat de reclamanta, prin procurator, domiciliat în comuna, jud. G, împotriva deciziei civile nr. 96 din 17 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr- și a sentinței civile nr. 214 din 17 ianuarie 2008, pronunțată de Judecătoria Tg. J, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă SRL PRIN ADMINISTRATOR, cu sediul în comuna, jud. G, având ca obiect evacuare.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns recurenta reclamantă, reprezentată de procurator, lipsind intimata pârâtă SRL PRIN ADMINISTRATOR.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință care a învederat instanței nedepunerea taxei judiciare de timbru în cuantum de 4 lei și timbru judiciar de 0,15 lei, precum și nemotivarea recursului formulat în cauză, după care;
Procurator, pentru recurenta reclamantă, a depus la dosar motivele de recurs și chitanța nr. -/25.06.2008 prin care a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 4 lei și timbru judiciar de 0,15 lei.
Instanța a pus în discuție excepția nulității recursului, potrivit dispozițiilor art. 306 Cod procedură civilă, având în vedere că recursul nu a fost motivat în termen de 15 zile de la comunicarea hotărârii atacate, respectiv, decizia civilă atacată a fost comunicată la data de 16 aprilie 2008, iar motivele de recurs au fost depuse la termenul de astăzi, 25 iunie 2008.
Procurator, pentru recurenta reclamantă, a precizat că a fost în imposibilitate de a depune motivele de recurs în termenul legal, din motive medicale, fiind internat în spital; a depus concluzii scrise, solicitând admiterea recursului așa cum a fost formulat.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin sentința civilă nr. 214/17.01.2007, pronunțată de Judecătoria Tg. J, jud. G, în dosarul nr-, a fost respinsă acțiunea civilă formulată de reclamanta împotriva pârâtei SC SRL, prin administrator.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că reclamanta este unica moștenitoare a autoarei, conform certificatului de moștenitor nr. 79/2004, iar în masa succesorală se află și cota de dintr-un șopru compus din două camere și garaj, construit din cărămidă și acoperit cu țiglă, șopru în care funcționează magazinul mixt aparținând SC SRL. S-a mai reținut că reclamanta nu are calitatea de proprietar exclusiv asupra imobilului reprezentat de șopru în care își desfășoară activitatea societatea pârâtă și nici nu este posesorul exclusiv al imobilului, astfel că sunt încălcate dispozițiile art. 480.civil referitoare la atributele dreptului de proprietate printre care se află și folosința bunului deținut în proprietate prin promovarea acțiunii în evacuare.
Împotriva sentinței a declarat apel reclamanta, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
A arătat că, în mod greșit, a fost respinsă acțiunea fără ca prima instanță să țină cont de faptul că este singura moștenitoare a autoarei, cu cota de 1/1 și nu cu cota de, cum s-a reținut în sentința apelată și ca atare e singura proprietară asupra imobilului.
Tribunalul Gorj, prin decizia civilă nr. 96 din 17.03.2008, a respins ca nefondat apelul declarat de apelanta reclamantă împotriva sentinței civile nr.214 din 17.01.2008, pronunțată de Judecătoria Tg. J, în dosarul nr-.
Pentru a se pronunța astfel, s-a reținut că între reclamantă și pârâtă nu au existat raporturi de obligații derivate din locațiune și ca urmare dreptul real de proprietate al acesteia nu poate fi apărat decât pe calea unei eventuale acțiuni în revendicare, nicidecum pe calea acțiunii în evacuare.
Cum însă, reclamanta a înțeles să utilizeze calea acțiunii în evacuare și nu pe cea în revendicare, în mod corect acțiunea acesteia a fost respinsă, însă cu motivarea arătată anterior.
Împotriva ambelor hotărâri a declarat recurs reclamanta, prin procurator, criticându-le pentru nelegalitate.
Instanța constată nul recursul declarat.
Conform art. 306 Cod pr. civ. recursul este nul dacă nu a fost motivat în termen de 15 zile de la comunicarea deciziei instanței de apel, cu excepția motivelor de ordine publică, care pot fi invocate din oficiu de către instanță.
În speță, se constată că recurenta a primit decizia instanței de apel la data de 06.02.2008, iar motivele de recurs le-a depus la data de 25.06.2008, deci peste termenul legal prevăzut de lege.
Față de aceste considerente și constatând că, în cauză, nu sunt motive de ordine publică care pot fi invocate din oficiu de către instanță, urmează a se constata nul recursul declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată nul recursul declarat de reclamanta, prin procurator, domiciliat în comuna, jud. G, împotriva deciziei civile nr. 96 din 17 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr- și a sentinței civile nr. 214 din 17 ianuarie 2008, pronunțată de Judecătoria Tg. J, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă SRL PRIN ADMINISTRATOR, cu sediul în comuna, jud. G, conform art. 306 Cod pr. civ.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 25 iunie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - -
-
Grefier,
Red. jud. -
Tehn.
2 ex./27.06.2008
Președinte:Mariana MudavaJudecători:Mariana Mudava, Mihaela Loredana Nicolau Alexandroiu
