Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 609/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.609/2009-
Ședința publică din 07 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Pantea Viorel judecător
R - - judecător
- - - judecător
- - - grefier
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B cu sediul în O,-, Cod poștal -, jud. B, în contradictoriu cu intimatul contestator din O, str. - -, nr.3, - 35,.5, jud. B, împotriva sentinței civile nr.1092/LM din 26 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr-, având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, se prezintă intimatul contestator personal, lipsă fiind recurenta intimată.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței cele de mai sus, precum și faptul că la data de 24.03.2009 prin registratura instanței a parvenit la dosar întâmpinare din partea intimatului, după care:
La întrebarea instanței, intimatul contestator arată că decizia atacată de el este cea din 05 ianuarie 2007, că nu are probe sau cereri de formulat și solicită judecarea cauzei.
Nemaifiind probe sau cereri de formulat, instanța consideră cauza în stare de judecată și acordă cuvântul recursului.
Intimatul contestator solicită respingerea recursului și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii atacate, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1092/LM din 26 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr-, s-a admis în parte contestația formulată de contestatorul, cu. în O, str. - Al. -, nr. 3, -.35,. 5 jud. B în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, cu sediul în O,-, jud. B și în consecință, s-a dispus anularea deciziei nr. -/05.01.2007 emisă de intimată, pe seama contestatorului și a obligat intimata să reactualizeze pensia acestuia, prin luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual de 25 ani, sens în care a dispus emiterea unei noii decizii de pensionare, în favoarea contestatorului, fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța în acest mod, tribunalul a reținut următoarele:
Prin decizia nr.-/2005 a fost recalculata pensia contestatorului. Stagiul complet de cotizare avut în vedere a fost de 30 de ani, conform art. 2 alin. 1 din HG1550/2004. Conform aceluiași act, legislația în vigoare la data deschiderii dreptului la categoria de pensie de care beneficiază contestatorul la data de 1 octombrie 2004 este Legea 3/1977.
Având în vedere susținerile contradictorii ale părților referitoare la legea aplicabilă și practica constantă a Curții de APEL ORADEA, contestatorul având o speranță legitimă de a obține recunoașterea drepturilor sale, instanța a apreciat că în speță se impune o interpretare a legilor succesive adoptate în această materie, în scopul clarificării acestei probleme. Astfel, rolul puterii judecătorești este în esență acela de a aplica legea, adică aceea de aoi nterpreta și a adapta cazurilor particulare. În speță, instanța a identificat legea aplicabilă, ținând cont de principiile aplicării legii civile în timp, de intenția reală a legiuitorului, precum și de principiile generale ale dreptului.
Așadar, instanța a constatat că legea aplicabilă la data deschiderii dreptului de pensionare al contestatorului era Legea nr. 3/1977. Coroborând acest text cu prevederile art. 2 alin.1 din HG1550/2004 care prevede că: "Stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual reprezintă vechimea integrală în muncă prevăzută de legislația în vigoare la data deschiderii dreptului la pensia de care persoana beneficiază [.] " ar trebui a se concluziona că într-adevăr stagiul complet de cotizare al contestatorului ar fi de 30 de ani. astfel de concluzie este însă cu desăvârșire eronată, fiind rodul unei interpretări simplificate și care nesocotește reglementări ulterioare în materie, cu atât mai mult cu cât acestea au o forță superioară unei hotărâri de guvern pe care se întemeiază apărările intimatei, respectiv HG1550/2004 amintit mai sus. de care s-a făcut vorbire se regăsesc în nr.OUG4/2005 aprobată prin Legea 78/2005, care prevede în mod explicit "la condiții egale de pensionare, pensii egale, indiferent de anul ieșirii la pensie". Or, având în vedere acest principiu, având în vedere, pe de-o parte că nr.OUG4/2005 este ulterioară HG1550/2004 și pe de altă parte, că ordonanța aprobată prin lege are o forță juridică superioară unei hotărâri de guvern, s-a impus a se concluziona că prevederile art. 2 alin.2 din HG. 1550/2004 au fost abrogate tacit, în sensul că nu pot fi interpretate într-un mod care să ducă la stabilirea unor pensii diferențiate în funcție de anul ieșirii la pensionare.
Așa cum s-a arătat deja, judecătorul trebuie, în primul rând, să cerceteze care a fost intenția reală a legiuitorului. Astfel, din OUG4/2005 aprobată prin Legea 78/2005 rezultă în mod indubitabil că legiuitorul a urmărit să înlăture toate discriminările dintre pensionari cu privire la cuantumul pensiei rezultate din date diferite a ieșirii la pensie. În aceste condiții, aplicarea rigidă a HG1550/2004 încalcă în mod flagrant acest principiu. Or, a nu deroga de la principiile generale ale dreptului, a urma spiritul legii și nu numai litera sa, sunt două reguli elementare ce se impun judecătorului când interpretează legea.
În lumina acestei interpretări, instanța a apreciat că prevederile Legii nr.19/2000 sunt aplicabile de la data intrării în vigoare a tuturor categoriilor de pensionări ce intră în sfera sa de reglementare, indiferent de data deschiderii dreptului lor la pensie.
Întrucât Legea nr.226 din 2006 fost emisă in temeiul art.19 alin.2 din Legea nr.19/2000 actualizată și potrivit art. 6 din Legea nr.226 din 2006 "prevederile prezentei legi se completează cu cele ale Legii nr. 19/2000, cu modificările si completările ulterioare, rezultă cu prisosință ca indiferent de anul deschiderii dreptului la pensie, dispozițiile sale sunt aplicabile tuturor pensionarilor care au desfășurat activitate in grupa I de muncă (condiții speciale) o perioadă mai mare de 25 de ani la o unitate din cele prevăzute în anexa la Legea 226/2006, în speța de față
Art.2 alin 2 din Legea nr.226/2006 prevede că: "sunt asimilate stagiului de cotizare în condiții speciale perioadele de timp anterioare intrării în vigoare a Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările si completările ulterioare, în care asigurații și-au desfășurat activitatea, pe durata programului normal de lucru din luna respectiva, în locurile de munca încadrate conform legislației anterioare în grupa I de munca si care, potrivit prezentei legi, sunt încadrate în condiții speciale.
În concluzie funcția si locul de munca al contestatorului, care țin de siguranța circulației, se încadrează în condiții speciale, iar potrivit legislației anterioare este asimilat stagiului de cotizare prevăzut de Legea nr.226/2006.
Potrivit art.3 din Legea nr.226/2006 "asigurații care realizează un stagiu de cotizare de cel puțin 25 de ani în condițiile speciale prevăzute de prezenta lege beneficiază de pensie pentru limita de vârsta cu reducerea cu 15 ani a vârstelor standard de pensionare prevăzute în anexa nr. 3 "Vârstele standard de pensionare și stagiile minime si complete de cotizare pentru femei si bărbați, pe ani și pe luni, pe perioada aprilie 2001 - martie 2015" la Legea nr. 19/2000, cu modificările si completările ulterioare.
Art.5 din același act normativ stipulează că "pentru asigurații prevăzuți la art. 3 punctajul mediu anual se determină prin împărțirea la 25 numărului de puncte rezultat din însumarea punctajelor anuale realizate în perioada de cotizare."
Întrucât contestatorul prin contestația formulată a solicitat împărțirea numărului total de puncte la 20 de ani ținând cont și de textele de lege mai sus menționate instanța a admis în parte contestația formulată și pe cale de consecință a dispus anularea deciziei nr. -/05.01.2007, emisă de intimată, pe seama contestatorului și a obligat intimata să recalculeze pensia acestuia, prin luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual de 25 ani, sens în care a dispus emiterea unei noii decizii de pensionare, în favoarea contestatorului.
Instanța a constatat că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe, în termen a declarat recurs pârâta - recurentă Casa Județeană de Pensii B, solicitând modificarea hotărârii atacate, în sensul respingerii în totalitate a acțiunii reclamantului, fără cheltuieli de judecată.
În motivarea recursului se artă că instanța de fond se află în eroare cu privire la interpretarea dispozițiilor legale, atunci când face trimitere la dispozițiile Legii 19/2000, când de fapt incidente în cauză sunt prevederile art. 8 din Legea 3/1977, care reglementează vechimea integrală în muncă de 30 de ani pentru bărbați și 25 de ani pentru femei, vechime ce trebuie avută în vedere la stabilirea stagiului complet de cotizare.
Mai artă că dispozițiile Legii 226/2006 nu sunt aplicabile în speță, întrucât pe de o parte, de dispozițiile acestei legi beneficiază doar persoanele ale căror drepturi de pensie s-au deschis după data de 01.04.2001, iar pe de altă parte întrucât activitatea desfășurată de reclamant nu se încadrează în anexa 1 la /2006.
În drept, invocă dispozițiile art. 304 pct.8 și 9 Cod procedură civilă, HG. 1550/2006, Legea 3/1977, Legea 19/2000.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimatul a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Examinând recursul, prin prisma motivelor invocate, precum și din oficiu, Curtea reține următoarele:
Intimatul reclamant a fost înscris la pensie pentru munca depusă și limită de vârstă în baza Legii 3/1977, prin decizia nr.- din 02.12.1998, reținându-se că acesta are o vechime de 25 ani, 11 luni și 1 zi în grupa I de muncă, 1 an în grupa a II-a de muncă și 2 ani, 9 luni și 22 zile în grupa a III-a de muncă.
Din copia cărții de muncă, respectiv fișa de pensie, rezultă că intimatul a lucrat mai mult de 25 de ani la Ferate Române - Complex CFR. O, în calitate de manevrant vagoane, revizor sector, impiegat de mișcare, șef stație.
Este adevărat că intimatul a fost pensionat sub imperiul Legii 3/1977 însă, în conformitate cu art. 81 din Legea 19/2000 și HG. 1550/2004 recurenta urma să procedeze la recalcularea pensiilor potrivit principiilor enunțate în partea introductivă a legii, dintre care cel mai important este asigurarea unor pensii egale pentru cei care au contribuit egal la sistemul de asigurări sociale, indiferent de anul ieșirii la pensie.
Prin urmare, instanța de fond a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor Legii 226/2006, reținând un stagiu complet de cotizare de 25 ani, raportat la activitatea desfășurată de acesta, activitate ce se încadrează la punctul 7 din anexa 1 la lege.
Acest text se referă nu doar la activitățile de mecanic de locomotivă, mecanic ajutor și mecanic instructor, ci și la orice activitate desfășurată de personalul din siguranța circulației, cum este cazul în speță.
Petentului intimat urmează însă să i se aplice dispozițiile legii noi doar de la data promovării prezentei acțiuni, respectiv din luna următoare celei în care a fost promovată acțiunea, deoarece nu a făcut dovada că a atacat decizia în termen de 45 de zile, iar pe de lată parte acesta avea obligația să depună acte doveditoare la Casa de pensii în vederea recalculării pensiei.
Prin urmare nu suntem în prezența aplicării retroactive a legii, așa cum susține reclamanta, cât timp scopul Legii 19/2000, care constituie dreptul comun în materia pensiilor a avut ca scop egalizarea pensiilor din sistemul public și aplicarea unui tratament egal tuturor participanților la acesta, aflați în situații similare.
Față de considerentele mai sus reținute, Curtea urmează în temeiul art. 304 indice 1, 312 alin.1 coroborat cu art. 296 și 316 Cod procedură civilă să admită recursul, să modifice în parte hotărârea atacată, dispunând recalcularea pensiei intimatului cu reținerea unui stagiu de cotizare d e25 ani, începând cu 01 mai 2008, urmând a fi păstrate restul dispozițiilor din sentință.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
ADMITE ca fondat recursul introdus de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B cu sediul în O,-, Cod poștal -, jud. B, în contradictoriu cu intimatul contestator din O, str. - -, nr.3, - 35,.5, jud. B, împotriva sentinței civile nr.1092/LM din 26 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor pe care o modifică în parte și dispune recalcularea pensiei petentului cu reținerea unui stagiu complet de cotizare de 25 de ani, începând cu data de 01.05.2008.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de azi, 07.04.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - R - - - - -
Red.dec.- /22.04.2009
Jud.fond. -
Dact. /27.04.2009
Ex.2
Președinte:Pantea ViorelJudecători:Pantea Viorel, Roman Florica, Bocșe Elena
