Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 623/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ -
Dosar nr-
Complet II recurs
DECIZIA CIVILA NR. 623/R/2008
Ședința publică din 16 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Ioan Lazăr JUDECĂTOR 2: Maria Galeș
JUDECĂTOR 3: Dana Cigan
Judecător - -
Grefier - -
Pe rol, soluționarea recursului civil declarat de recurenții reclamanții, ambii domiciliați în S M,- județul S în contradictoriu cu intimații pârâți, BH, toți cu domiciliu în,-, Județul S M și prin afișare la ușa instanței împotriva deciziei civile nr 266-Ap din 17 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Satu Mare prin care s-a respins apelul civil declarat împotriva sentinței civile nr.4941 din 14 noiembrie 2006 pronunțată de Judecătoria Satu Mare, având ca obiect: evacuare.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă nimneni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei,învederându-se instanței că recursul este legal timbrat cu suma de 5 lei achitată prin chitanța CA nr. - BH din 26 martie 2008 eliberată de Primăria O - Direcția Economică și timbru judiciar în sumă de 0,15 lei, recurenții au solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 cod procedură civilă, după care:
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.4941 din data de 14 noiembrie 2006, pronunțată de Judecătoria Satu Mare, s-a admis acțiunea civilă formulată de reclamanții și, domiciliați în S M,-, în contradictoriu cu pârâții, -, - și, domiciliați în,-, jud.S M și în consecință, s-a dispus evacuarea necondiționată a pârâților din imobilul situat în S M,- proprietatea reclamanților.
S-a micșorat onorariul avocatei de la 2500 RON la 500 RON.
Au fost obligați pârâții să plătească reclamanților suma de 513 RON, reprezentând cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că, în urma încheierii contractului de vânzare-cumpărare între proprietarul și pârâta la 18.02.1997, aceasta a dobândit dreptul de uzufruct viager asupra cotei de parte din casă și teren aferent cotei în suprafață de 196 mp.asupra imobilului înscris în CF nr.7857 S M, nr.top.2973/3, imobil situat în S M,-, dreptul ei astfel dobândit fiind înscris în CF.
În urma abuzului de folosință imputat titularului de uzufruct viager, Judecătoria Satu Mare prin sentința civilă nr.2879/28.05.2004 a constatat decăderea pârâtei din dreptul de uzufruct viager constituit, dispunând radierea acestui drept din CF, hotărâre rămasă definitivă și irevocabilă în urma respingerii căilor de atac promovate.
În momentul de față, reclamanții conform extrasului CF, sunt proprietarii exclusivi asupra imobilului înscris în CF ned.7857 S M, căreia în natură îi corespunde casă și teren aferent situat în S M,-.
Prin urmare, în momentul de față, pârâta nu mai este în posesia niciunui titlu opozabil reclamanților, care să justifice ocuparea în continuare a unei părți din acest imobil.
De altfel, pârâții prin ordonanța nr.3395 pronunțată de Judecătoria Satu Mare în dosar nr.6681/2006 au fost evacuați din acest imobil.
Reclamanții, în calitate de proprietari exclusivi asupra acestui imobil, în baza disp.art.480 civ.sunt îndreptățiți la exercitarea atât a posesiei cât și a folosinței efective asupra proprietăților, fără prezența pârâților în acest imobil.
Împotriva acestei hotărâri reclamanții au declarat apel solicitând admiterea căii de atac exercitate, schimbarea în parte a sentinței apelante, în sensul obligării pârâților-intimați la plata integrală a cheltuielilor de judecată ocazionate în primă instanță
Prin decizia civilă nr 266-Ap din 17 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Satu Mare s-a respins apelul declarat de reclamanții și împotriva sentinței civile nr.4941/14.XI.2006 a Judecătoriei Satu Mare în contradictoriu cu intimații,.
Din considerentele deciziei se reține,întemeiat pe culpa procesuală că cel ce a câștigat procesul are dreptul de a obține de la partea căzută în pretenții sumele pe care le-a plătit cu titlu de onorariu de avocat, însă în funcție de situația concretă instanța în baza art.273 alin.3 pr.civ.are dreptul să-l oblige pe cel care a pierdut procesul să suporte numai o parte din suma ce reprezintă onorariu de avocat plătit de partea care a câștigat procesul, apreciind că aceasta din urmă a săvârșit un abuz de drept.
În speță, este de reținut că inițial acțiunea reclamanților a cuprins două capete de cerere atât în evacuarea necondiționată a pârâților din imobil, cât și obligarea acestora la plata unor despăgubiri în sumă de 2000 lei lunar de la data introducerii acțiunii și până la eliberarea efectivă a spațiului, reprezentați fiind în proces de către d-na av. conform împuternicirii de la fila 11, pe care s-a înserat onorariu de 2500 lei cu chitanța de 2400 lei de la fila 51.
Cum pe parcursul derulării cauzei reclamanții au renunțat la al doilea capăt de cerere, în litigiu a rămas doar evacuarea necondiționată a pârâților, pentru care instanța a admis acțiunea reclamanților, cu reducerea onorariului de la 2500 lei la 500 lei.
Intervenind astfel modificarea cererii s-a redus implicit și durata în timp atât pentru soluționarea cauzei cât și pentru serviciul prestat de avocat, dar și complexitatea litigiului cu atât mai mult cu cât pârâții au fost evacuați din imobilul situat în S M,- prin ordonanța nr.3395/20.08.2006 a Judecătoriei Satu Mare, condiții în care reducerea onorariului se justifică în condițiile art.274 alin.3 pr.civ. fără a fi încălcat principiul disponibilității cu atât mai mult cu cât la cunoștința părților adverse nu sunt aduse cuantumul cheltuielilor de judecată rezultate din onorarii avocațiale pentru a putea formula obiecțiuni, legiuitorul lăsând la îndemâna instanței dreptul de a hotărî în privința reducerii sau a majorării lor ori de câte ori va constata motivat că onorariile sunt nepotrivit de mici sau de mari, față de valoarea pricinii sau munca îndeplinită de avocat.
Împotrivahotărârilor pronunțate în cauză, reclamanții au formulat recurs solicitând modificarea acestora în sensul acordării cheltuielilor de judecată la valoarea integrală.
Analizând actele și lucrările de la dosar, instanța reține că într-adevăr pârâții au fost puși în întârziere, situație în care, indiferent de poziția adoptată în cauză, la cererea reclamanților ei pot fi obligați la suportarea integrală a cheltuielilor de judecată.
Pe de altă parte, se constată că avocatul a stabilit cuantumul onorariului la volumul de studiu pentru această cauză, instanța nefiind competentă să cenzureze valoarea onorariului convenit de părțile contractului de asistență juridică.
Este adevărat că, în temeiul art. 274 alin 3 cod procedură civilă, judecătorii pot reduce cuantumul cheltuielilor de judecată, dar în cauză sunt aplicabile prevederile art. 275 teza II cod procedură civilă, motiv pentru care criticile recurenților sunt întemeiate.
Făcând aplicarea dispozițiilor art. 304 pct 9 combinat cu art. 312 alin 1-3 cod procedură civilă, instanța va admite recursul și va modifica decizia în sensul acordării integrale a cheltuielilor de judecata în favoarea reclamanților, la fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
ADMITE ca fondat recursul civil declarat de recurenții reclamanți, ambii domiciliați în S M,- județul S în contradictoriu cu intimații pârâți, toți cu domiciliu în,-, Județul S M și prin afișare la ușa instanței împotriva deciziei civile nr 266/Ap din 17 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Satu Mare pe care o modifică și schimbă în parte sentința civilă nr.4941 din data de 14 noiembrie 2006, pronunțată de Judecătoria Satu Mare, în sensul că:
ACORDĂ integral cheltuielile de judecată, în sumă de 2500 lei în favoarea recurenților reclamanți.
MENȚINE restul dispozițiilor sentinței atacate.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 16 aprilie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
- - - - - - - -
Red dcz
14.05.2008
Jud fond
Jud apel,
Dact IC
2ex/15.05.2008
Președinte:Ioan LazărJudecători:Ioan Lazăr, Maria Galeș, Dana Cigan
