Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 638/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ nr. 638/2008-
Ședința publică din 17 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Trif Doina | - - | - JUDECĂTOR 2: Moșincat Eugenia |
- - | - JUDECĂTOR 3: Stan Aurelia | |
- -- | - judecător | |
- grefier |
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de recurentul contestator, cu domiciliul în nr. 80. 29 județul B, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, cu sediul în O- județul B, împotriva sentinței civile nr. 984/LM/2007 din 19 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, având ca obiect: recalculare pensie,
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi se prezintărecurentul contestator, asistat de reprezentantul său av. în substituirea av. în baza împuternicirii avocațială de la dosar emisă de Baroul Bihor - Cabinet individual, lipsă fiind intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței cele de mai sus, faptul că recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru, după care:
Nefiind cereri sau excepții de formulat, declară dezbaterile închise și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul recurentului contestator solicită admiterea recursului, cu cheltuieli de judecată, casarea sentinței recurate, obligarea intimatei la recalcularea pensiei recurentului cu luarea în considerare a unui stagiu corespunzător de cotizare de 25 de ani în loc de 30 de ani.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prinsentința civilă nr. 984/LM/2007 din 19 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, a fost respinsă acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, Tribunalul Bihora reținut că prin decizia nr. -/1996, contestatorul a fost înscris la pensie pentru munca depusa si limita de vârsta, iar din probatoriul depus la dosar, rezultă că reclamantul a desfășurat activitate în grupa II de munca o perioadă de 27 ani 6 luni și 13 zile si in grupa III - 11ani, 4luni si 24 zile, neîndeplinind astfel condițiile prevăzute de art.43 alin.2 din Legea 19/2000 coroborate cu art.77 alin.2 din Legea 19/2000, pentru luarea în considerare a stagiului de cotizare de 25 de ani.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs contestatorul, solicitând casarea acesteia și pronunțarea unei decizii prin care CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII să fie obligată la recalcularea drepturilor la pensie cu luarea în considerare a unui stagiu corespunzător de cotizare, de 25 de ani și nu de 30 de ani, cât a avut în vedere intimata.
În motivarea cererii de recurs sunt invocate următoarele motive:
recurentului îi sunt aplicabile prevederile Legii nr. 3/1977, articolele 11 și 14, dispoziții potrivit cărora vechimea corespunzătoare stagiului de cotizare este de 25 de ani, aspect neglijat de CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII și de instanța de fond;
conform articolului 77 din Legea nr. 19/2000, punctajul mediu realizat de cel asigurat în perioada de cotizare se determină prin împărțirea numărului de puncte rezultat din însumarea punctajelor anuale la numărul de ani corespunzători stagiului complet de cotizare;
vechimea corespunzătoare stagiului complet de cotizare este de 25 de ani și nu de 30 de ani, astfel nu întâmplător legiuitorul român utilizează sintagma "ani corespunzători stagiului complet de cotizare", ceea ce înseamnă că nu există o identitate între stagiul complet de cotizare și ani corespunzători acestui stagiu, el având un stagiu de peste 25 ani în grupa a II-a condiții speciale.
În drept sunt invocate dispozițiile articolelor 11 și 14 din Legea nr. 3/1977, anexa nr. 1 din Legea nr. 226/2006, articolul 77 din Legea nr. 19/2000.
Intimata, legal citată, nu și-a exprimat poziția față de recursul exercitat în cauză.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs, precum și din oficiu, instanța reține următoarele:
Potrivit prevederilor articolului 2 aliniatele 1 și 2 din Legea nr. 226/2006, sunt încadrate în condiții speciale locurile de muncă în care se desfășoară activitățile prevăzute de anexa 1 pct. 28 lit. e, respectiv măcinarea minereurilor neferoase, categorie de activitate în care se încadrează și măcinarea bauxitei. Relevante sunt și prevederile articolul 3 din Legea nr. 226/2006, potrivit cărora "asigurații care au realizat un stagiu de cotizare de cel puțin 25 de ani în condițiile speciale prevăzute de prezenta lege, beneficiază de pensie pentru limită de vârstă", cu reducerea cu 15 ani a vârstelor standard de pensionare. În speță, contestatorul a ieșit la pensie pentru limită de vârstă în baza Legii nr. 3/1977, deci anterior aplicării prevederilor Legii nr. 226/2006 și respectiv 19/2000, însă aplicarea principiului la condiții de muncă egale pensii egale și a prevederilor HG nr. 1550/2004 precum și a prevederilor articolului 2 aliniatul 2 din Legea nr. 226/2006 - conform cărora sunt asimilate stagiului de cotizare în condiții speciale perioadele de timp anterioare intrării în vigoare a Legii nr. 19/2000, în care asigurații și-au desfășurat activitatea în locurile de muncă încadrate conform legislației anterioare în grupa I de muncă - reclamă recalcularea pensiei recurentului prin luarea în calcul a unui stagiu complet de cotizare de 25 de ani și nu de 30 de ani cum a procedat intimata.
Prezintă relevanță de asemenea și prevederile articolului 5 din legea anterior menționată, care statuează că pentru asigurații prevăzuți la articolul 3 punctajul mediu anual se determină prin împărțirea la 25 numărului de puncte realizat din însumarea punctelor anuale realizate în perioada de cotizare, prin urmare în mod greșit instanța de fond a apreciat că drepturile de pensie ale acestuia au fost stabilite corect și că solicitarea acestuia de a se utiliza la calcularea punctajului mediu anual 25 de ani, nu ar avea fundament legal, fiind astfel ignorate de către tribunal normele de drept enunțate mai sus.
Față de considerentele ce preced, instanța, în baza prevederilor articolului 312 aliniatele 1 și 3 din Codul d e procedură civilă, va admite ca fondat recursul, va modifica în tot sentința recurată în sensul că va admite contestația și va dispune obligarea pârâtei să recalculeze pensia stabilită pe seama contestatorului prin luarea în considerare a unui stagiu total de cotizare de 25 de ani, iar în conformitate cu dispozițiile articolului 274 din Cod, intimata, căreia îi aparține culpa procesuală, va fi obligată la plata sumei de 1200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în primă instanță și recurs, reprezentând onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza articolului 312 aliniat 1, combinat cu articolele 296 și 316 Cod procedură civilă,
ADMITE ca fondat recursul civilintrodus de recurentul contestator, cu domiciliul în nr. 80. 29 județul B, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, cu sediul în O- județul B, împotriva sentinței civile nr. 984/LM/2007 din 19 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o schimbă în totalitate în sensul că admite acțiunea și în consecință obligă intimata să recalculeze pensia contestatorului prin luarea în calcul a unui stagiu complet de cotizare de 25 de ani.
Obligă intimata la 700 lei cheltuieli de judecată în favoarea recurentului, în ambele instanțe.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de azi, 17 aprilie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - --
decizie: /28.04.2008
Complet fond:,
în 2 ex.: /15.05.2008
Președinte:Trif DoinaJudecători:Trif Doina, Moșincat Eugenia, Stan Aurelia
